к делу № 2-2060/2022

УИД №23RS0013-01-2022-002503-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11» ноября 2022 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Летягиной Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 действующей на основании доверенности №(...)7 ОТ 27.05.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности с выплатой компенсации.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 00.00.0000. Наследниками являются его супруга ФИО1 и мать ФИО2, 00.00.0000 В наследственную массу была включена ? доля автомобиля марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEBA 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000. Оставшаяся ? часть а/м, приобретенного в браке, принадлежит в соответствии с законом истцу ФИО1, при этом ввиду отказа дочерей истца в ее пользу, доля истца составляет 7/8 в праве общей долевой собственности на автомобиль, соответственно у ответчика ФИО2 остается доля в размере 1/8. Супруга умершего пользовалась а/м с момента приобретения и продолжает пользоваться по настоящее время, а мать (ответчик) в силу возраста и здоровья не заинтересована в использовании автомобиля. Неразрешимый конфликт между сторонами лишает их возможности совместного использования движимого имущества. Соглашения заключить не удалось. Досудебный порядок разрешения данного спора законом прямо не предусмотрен. Согласно отчета 000 стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя (18.02.2019г.) составила 250 000 рублей, соответственно, стоимость 1/8 доли принадлежащей ответчику составляет 31 250 рублей.

Просит признать ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEВА 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000, незначительной; прекратить право на ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SЕВА 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000; признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEBA 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEBA 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000, в размере 31250 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию всех судебных расходов, какие окажутся на момент вынесения решения по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила признать 1/8 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEВА 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000, - незначительной; прекратить право на 1/8 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SЕВА 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000; признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEBA 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000. Пояснила, что 00.00.0000 компенсировала ответчику ФИО2 за 1/8 часть автомобиля 40 000 рублей, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердили факт оплаты компенсации в сумме 40 000 рублей, к истцу претензий не имеют, поскольку спор был разрешен в досудебном порядке.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEВА 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000, принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается ПТС (...), выданного Центральной Акцизной таможней (...) 29.02.2008г. и свидетельством о регистрации транспортного средства (...), выданного ОУИРР ОГИБДД ОМВД России по (...) 00.00.0000.

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, согласно свидетельства о заключении брака от 10.06.1989г. II-ТП 000.

Согласно свидетельства о смерти от 21.02.2019г. V-АГ 000, ФИО4, умер 18.02.2019г.

07.07.2022г. нотариусом Гулькевичского нотариального округа (...) ФИО5, выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю автомобиля марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEВА 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000, а еще ? доля автомобиля, вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 18.02.2019г.

Согласно отчета 000 об оценке транспортного средства Союз Гулькевичская торгово-промышленная палата от 18.02.2019г., средняя рыночная стоимость автомобиля марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEВА 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000, составляет 260 000 рублей, соответственно 1/8 доля принадлежащая ответчику составляет 31 250 рублей.

Из объяснений сторон следует, что автомобилем пользуется и несет расходы по его содержанию истец ФИО1, а ответчик ФИО2 не заинтересована в автомобиле, не несет расходы по его техническому содержанию.

Автомобиль является неделимой вещью, 1/8 доля является незначительной, ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли, автомобилем фактически пользуется и содержит его истец ФИО1

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу норм статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании 1/8 доли незначительной, прекращении права на 1/8 долю и признании права собственности на 1/8 долю за ФИО1, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать 1/8 долю ФИО2, 00.00.0000 г.р., паспорт серия 0303 000, выдан Гулькевичским РОВД (...), 00.00.0000, в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEВА 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000, - незначительной.

Прекратить право на 1/8 долю ФИО2, 00.00.0000 г.р., паспорт серия 0303 000, выдан Гулькевичским РОВД (...), 00.00.0000, в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SЕВА 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000.

Признать право собственности ФИО1,00.00.0000 г.р., паспорт серия 0313 000 выдан Отделом УФМС России по (...) в (...), 00.00.0000, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD MONDEO, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер 000, модель двигателя SEBA 8R39596, мощность 160.48 л.с., регистрационный номер 000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000.