Дело №2-476/2022

55RS0025-01-2022-000583-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, по которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования №, по которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых сумма основной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платам – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, задолженность по госпошлине – <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, отзыв не направлен.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением об оформлении банковской карты, в котором просила в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет и выпустить на ее имя карту MasterCard Unembossed, установить лимит кредитования на следующих условиях <данные изъяты>, под 42% годовых, с минимальным платежом <данные изъяты>, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 15-е число каждого месяца (л.д.8-9).

В этот же день ФИО1 была выдана банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.9 оборот).

Как следует из п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ для банковских карт MasterCard договор считается заключенным с даты принятия банком решения о его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску Карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск карты/перевыпуск карты.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№, по условиям которого заемщику была предоставлена карта, открыт счет с кредитным лимитом <данные изъяты>, под 42% годовых.

То обстоятельство, что заемщик пользовалась предоставленными ей денежными средствами подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.44), расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила денежные средства в счет возвращения кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей в счет погашения кредитной задолженности от ФИО1 не поступало.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, основанного на кредитном договоре, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №№, по которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1 (л.д.22 оборот, 23-25, 41 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования №, дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1 (л.д.26 оборот, 27-28, 29 оборот, 42).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, по условиям указанного договора к последнему перешли все права требования по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в размере <данные изъяты>, из которых сумма основной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платам – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, задолженность по госпошлине – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32, 42 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления направил в суд настоящее исковое заявление, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 47).

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГПК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» было известно о его нарушенном праве.

Срок действия банковской карты, согласно расписке в получении карты, определен ДД.ММ.ГГГГ Из смысла указанных условий следует, что срок действия кредитного договора определен сроком действия кредитной карты и составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что датой платежа по кредитному договору является 15 число каждого месяца, кредитору АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет.

Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» выставлено требование ФИО1 о досрочном возврате кредита (л.д.44). С ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» было известно о нарушенном праве, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно как банк, так и его правопреемники могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование распространялось и в том числе на правопреемников банка, переход прав по договорам цессии от одного правопреемника к другому на течение указанного срока в силу вышеприведенных норм не влияет.

Вместе с тем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд за защитой своего права посредством почты, просив выдать судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае был пропущен еще на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что ООО «РСВ» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств в обоснование восстановлении срока исковой давности суду не представлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, обращение истца в суд последовало после истечения указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года