Решение по делу № 2-153/2023 от 15.03.2023

22RS0003-01-2022-001018-21

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Животченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО БАНК «ВТБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1593273 руб, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23% годовых. Стороны согласовали ответственность заемщика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (сумма основного долга) за каждый день просрочки (п.1.12 кредитного договора).

Заемщик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договора с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.01.2019 мировым судебный судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ №2-151/2019 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Задолженность в полном объеме не погашена, остаток составляет 217560 руб 14 коп.

Кредитное соглашение не расторгнуто.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права (требования) от ПАО «БАНК ВТБ» к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав (требований) №, в рамках которой к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 217560 руб 14 коп, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлет 185349 руб 32 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом введенного моратория по возбуждении дел о банкротстве по заявлениям кредиторов) сумма задолженности по неустойке, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217560 руб 14 коп составляет 253022 руб 44 коп.

Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438371 руб 76 коп, в том числе: задолженность по плановым процентам 185349 руб 32 коп, задолженность по договорной неустойки – 253022 руб 44 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 7583 руб 72 коп. Взыскивать солидарно задолженность по плановым процентам по кредитному соглашению из расчёта 23% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскивать солидарно задолженность по договорной неустойки по кредитному соглашению из расчёта 0,1% за каждый день на сумму непогашенного основного лога до даты фактического погашения задолженности, исключая из расчёта период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом предъявлено уточненное исковое заявление, с учетом погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа: первый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 152033 руб 20 коп.

Истцом ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке заявлено: сумма задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная на сумму основного долга 313646 руб 35 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равная 190327 руб 48 коп; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (начисленная на остаток основного долга 161613 руб (сумма основного долга без учета последнего платежа), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равная 53465 руб 17 коп; сумма задолженности по неустойке, начисленная на сумму 313646 руб 35 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равная 302355 руб 08 коп; сумма задолженности по неустойке (начисленная на остаток долга 161613 руб 15 коп (сумма основного долга без учета последнего платежа) начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория на банкротство) равная 45736 руб 52 коп; сумма задолженности по неустойке (начисленная на остаток долга 161613 руб 15 коп (сумма основного долга без учета последнего платежа) начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория на банкротство) равная 9535 руб 18 коп

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признала, представлен отзыв, просила снизить сумма начисленных плановых процентов и отказать во взыскании неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствий нарушенного обязательства.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещался судом по известному месту жительства, почтовый конверт возвращён с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим освоениям.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ВТБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1593273 руб, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23% годовых.

Стороны согласовали ответственность заемщика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (сумма основного долга) за каждый день просрочки (п.1.12 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счёт кредитора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушив положения ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства с ФИО2 заключен в соответствии с требованиями предъявляемыми ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме. Договор поручительства подписан сторонами.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО2 в установленном законом порядке не признан недействительным.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО ВТБ обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

23.01.2019 мировым судебный судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ №2-151/2019 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368323 руб 59 коп, в том числе: ссудная задолженность 313646 руб 35 коп, задолженность по процентам 42438 руб 39 коп, задолженность по пени на просроченный основной долг 7764 руб 58 коп, задолженность по пени на просроченные проценты 4474 руб 27 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6883 руб 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района на основании судебного приказа №2-151/2019 от 23.01.2019, выданного мировым судебный судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368323 руб 59 коп и судебных расходов.

В рамках исполнительного производства должником производились платежи в счет погашения задолженности: первый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 214250 руб 54 коп, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ -152033 руб 64 коп

Истцом произведён перерасчёт задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно): сумма задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная на сумму основного долга 313646 руб 35 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равная 190327 руб 48 коп; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (начисленная на остаток основного долга 161613 руб (сумма основного долга без учета последнего платежа), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равная 53465 руб 17 коп; сумма задолженности по неустойке, начисленная на сумму 313646 руб 35 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равная 302355 руб 08 коп; сумма задолженности по неустойке (начисленная на остаток долга 161613 руб 15 коп (сумма основного долга без учета последнего платежа) начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория на банкротство) равная 45736 руб 52 коп; сумма задолженности по неустойке (начисленная на остаток долга 161613 руб 15 коп (сумма основного долга без учета последнего платежа) начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория на банкротство) равная 9535 руб 18 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки начисленной на сумму 313646 руб 35 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной 302355 руб 08 коп; неустойки (начисленная на остаток долга 161613 руб 15 коп (сумма основного долга без учета последнего платежа) начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория на банкротство) равной 45736 руб 52 коп; неустойки (начисленная на остаток долга 161613 руб 15 коп (сумма основного долга без учета последнего платежа) начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория на банкротство) равной 9535 руб 18 коп, в общей сумме 357626 руб 78 коп, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, ч.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает размер неустойки в общей сумме 357626 руб 78 коп несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит подлежащим уменьшению до 80000 руб.

Определяя размер штрафной санкции, с учетом мнения ответчика, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов 0,1% за каждый день просрочки превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права.

Доводы представителя ответчика о снижении суммы задолженности по плановым процентам суд находит несостоятельными.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ м между Публичным акционерным обществом БАНК «ВТБ» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 323792 руб 65 коп, из них: задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243792 руб 65 коп, задолженность по договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7228 руб 76 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом БАНК «ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 323792 руб 65 коп, из них: задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243792 руб 65 коп, задолженность по договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7228 руб 76 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 20 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко