Решение по делу № 2-242/2025 от 27.03.2025

УИД: 03RS0059-01-2024-001176-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Теплых Г.Ф.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... (2-5693/2024) по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»,нотариусу ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, признании исполнительной надписи нотариуса недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Б.), нотариусу ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, признании исполнительной надписи нотариуса недействительной. В обоснование иска указано, что < дата > на телефон истца неизвестными лицами была установлена программа для удаленного доступа, с помощью которой был оформлен кредит в Б., а именно кредитную карту на 100 000 руб., после чего сначала денежные средства были переведены в ПАО «Б. УРАЛСИБ», а затем третьим лицам.

< дата > истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по ..., указав, что на ее имя < дата > незаконно оформлена кредитная карта в ПАО Сбербанк на сумму 100 000 руб., после чего с банковской карты Уралсиб были похищены денежные средства в сумме 102 000 руб. < дата > возбуждено уголовное дело.

< дата > истец обратилась в Б. с заявлением, в котором указала о своей непричастности к получению денежных средств, < дата > передела постановление о возбуждении уголовного дела в отделение ПАО Сбербанк ....

< дата > из письма на сайте Госуслуг истцу стало известно о наличии исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что задолженность истца перед Б. образовалась на основании договора ... от < дата >.

Вместе с тем истец не получала уведомлений о наличии задолженности или о намерении взыскать долг в бесспорном порядке. Нотариус не уведомил истца о совершении исполнительной надписи.

Вместе с тем, истец кредитный договор не подписывала, не заключала, денежные средства не получала. Фактически кредит был получен неустановленным лицом - мошенником.

ФИО1 просила суд признать незаключенным, недействительным кредитный договор ... от < дата >.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит суд признать кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО Сбербанк и неустановленным лицом от ее имени, незаключенным; признать исполнительную надпись нотариуса ФИО3 от < дата >, зарегистрированную в реестре под № ... недействительной; прекратить исполнительное производство ...-ИП, возбужденное < дата > судебным приставом-исполнителем Дуванского РОСП УФССП по ....

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Теплых Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец показала, что < дата > она приходила в отделение Б. для оформления потребительского кредита. Менеджер Б. сказала, что у нее есть одобренная карта с лимитом 100 000 руб. Она попросила менеджера убрать кредитную карту, менеджер обещала это сделать. Затем она отказалась и от потребительского кредита, т.к. в графике платежей были другие суммы, не совпадающие с озвученными. Денежные средства по потребительскому кредиту она не получала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях ответчика ПАО Сбербанк указано, что < дата > между Б. и истцом был заключен Договор банковского обслуживания (далее - ДБО).

< дата > истцом в рамках ДБО подано заявление на получение карты МИР (счет ...).

< дата > истцом подано заявление на предоставление доступа к СМС-Б. (Мобильный Б.) к номеру +....

< дата > клиент самостоятельно в мобильном приложении для Android осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк О.» по номеру телефона +..., подключенного к услуге «Мобильный Б.», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-О.».

< дата > между истцом и Б. заключен оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом ободренных Б. условий кредита в системе «Сбербанк-О.», путем направления истцом в Б. заявки на получение кредита и акцепта со стороны Б. путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Для получения кредитной карты, < дата > истец обратилась в отделение Б. ... по адресу: .... При обращении к сотруднику Б. на мобильный Б. истца было направлено сообщение в 11:26 (МСК и далее) «Подтвердите обслуживание в офисе. Введите код 27113 на устройство сотрудника. Никому его не сообщайте».

После верного введения кода, истец была проконсультирована по продукту кредитной карты, истцом была заполнена анкета и было предложено последующее оформление кредитной карты в 11:51: «Оформление кредитной карты. Код - 36639. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900».

Далее, согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.», < дата > в 11:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредитную карту и указаны лимит и процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-О.», так Индивидуальные условий были подписаны клиентом простой электронной подписью. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. После завершения оформления кредитной карты, истцу было направлено сообщение об окончании обслуживания.

Таким образом, все условия кредитного договора были согласованы сторонами. Заключение кредитного договора осуществлено на основании полученных истцом на номер мобильного телефона СМС-сообщений на русском языке с указанием всех существенных условий договора (лимит кредитной карты, процентная ставка), которые содержали четкую, ясную и недвусмысленную информацию.

При этом аналогичным образом в офисе Б. в этот же день, истцом был оформлен потребительский кредит, который истцом не оспаривается.

После получения кредита истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

< дата > ФИО1 перевела денежные средства с кредитной карты МIR-0667 в размере 94 350 руб. на свою дебетовую карту ЕСМС6662, что подтверждается выпиской по кредитной карте и направленными ей сообщениями. Кроме того, часть средств с дебетовой карты истец перечислила через СБП на свой счет в Б. Уралсиб.

Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку доказано, что кредитный договор был заключен самой ФИО1, об основаниях для оспаривания сделки она должна была узнать в момент его заключения, т.е. < дата >. Таким образом, срок исковой давности истек < дата >, а с иском в суд истец обратилась < дата >, т.е. со значительным пропуском этого срока.

Б. предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование (претензию) от < дата > о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: ..., которая была вручена адресату почтальоном < дата >. Таким образом, Б. выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Истцом пропущен срок для отмены нотариального действия. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчики нотариус ФИО3, третьи лица ГУФССП России по ..., ПАО «Б. УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 5 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи сгладываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите»).

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Б. обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона < дата > № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Б. России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от < дата > № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под аналогом собственноручной подписи могут пониматься электронная подпись, факсимиле, различные цифры, коды и т.д. в зависимости от сферы правоотношений и нормативного регулирования.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от < дата > № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи)).

В ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального Б. Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует и установлено, что < дата > между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания, что не оспаривается сторонами. ФИО1 указала адрес своего местожительства: .... При подписании данного заявления истец согласился с тем, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. Истец согласилась на обработку ПАО Сбербанк своих персональных данных в соответствии с требованиями Федеральным законом от < дата > № 152-ФЗ «О персональных данных».

< дата > истцом в рамках ДБО подано заявление на получение карты МИР (счет ...).

< дата > истцом подано заявление на предоставление доступа к СМС-Б. (Мобильный Б.) к номеру +....

< дата > ФИО1 в мобильном приложении для Android осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк О.» по номеру телефона +..., подключенного к услуге «Мобильный Б.», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-О.».

Б. информировал клиента о мерах безопасности, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Б.. Информирование осуществляется на веб-сайте Б. в сети Интернет в электронном виде, в подразделениях Б., путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный Б.».

Сервис «Мобильный Б.» представляет собой комплексный SMS-сервис, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью SMS-сообщений. «Сбербанк О.» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Б. в сети Интернет, а также Мобильное приложение Б.. Мобильное приложение Сбербанк О. - это приложение (программное обеспечение) для мобильного устройства, предоставляющее клиенту возможность доступа к системе «Сбербанк О.».

< дата > между ФИО1 и Б. заключен кредитный договор ... в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом ободренных Б. условий кредита в системе «Сбербанк-О.», путем направления истцом в Б. заявки на получение кредита и акцепта со стороны Б. путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям кредитного договора для проведения операций по карте Б. предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. под 25,4 % годовых.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.», < дата > в 11:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт офереты на кредитную карту и указаны лимит и процентная ставка, пароль для подтверждения.

< дата > в 11:54 поступило сообщение: «Кредитная карта одобрена. Чтобы начать ею пользоваться, подтвердите выпуск карты в СберБанк О.. Если вы не совершали операцию, позвоните 900».

< дата > в 11:54: «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 100 000р, ставка 25,4% годовых. Код: 28840. Никому его не сообщайте».

< дата > в 11:54: «Уведомления об операциях подключены к МIR-0667».

< дата > в 11:54: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк О.. Если вы не совершали операцию, позвоните 900».

Пароль подтверждения был корректно веден истцом в интерфейс системы «Сбербанк О.», заявка на кредит, данные анкеты, Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, кредитным договором, содержащим визуализацию простой электронной подписи.

При подписании кредитного договора, истец подтвердил также ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Б. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства.

< дата > денежные средства с кредитной карты MIR-0667 ФИО1 в размере 94 350 руб. были переведены на ее дебетовую карту ЕСМС6662, что подтверждается выпиской по кредитной карте и направленными ей сообщениями. Часть денежных средств в размере 94 000 руб. были переведены с дебетовой карты через СПБ на счет ФИО1 в ПАО «Б. УРАЛСИБ».

Согласно п. 23 кредитного договора от < дата > ... индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Б. договором банковского обслуживания.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор ... от < дата > заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Протокол проведения операций в Сбербанк О. подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию истца в момент направления заявления на кредит, подписания истцом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого кредитного договора.

< дата > ФИО1 обратилась в ОМВД России по ... с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое < дата > незаконно оформила на ее имя кредитную карту в ПАО Сбербанк на сумму 100 000 руб., после чего с банковской карты Уралсиб похитило денежные средства в сумме 102 000 руб.

< дата > старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что < дата > неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, представившись сотрудником Б. ПАО «УРАЛСИБ» склонило ФИО1 к установлению программы для удаленного доступа «rustdesk-1.1.9.apk» на принадлежащий ей сотовый телефон марки «HuaweiY5р», получив тем самым доступ к персональным данным ФИО1, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, оформило от ее имени кредитную карту ПАО Сбербанк на сумму 100 000 руб. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, неустановленное лицо, путем удаленного доступа, совершило перевод денежных средств с кредитной карты ПАО Сбербанк в сумме 94 350 руб. на кредитную карту ПАО «Б. УРАЛСИБ» ..., принадлежащей ФИО1, после чего с указанной карты похитило, принадлежащие ей денежные средства в сумме 102 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от < дата > ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имеется зарплатная карта «Уралсиб» ..., а вторая карта «Уралсиб» ... для платежа кредита, также есть карта ПАО «Сбербанк Виза» .... Имеется кредит в Уралсибе, платеж по которому составляет 10 250 руб. ежемесячно, также есть кредит в ПАО Сбербанк - платеж 3 100 руб. в месяц.

< дата > около 17.30 ей в социальной сети «WhatsApp» позвонили с абонентского номера <***>, звонила женщина, которая представилась оператором Б. Уралсиб, спросила не подавала ли она О. заявку на потребительский кредит на сумму 235 000 руб., давала ли она кому-либо свои данные. Она ответила, что нет. Далее женщина пояснила, что от ее имени мошенники подали заявку на кредит, получив ее данные, и что скорее нужно отменить заявку. Когда она пришла домой женщина вновь позвонила, сказала, что соединит ее со специалистом Б. Уралсиб, она отправила ей на личный чат в указанной социальной сети сообщение с цифрой «1», а также ссылку на установку приложения «rustdesk-1.1.9.apk». Женщина сказала ей, что необходимо открыть его, после чего она объяснит, что делать. Открыв приложение она пошагово говорила ей куда необходимо нажать, куда именно она нажимала она не помнит.

Далее с ней связался парень, который сообщил, что он специалист по безопасности Б. Уралсиб, как его зовут, она не запомнила. В ходе разговора на громкой связи ее телефон был у нее на виду, она заметила, что приложения в телефоне открываются сами по себе, звонивший мужчина сказал, что переживать не нужно, и то, что он поможет избежать мошенничества. Мужчина сказал, что нужно отменить заявку на кредит, далее она увидела, как на телефоне открылось приложение «Уралсиб», мужчина сказал ввести пароль на экране, она ввела пароль, далее мужчина правильно назвал последние 4 цифры карты «Уралсиб» и остаток у нее на балансе, она подтвердила их, на тот момент на зарплатной карте «Уралсиб» ... было около 10 000 руб.

Далее он спросил у нее есть ли у нее карта ПАО Сбербанк, пояснив, что необходимо проверить и их, она ответила, что есть, далее она увидела, что через ее телефон производится вход в приложение «Сбербанк О.», звонивший попросил ввести пароль для входа, она ввела данный код. На карте ПАО Сбербанк у нее был 91 руб., она сообщила, что данную карту ей приходит пенсия. Мужчина продолжил говорить с ней, попросил, чтобы она не отключалась. Она разговаривала с мужчиной, что происходило в телефоне она не видела. Затем ее переключили на девушку, которая сообщила, что ей необходимо утром сходить в полицию и в Б. Уралсиб. Данная ситуация ее насторожила, она решила проверить свой баланс в Б. Уралсиб, но не смогла войти в приложение. < дата > утром она пошла в Б. Уралсиб, где ей восстановили доступ к карте, а также сделали выписку, согласно которой < дата > был совершен перевод на сумму 102 000 руб. в «Райффайзен Б.» некой Анастасии Александровне Ц. Далее сотрудники сказали ей обратиться в Сбербанк, где ей сообщили, что на нее была оформлена кредитная карта на сумму 100 000 руб. в приложении «Сбербанк», после чего денежные средства в сумме 94 350 руб. были переведены на кредитную карту «Уралсиб», после чего с нее денежные средства в сумме 102 000 руб. были отправлены в «Райффайзен Б.».

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от < дата > предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно п. 2.51 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк удаленные каналы обслуживания (УКО) - каналы/устройства Б., через которые Клиенту могут предоставляться услуги: Устройства самообслуживания Б., «Сбербанк О.», SMS-Б. (Мобильный Б.), Контактный Центр Б., Электронные терминалы у партнеров.

В соответствии с п. 2.44 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, система «Сбербанк О.» («Сбербанк О.») - удаленный канал обслуживания Б., автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Б. в сети Интернет, а также Мобильное приложение Б..

Услуга «Сбербанк О.» обеспечивает возможность совершения Клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в Б. (п. 3.2. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением ... к Условиям банковского обслуживания (далее - Порядок)).

Услуга «Сбербанк О.» предоставляется только при условии положительной идентификации и аутентификации клиента Б. (п. 3.7 Порядка).

Предоставление Клиенту услуг «Сбербанк О.» осуществляется в соответствии с ДБО, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк О.» и Пользовательским соглашением об использовании мобильного Приложения ПАО Сбербанк (при использовании Мобильного приложения Б.), размещенным на официальном сайте Б. (п. 3.5 Порядка).

Подключение Клиента к услуге «Сбербанк О.» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в Б. номер мобильного телефона для доступа к SMS-Б. (Мобильному Б.) по Карте (п. 3.6 Порядка).

При проведении операций в SMS-Б. (Мобильном Б.), системе «Сбербанк О.» используется московское время (п. 3.13 Порядка).

В соответствии с п. 3.8 Порядка операции в системе «Сбербанк О.» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк О.», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк О.».

Одноразовые пароли Клиент может получить:

- в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-Б. (Мобильному Б.) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк О.»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк О.»).

Согласно п. 3.9 Порядка аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк О.», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Таким образом, кредитный договор ... от < дата > заключен посредством использования мобильного приложения «Сбербанк О.» и подписаны аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью - направлением соответствующего кода путем СМС-сообщениями.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде, по удаленному каналу обслуживания, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Кредитный договор представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые подписаны от имени истца простой электронной подписью, заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая также подана в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью.

Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк О.» использовался номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном Б.». Отправка Б. клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильные Б.» посредством СМС-сообщений и/или Push-уведомлений.

Как усматривается из материалов дела, одноразовые СМС-пароли для входа в «Сбербанк О.», а также для подтверждения спорных операций, направлялись Б. только на номер телефона истца, подключенный к услуге «Мобильный Б.» (+...).

Следовательно, при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Б. использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк О.»: одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк О.», направленный на номер телефона истца, логин, СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца, регистрация и вход в систему «Сбербанк О.», операции по получению кредитов, операции по перечислению денежных средств, были совершены истцом с использованием ее банковской карты и санкционированным вводом соответствующих СМС-паролей.

Учитывая, что на заявки истца о получении кредита Б. ответил акцептом, оформив оспариваемый кредитный договор, следовательно, оснований для признаний договора недействительным не имеется.

Оферта ФИО1 содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что Б. предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий оформил кредитную карту на ее имя, т.е. акцептовал оферту.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом пояснений истца, а также сообщения в приложении Сбербанк-О. от < дата > истца о том, что карта ободрена, истец о заключении кредитного договора узнала < дата >, однако обратилась в суд с соответствующим иском лишь < дата >, то есть за пределами установленного действующим законодательством Российской Федерации срока.

Учитывая, что истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований к признанию кредитного договора ... от < дата > незаключенным, недействительным, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования опризнании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от < дата >, зарегистрированной в реестре под № ... недействительной, в обоснование которых указано, что истец не получала уведомлений о наличии задолженности или о намерении взыскать долг в бесспорном порядке, нотариус не уведомил истца о совершении исполнительной надписи.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что по условиям спорных кредитных договоров кредитор вправе взыскать задолженность по договору посредством исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 51, 56 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п. 59 Общих условий кредитования). Согласно п. 60 Общих условий кредитования, контактная информация заемщика указана в Индивидуальных условиях кредитования.

Из материалов дела следует, < дата > нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 120 775,69 руб., зарегистрировано за № У-0001457967-0.

Опровергаются материалами дела доводы истца о том, что Б. в нарушение обязательств не направил уведомление о задолженности ответчику.

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, по кредитному договору направлено кредитором должнику < дата > по адресу: ..., получено адресатом < дата >, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ ...

В указанных требованиях о досрочном взыскании задолженности указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате, Б. вправе обратится в суд либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариусы имели право совершить исполнительную надпись.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Истцом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска исковой давности не представлено.

Поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Б. представлены нотариусу установленные законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, учитывая, что прошло не более двух лет со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно быть исполнено, а также что обращение Б. к нотариусу последовало не ранее, чем через четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, истцом пропущен срок предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, правовых оснований для признания исполнительной надписи нотариуса недействительной, для прекращения исполнительного производства ...-ИП, возбужденного < дата > судебным приставом-исполнителем Дуванского РОСП УФССП по ..., не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>),нотариусу ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, признании исполнительной надписи нотариуса недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 г.