Дело № 2-2653/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-002249-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых по безналичным операциям, 22,90% годовых по наличным операциям, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МАКС» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 773000 сроком до востребования. Договором определена процентная ставка по кредиту: за проведение безналичных операций – 19,90% годовых, за проведение наличных операций – 22,90% годовых.

В случае непредоставления в отделение банка до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих полное погашение всех рефинансируемых кредитов, процентная ставка по кредиту увеличивается до 40% годовых с даты начала третьего расчетного периода по договору.

Сторонами согласован размер ежемесячного минимального платежа в счет погашения кредитной задолженности до изменения процентной ставки в размере <данные изъяты>. Размер минимального обязательного платежа в случае изменения процентной ставки – <данные изъяты> начиная ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен в офертно-акцептной форме на основании заявления, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемыми частями указанного кредитного договора.

Как следует из п. 2 договора кредитования, п. 2.2 Общих условий потребительского кредита Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п.п. 4.3 и 4.4 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на счет клиента и списания их банком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в связи с несоблюдением условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность.

Из материалов гражданского дела следует, что все существенные условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ содержались в его тексте, с ними ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Тем самым он приняла на себя все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При разрешении спора суд учитывает положения ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк НФК», ООО «ГК НФК» заключен договор о присоединении, по условиям которого стороны (реорганизуемые общества) обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником ПАО КБ «Восточный» по обозначенному выше кредитному договору в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.п. 69,75 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>.

Ввиду изложенного требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика в отсутствие сведений об освобождении его от уплаты таковой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичный акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2022 года

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко