РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости по условиям которого ответчик брал на себя обязательство продать ей в собственность по факту завершения строительства индивидуальный жилой дом, 2 этажа, площадью 100 кв.м. и земельный участок площадью не менее 450 кв.м., с учетом площади застройки дома, который будет сформирован в пределах границ жилой застройки, состоящей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Результатом выполнения обязательств по данному договору является передача прав собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с приложениями №1 и № 2, а также согласованной стоимости данной недвижимости в размере 5 200 000 рублей. Условия договора с ее стороны были исполнены путем передачи ответчику полной стоимости объектов недвижимости в размере 5 200 000 рублей. Согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано условие о заключении договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2.4. договора в случае не заключения основного договора купли-продажи по вине продавца, продавец обязан вернуть денежные суммы, полученные по настоящему договору, подтвержденные согласно распискам продавца в течение 14 календарных дней либо продлить настоящий договор по согласованию с покупателем.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик допустил техническую ошибку при заключении предварительного договора купли продажи, ошибочно указав кадастровый номер №, при этом фактический кадастровый номер, который соответствует действительности №.

Согласно заключению ООО «Ленземпроект» было установлено, что в ходе кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, а так же плана схемы земельных участков истцу должен принадлежать земельный участок с кадастровым номером №. До настоящего времени цель предварительного договора – заключение основного договора – не достигнута. Вместе с тем, от заключения основного договора купли- продажи она не уклонялась, доказательств незаключения основного договора купли-продажи по ее вине отсутствуют. Ранее ею была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. При этом ответчик письменно указал, что готов вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, а получение денег по частям может привести к негативным для истца последствиям. Указывает, что поскольку оплата планируемых к продаже объектов недвижимости по договору была исполнена ею в полном объеме, а ответчик, получивший предварительную оплату за планируемые к продаже объекты недвижимости, свои обязательства по передаче товара не исполнил, в связи с чем последний в настоящее время безосновательно пользуется ее денежными средствами, а следовательно в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование чужими средствами в размере 492531,52 рублей.

Более того, продав свое единственное жильё, она вынуждена арендовать квартиру для проживания с ежемесячной арендной платой в размере 20000 рублей. Поскольку срок сдачи жилого дома предварительным договором был оговорен датой ДД.ММ.ГГГГ, считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию за оплату арендных платежей за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 000 рублей.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, а также на то обстоятельство, что предварительный договор в данном случае обладает признаками договора купли-продажи с предварительной оплатой, просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи индивидуального жилого дома, 2 этажа, площадью 100 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 492 531,52 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, компенсацию за оплату арендных платежей по квартире в размере 120 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. При этом ответчик обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, указав, что в части возмещения расходов по оплате юридических услуг требования снижаются до 30 000 рублей.

Также истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предложение от ответчика заключить договор купли-продажи индивидуального жилого дома не поступал. Проект данного договора поступил ей на мессинджер накануне судебного заседания.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании, несмотря на представленные возражения, фактически частично признал заявленные исковые требования, пояснив, что его доверитель никогда не отказывался от заключения договора купли-продажи индивидуального жилого дома с истцом. Также указал в возражениях на то обстоятельство, что заявленные ко взысканию расходы по оплате юридических услуг не являются разумными и обоснованными, поскольку объем юридической работы представителя истца не является значительным или требующим высокой квалификации, дело не является сложным, а его рассмотрение продолжительным, при этом средняя стоимость услуг адвокатов в Тульской области по подготовке необходимых документов и участию в судебных заседаниях по данной категории дел составляет 20 000 рублей, в связи с чем просил снизить указанные расходы до обоснованного размера, не превышающего 20 000 рублей.

Кроме того, указал, что дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок выполнения продавцом (ответчиком) ряда строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Также в дополнительных соглашениях стороны договорились о мерах компенсационного характера, осуществляемых ответчиком в пользу истца в связи с задержкой заключения основного договора купли-продажи относительно срока, указанного в п. 2.3 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что не имеют друг к другу каких-либо имущественных, финансовых и иных претензий какого-либо рода и характера. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, когда по условиям предварительного договора должно было состояться заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества, от истца ответчику поступило заявление о возврате ранее оплаченных денежных средств, что являлось односторонним отказом истца от заключенного предварительного договора и отказом от получения индивидуального жилого дома и земельного участка. Таким образом, заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества не состоялось по причине отказа истца от заключения такого договора. Одновременно обязанность ответчика, как продавца, по возврату денежных средств покупателю (истцу) в течение 14 календарных дней возникает после нарушения продавцом сроков исполнения графика строительства более чем на 90 календарных дней от даты, указанной в предварительном договоре, как даты заключения основного договора. Тогда как истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств и односторонним отказе от заключенного предварительного договора в дату планируемого заключения основного договора, а не по истечении 90 календарных дней.

Кроме того, полагал требования истца о взыскании денежных средств в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ не основанными на законе, поскольку указанная статья устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, а в данном случае обязательства ответчика по отношению к истцу по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости денежными не являются, поскольку ответчик обязался продать покупателю в собственность по факту завершенного строительства индивидуальный жилой дом с указанием его конкретных характеристик, то есть индивидуально-определенную вещь и основное требование истца об обязании заключить договор является не денежным.

Требования истца о взыскании компенсации платежей за наем квартиры в размере 120 000,00 руб. также считал незаконными и необоснованными, поскольку срок окончания работ по строительству жилого дома, благоустройству участка и подключению инженерных сетей (коммуникаций) к дому установлен сторонами Предварительного договора (в редакции дополнительных соглашений) на дату – ДД.ММ.ГГГГ. При этом по условиям предварительного договора строящийся жилой дом передается покупателю (истцу) завершенный строительством, но без смонтированных межкомнатных перегородок, без залитых полов первого и второго этажа, без оштукатуривания стен во внутренних помещениях, без установки сантехнического оборудования, без внутренней разводки системы отопления, без разводки электроснабжения, лестница на второй этаж установлена временная со ступенями из доски. Следовательно, для пользования домом по его назначению, то есть для проживания в нем необходимо силами и средствами покупателя (истца) выполнить внутренние отделочные работы, установить сантехническое оборудование и т.п., что займет значительное время. Таким образом, проживание в доме сразу после его передачи невозможно, следовательно расходы на наем жилого помещения для своего проживания истец вынужден был бы нести в любом случае до завершения всех работ по внутренней отделке дома.

Требование истца о взыскании морального вреда является необоснованным, поскольку заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества не состоялось по причине отказа истца от заключения такого договора, так как именно истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Именно истец без соблюдения условий предварительного договора (п. 3.5 и 2.4) инициировал односторонний отказ от договора и выставил требование о возврате денежных средств, уплаченных ранее за земельный участок и дом, что и явилось причиной незаключения основного договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества до настоящего времени.

Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в качестве неустойки по Закону «О защите прав потребителей», требования в качестве компенсации истцом к ответчику до обращения в суд не предъявлялись. Обязательствами сторон по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи было предусмотрено выполнение ответчиком конкретных действий по строительству и передаче истцу объектов недвижимости, а требования истца по заявлению о возврате денежных средств не содержало требование о выплате компенсации по Закону «О защите прав потребителей». Следовательно, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя) не имеется.

Также пояснил в судебном заседании, что официального предложения заключить договор купли-продажи индивидуального жилого дома истцу не направлялось, однако проект данного договора имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хоть и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе ( п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.1, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости по условиям которого продавец (ответчик) обязался продать покупателю (истцу) в собственность по факту завершенного строительства индивидуальный жилой дом, 2 этажа? площадью 100 кв.м. и земельный участок площадью не менее 450 кв.м., с учетом площади застройки дома, который будет сформирован в пределах границ жилой застройки, состоящей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора после раздела вышеуказанного земельного участка на части, ответчик обязался в течение 14 дней заключить с покупателем дополнительное соглашение, в котором будет указан кадастровый номер участка, который непосредственно будет отчуждаться покупателю, и на котором будет находиться жилой дом по факту завершенного строительства.

Согласно п. 1.5 Договора результатом выполнения обязательств по данному договору является передача прав собственности на жилой дом и индивидуальный земельный участок в соответствии с приложениями №1 и № 2, а также согласованной стоимости данной недвижимости по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора по взаимному соглашению сторон продажная стоимость объекта недвижимого имущества определена в размере 5 200 000 рублей и является действительной и неизменной при соблюдении графика оплат, установленного п.2.2. договора.

Согласно п. 2.2. Договора сторонами определен график оплат, согласно которому 2 000 000 рублей оплачиваются в момент заключения настоящего договора, 3 200 000 рублей - за три месяца до завершения строительства и регистрации жилого дома.

Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

Во исполнение вышеуказанного условия договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было передано 2 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года - 3 200 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками и не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились внести в Предварительный договор изменения в части срока завершения отдельных видов работ, установленных приложением № № к Предварительному договору «графиком строительства». Так, срок устройства штукатурного фасада установлен до ДД.ММ.ГГГГ в случае длительного периода низких температур атмосферного воздуха и неблагоприятных погодных условий; аналогично до ДД.ММ.ГГГГ продлен срок устройства отмостки и монолитных ступеней входа в дом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором стороны договорились о мерах компенсационного характера, осуществляемых ответчиком в пользу истца, в связи с задержкой заключения основного договора купли-продажи относительно срока, указанного в п. 2.3 Предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: продавец (ответчик) комплектует объект недвижимости (жилой дом) пластиковыми окнами (металлопластиковыми конструкциями из ПВХ с остеклением) и отливами, предусмотренными в приложениях № 1 и № 2 к Предварительному договору, с учетом следующих пожеланий покупателя (истца) – на 1-м этаже в эркере вместо окна будет установлена балконная дверь; на 2-м этаже вместо двух глухих оконных изделий – два оконных изделия с открывающимися поворотно-откидными рамами. Пунктом 2 данного соглашения стороны Предварительного договора констатировали, что по обстоятельствам, изложенным в настоящем дополнительном соглашении не имеют друг к другу каких-либо имущественных, финансовых и иных претензий какого-либо рода и характера.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца стороны заключили Дополнительное соглашение к Предварительному договору, которым уточнили комплектацию пластиковых окон дополнив ее на 1-м этаже дома одним окном поворотно-откидным вместо поворотного; и уточнили в части окон на 2-м этаже – 1 окно поворотно-откидное вместо поворотного, 2 окна поворотных вместо двух глухих оконных изделий. За указанное дополнение истец осуществил ответчику доплату в размере 1 750,00 руб., что отражено в спецификации на окна, подписанной истцом и ответчиком. Также в этом Дополнительном соглашении указано, что цена объекта недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), указанная в п. 2.1 Предварительного договора, не изменяется. Тем самым, истец подтвердил свое согласие с новыми сроками выполнения отдельных видов работ по предварительному договору и намерение получить материальные меры компенсационного характера от ответчика в виде дополнительной улучшенной комплектации пластиковых окон.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 вышеприведенной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о незаключении основного договора купли-продажи в указанный в договоре срок, а также о разночтении условий договора и о задержке строительных работ с просьбой дать соответствующие разъяснения.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно разъяснил, что после получения им выписки из ЕГРН на вновь сформированный земельный участок предлагает заключить договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком на ранее согласованных в предварительном договоре условиях. В случае расторжения предварительного договора купли-продажи по инициативе истца он готов осуществить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами до настоящего времени как денежные средства истцу не возвращены, так и не заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Исходя из требований уточненного искового заявления, ФИО1 просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком. Указанные требования заявлены истцом в течение шести месяцев с момента установленного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указал, что его доверитель не возражает против заключения вышеуказанного договора с истцом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которого следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм права и с учетом правовой позиции сторон, а также периода нахождения дела на рассмотрении и того обстоятельства, что стороны к мировому соглашению так и не пришли, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного п.3.7 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в добровольном порядке до настоящего времени договор с истцом не заключен.

При этом наличие рамочного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной ответчика не может служить основанием для освобождения от взыскания штрафа в вышеуказанном размере, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что указанный договор был получен ею посредством мессинджера накануне судебного заседания, а представитель ответчика указал, что официального предложения заключить договор купли-продажи индивидуального жилого дома истцу не направлялось, однако ответчик не возражает заключить данный договор.

Одновременно с учетом вышеустановленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что у ответчика было достаточно времени для исполнения взятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи, сроки исполнения обязательства (с учетом дополнительных соглашений к предварительному договору) и исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела исходя из сложившихся между сторонами правоотношений заявленные требования носят не денежный характер. Одновременно претензия, направленная ответчику и представленная в материалы дела истцом, не содержит требований о расторжении предварительного договора и возвращении денежных средств уплаченных по договору, а содержит просьбу дать разъяснения по поводу разночтений условий договора и о задержке строительных работ, с указанием на незаключение основного договора купли-продажи в указанный в договоре срок.

Вместе с тем, как указано выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями предварительного договора (п.3.7 Договора).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежных средства в размере 492 531,52 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ суд соглашается с позицией стороны ответчика, поскольку как следует из заявленных требований и существа сложившихся между сторонами правоотношений целью заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось заключение договора купли-продажи индивидуально определенной вещи - жилого дома и расположенного под ним земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, исходя из обязательств, возникших у сторон по предварительному договору и заявленных требований, у ответчика перед истцом не имеется денежных обязательств, а следовательно требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере 492 531,52 рублей не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации платежей за наем квартиры в размере 120 000,00 руб. суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что продав свое единственное жильё она вынуждена арендовать квартиру для проживания, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 компенсацию за плату арендных платежей по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривался тот факт, что в собственности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом последняя состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее мать – ФИО6 и ее дочь – ФИО7

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет в собственности жилое помещение пригодное для проживания, а ее доводы о непроживании по указанному адресу по семейным обстоятельствам не могут быть приняты судом, поскольку как отмечено стороной ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав недопустимо.

Одновременно суд соглашается с позицией ответчика, что даже при условии заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в срок, указанный в предварительном договоре, жилой дом был бы передан истцу в непригодном для немедленного проживании состоянии, поскольку срок окончания работ по строительству жилого дома, благоустройству участка и подключению инженерных сетей (коммуникаций) к дому установлен сторонами Предварительного договора (в редакции дополнительных соглашений) на дату – ДД.ММ.ГГГГ. При этом по условиям предварительного договора строящийся жилой дом передается покупателю завершенный строительством без смонтированных межкомнатных перегородок, без залитых полов первого и второго этажа, без оштукатуривания стен во внутренних помещениях, без установки сантехнического оборудования, без внутренней разводки системы отопления, без разводки электроснабжения, лестница на второй этаж установлена временная со ступенями из доски. Следовательно, для пользования домом по его назначению, то есть для проживания в нем необходимо силами и средствами покупателя (истца) выполнить внутренние отделочные работы, установить сантехническое оборудование и т.п., что также займет определенное время.

Разрешая требования истца об оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Как усматривается из материалов дела интересы истца ФИО1 на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО5

Пунктом 3 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.

Несение указанных расходов ФИО1 подтверждается распиской ФИО5 о получении указанной денежной суммы.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание позицию стороны ответчика, учитывая характер и объем заявленных требований, цену иска, материальное положение истца и ответчика, продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает, что сумма в размере 30 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, сумму в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи индивидуального жилого дома, 2 этажа, площадью 100 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _________ Секретарь _______ «____»_________ 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-700/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы