РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2022 по иску ФИО3 к администрации г.Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности,

установил:

согласно уточненному иску ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... Первоначально указанная доля была приобретена его отцом С. на основании договора купли ... от .... Другими совладельцами дома являются ФИО1 и ФИО2

На момент приобретения доли ФИО4 общая площадь жилого дома составляла 30,2 кв.м.

Начиная с ... года дом был перестроен: стены заменены с деревянных на кирпичные, построен второй этаж, общая площадь помещений увеличилась. Разрешения на производство строительных работ не получены.

Из технического заключения ООО «Стройэкспертиза» следует, что состояние несущих конструкций жилого дома после реконструкции соответствуют строительным нормам, не создают угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

С 1953 года спорным домовладением владели ФИО4 и члены его семьи. Сведения о месте нахождения других собственников ФИО1 и ФИО2 с ... года отсутствуют.

Истец полагает, что являясь собственником доли жилого дома, более ... лет фактически пользуется всем домом открыто и непрерывно, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, предпринимает меры к его сохранению.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на доли дома, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, на праве приобретательной давности; сохранить жилой дом в реконструированном виде, признав за ним право собственности на жилой дом.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Привлеченные судом в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО1 согласно имеющимся актовым записям умерли, наследников к их имуществу не имеется, производство по делу в части заявленных к ним исковых требований прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: ... являлись: С. на основании договора купли – продажи ... от ..., удостоверенного Государственной нотариально конторой ..., решения народного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., договора дарения ... от ..., удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, и ФИО1 на основании регистрационного удостоверения ... от ... по 1/3 доле в праве у каждого.

Согласно архивной выписке, выданной ГУ «Государственный архив ...» ... ..., из приложения к решению Привокзального райисполкома от ... (список ...) жилой дом по адресу: ... признан личной собственностью ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доле в праве у каждого.

Из справки Тульского городского Совета Городского управления коммунального хозяйства Бюро технической инвентаризации ... от ... следует, что право долевой собственности на жилой ... зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и С. 1/3 доле в праве у каждого.

В настоящее время собственником 1/3 доли в праве на указанное домовладение является истец ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... после смерти отца С.

Разрешая требование истца о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретальной давности, судом установлено следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом по адресу: ... находится в собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доле в праве у каждого.

Из имеющихся в материалах дела актовых записей и сообщения нотариуса К. ФИО1 умерла ..., наследственного дела к ее имуществу не заводилось; ФИО2 умер ..., наследственного дела к его имуществу не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

С учетом того, что администрация города Тулы каких-либо действий в отношении спорных долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ... не предпринимала, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества в собственность по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Истец ФИО3 не является наследником умерших ФИО1 и ФИО2, других оснований для получения указанной доли в праве на жилой дом у него не имеется.

Из материалов дела усматривается, что отец истца ФИО4 стал собственником своей доли дома ... году.

Из домовой книги следует, что с ... года в ... на регистрационном учете состоит только семья С-ных.

С ... года и до своей смерти, наступившей в ... году, отец истца – С. жил в спорном жилом доме; после его смерти жилым домом продолжает пользоваться истец ФИО3, который является его правопреемником, то есть время его владения домом с учетом времени владения домом его отцом составляет ... лет, начиная с ... года.

В судебном заседании установлено, что на протяжении всего времени владения никто не обращался за истребованием своего имущества из владения истца и его родственников, таким образом, срок давности для обращения с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом правового смысла ст. 225 и ст. 234 ГПК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Условиями, при которых возможно признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, являются то, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, а также то, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Указанные условия истцом не нарушены, в связи с этим требования о признании за ним права собственности на принадлежащие ФИО2 и ФИО1 2/3 доли в праве на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Из технического паспорта по состоянию на ... на жилой дом по указанному адресу следует, что дом возведен в ... году, его реконструкция произведена в ... году.

Из технического плана, составленного ... кадастровым инженером К2 следует, что общая площадь жилого дома с кадастровым ... по адресу: ..., составляет 137,4 кв.м.

Из ситуационного плана видно, что произведена реконструкция лит Б – жилого дома в виде увеличения в размерах, строительство 2 этажа, лит под Б – подвала, документы о разрешении реконструкции отсутствуют.

Согласно части 1 статьи Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.26 указанного постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из уведомления администрации ... от ... следует о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с неустановленными границами в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку установить возможность размещения планируемого строительством объекта капитального строительства в границах земельного участка в части соблюдения размеров отступа от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства не представляется возможным.

Из архивной справки о земельном участке от ... ..., выданной ГУ ТО «Областное БТИ», следует, что согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ... с указанием почтового адреса: .... Площадь земельного участка составляла 332 кв.м. Владельцами указаны ФИО1, Н., ФИО2.

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ... о праве владения строениями по адресу: ..., в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 332 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от ... нотариально удостоверенного ... Х. - старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы ... по реестру ..., отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза ... под ... Мясново ... Н. продал С. 1/3 долю домовладения, находящегося в городе Туле, по ..., заключающегося в жилом деревянном доме со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке общей мерою 332 кв.м, пользование которым для покупателя должно быть совместным с совладельцами.

По данным последней технической инвентаризации от ... домовладение по адресу: ..., ... расположено на земельном участке площадью по фактическому использованию 712 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 380 кв.м.

Данная площадь участка сохранена до настоящего времени, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ....

Из ситуационного плана, составленного органами БТИ по состоянию на ..., усматривается, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 332 кв.м.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от ..., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 годы земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу ФИО3 от прежнего владельца, перешел объем прав в отношении земельного участка, находящегося под этим домом.

Следовательно, реконструкция жилого дома истцом была произведена на земельном участке, находящемся в его законном владении.

Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» существующий отдельно-стоящий жилой дом по адресу: ... возведен на месте ранее существовавшей обособленной части дома, состоявшей из строений: лит. Б, лит. б и лит.б1; другая обособленная часть дома, ранее состоявшая из строений: лит. А, лит. А1, лит. а и лит. а1 (выполненных из деревянных конструкций), в которых когда-то проживали другие владельцы, утрачена (по имеющимся документам - снесена в период ... годов).

Техническое состояние несущих конструкций существующего реконструированного жилого дома характеризуется как работоспособное, износ незначительный; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов жилого дома обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества здания; общее состояние жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан; существующий реконструированный жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», а также другим требованиям к жилым помещениям, согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... (ред. от ...); использование реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан; использование реконструированного жилого дома не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих; реконструированный жилой дом соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм; реконструированный жилой дом, соответствует градостроительным регламентам «Правил землепользования и застройки муниципального образования ...»; возможна дальнейшая нормальная эксплуатация существующего реконструированного жилого дома в нормативном режиме.

Оценивая указанное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным учреждением в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации реконструкции жилого помещения, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: ... ... реконструированном виде, признав на него право собственности истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на 2/3 доли жилого дома, кадастровый ... по адресу: ... порядке приобретательной давности.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, кадастровый ... по адресу: ....

Признать право собственности ФИО3 на реконструированный жилой дом, кадастровый ... по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: