РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004358-90 (№ 2-3957/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 880 рублей 61 копейка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности. <Дата обезличена> заемщик уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 128 880 рублей 61 копейка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 128 880 рублей 61 копейка, в том числе: 48 631 рубль 69 копеек - основной долг, 46 654 рубля 96 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 33 593 рубля 96 копеек - комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 777 рублей 61 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, подал письменное заявление в котом указал, что истец обратился за взысканием денежных средств за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица «ТРАСТ» ПАО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 92 851 рубль 42 копейки на срок 72 месяца, с уплатой 15% годовых.

Как следует из условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды настоящие условия вместе с заявлением и тарифами являются договором между «ТРАСТ» (ПАО) и клиентом, присоединившимся к настоящим условиям. Присоединение к настоящим условиям осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее, до заключения договора, был ознакомлен и обязался соблюдать условия и тарифы.

В соответствии с заявлением от <Дата обезличена> заёмщик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и облуживания банковских карт «ТРАСТ» (ПАО), а также тарифами по картам по продукту «Доверительный», что подтверждается подписью заёмщика на заявлении, просила «ТРАСТ» (ПАО) открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, лимит кредитования –92 851 рубль 42 копейки.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался производить гашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 464 рубля 26 копеек.

Согласно тарифам по продукту «Доверительный» комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,5% в период действия кредитных каникул, 1,3% после окончания действия кредитных каникул.

Таким образом, заявление, подписанное ответчиком, является офертой банку на открытие банковского счета и получение кредитной карты, которую (оферту) Банк акцептовал, открыв банковский счет для отражения операций с использованием карты, выпустив на имя заёмщика кредитную карту, установив кредитный лимит.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, вместе с тем должником погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 9.7 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право заемщика уступить полностью или частично свои права требования по договору лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<Дата обезличена> заемщик уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи чем, образовалась задолженность в размере: 128 880 рублей 61 копейка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с тем, что заёмщиком не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в его адрес требование о полном погашении долга, согласно которому, истец требует оплатить долг в размере128 880 рублей 61 копейка в течение 30 дней.

Кроме того, ответчику было направлено уведомление об уступке права требования задолженности ООО «Феникс».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Феникс» возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 128 880 рублей 61 копейка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счета заемщика. Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативного расчета задолженности не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, стороны предусмотрели, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязан соблюдать Правила и Тарифы.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался производить гашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, первый платеж <Дата обезличена>, последний платеж 21.05.2015

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность оплаты задолженности по кредитному договору.

При этом пунктом 9.17 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрена возможность при возникновении задолженности по кредиту потребовать полный досрочный возврате кредита и уплате процентов, в связи с чем не является основанием для исчисления срока предъявления требований и начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей ФИО1 был обязан производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей, первый платеж <Дата обезличена>, последний <Дата обезличена>.

Как следует из представленной суду выписки, последний платеж ответчиком произведен <Дата обезличена>.

Таким образом, расчетный период по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, начался <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору произведен <Дата обезличена>.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении его прав по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщиком <Дата обезличена>, то есть в месяц, следующий за месяцем совершения заемщиком последнего платежа.

Поскольку платежи заемщиком с марта 2013 года не вносились, следовательно срок исковой давности следует исчислять с <Дата обезличена>, который истек <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» в 2020 году обращался к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1, то есть по истечению срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Судебный приказ <Номер обезличен> в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен <Дата обезличена>. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением от <Дата обезличена>.

Исковое заявление ООО «Феникс» отправлено в суд посредством почтовой связи через АО «Почта России» <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте, так же за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, поскольку банк о нарушении своего права узнал <Дата обезличена>, а перемена лиц в обязательстве с «ТРАСТ» (ПАО) на ООО "Феникс" в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчета по договору следует, что задолженность по просроченному основному долгу определена на <Дата обезличена>, задолженность по процентам определена на <Дата обезличена>, более начислений на просроченный основной долг и проценты не производилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также по процентам за пользование суммой кредита.

Таким образом, исходя из смысла понятий «минимальный платеж», «платежный период», «полная задолженность», содержащихся в Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам «ТРАСТ» (ПАО) суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также с учетом положений статьи 207 ГК РФ по процентам за пользование суммой кредита и комиссиям.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 128 880 рублей 61 копейка, в том числе: 48 631 рубль 69 копеек - основной долг, 46 654 рубля 96 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 33 593 рубля 96 копеек - комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 777 рублей 61 копейка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.