Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/22 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

Установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая, что 25.09.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №04002946616, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику кредит в размере сумма на срок до 07.10.2015 под 49% годовых. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Экспресс Коллекшн» договор уступки права требования (цессии) № 35 от 25.10.2018, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Сетелем Банк» по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешли к ООО «Экспресс Коллекшн». В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, а именно: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.09.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №04002946616, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику кредит в размере сумма на срок до 07.10.2015 под 49% годовых.

ООО «Сетелем Банк» принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

25.10.2018г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Экспресс Коллекшн» договор уступки права требования (цессии) № 35, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Сетелем Банк» по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25.10.2018 в размере сумма, а именно: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма - неустойка.

Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не оспаривалось.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям кредитного договора <***> от 25.09.2014 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ООО «Сетелем Банк» стало известно 07.10.2015 года, когда срок возврата кредита истек, и кредит ответчиком полностью не был возвращен.

Таким образом, срок исковой давности истекал 07.10.2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.09.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

При этом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности 28.06.2021 года, в связи с чем срок исковой давности не прерывался.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, а также производные требования о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 12 сентября 2022 года.