Решение по делу № 2-636/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-636/2025

36RS0035-01-2025-000531-66

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 14 мая 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2024 года между сторонами был заключен договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 745 560 руб. 67 коп. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО2 в залог передано транспортное средство FORD Focus, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 745 560 руб. 67 коп.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 360 935 руб. 87 коп.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 25 февраля 2025 года образовалась задолженность за период с 15 октября 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 827 838 руб. 29 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 688 000 руб., комиссия за ведения счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 80 651 руб. 76 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 547 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 130 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 552 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 199 руб. 77 коп., неразрешенный овердрафт – 35 081 руб. 51 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 569 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2024 года за период с 15 октября 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 827 838 руб. 29 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 688 000 руб., комиссия за ведения счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 80 651 руб. 76 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 547 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 130 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 552 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 199 руб. 77 коп., неразрешенный овердрафт – 35 081 руб. 51 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 569 руб. 79 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 556 руб. 77 коп.; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: FORD Focus, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 496 656 руб. 07 коп., способ реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, письменных возражений не представили, своих представителей не направили, расчет не оспорили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2024 года между сторонами был заключен договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 745 560 руб. 67 коп. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % сроком на 60 месяцев (л.д. 20-23).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, 12 марта 2024 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 745 560 руб. 67 коп., что следует из движения денежных средств по счету.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету, по состоянию на 25 февраля 2025 года образовалась задолженность за период с 15 октября 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 827 838 руб. 29 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 688 000 руб., комиссия за ведения счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 80 651 руб. 76 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 547 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 130 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 552 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 199 руб. 77 коп., неразрешенный овердрафт – 35 081 руб. 51 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 569 руб. 79 коп. (л.д. 40-43).

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 - 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было. Суд доверяет представленным истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Заключив соглашение, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Истцом ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору не погашена.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики в судебное заседание не явились, не опровергли доводов истца, не представили доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <***> от 12 марта 2024 года за период с 15 октября 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 827 838 руб. 29 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 688 000 руб., комиссия за ведения счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 80 651 руб. 76 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 547 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 130 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 552 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 199 руб. 77 коп., неразрешенный овердрафт – 35 081 руб. 51 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 569 руб. 79 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

Переходя к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 договора <***> от 12 марта 2024 года в целях исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: FORD Focus, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

Согласно карточки учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, с которым заключен договор залога от 12 марта 2024 года № 986242543.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обеспеченного залогом, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: FORD Focus, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежащим удовлетворению.

В случае несоразмерности стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В просительной части искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо установить начальную продажную цену автомобиля в размере 496 656 руб. 07 коп., с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Довод ПАО «Совкомбанк» о необходимости установления решением суда начальной продажной цены в отношении этого имущества является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме – 41 556 руб. 77 коп. (л.д.12).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 556 руб. 77 коп., с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2024 года за период с 15 октября 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 827 838 (восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 29 коп., из них: 688 000 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. - просроченная ссудная задолженность, 745 (семьсот сорок пять) руб. - комиссия за ведение счета, 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. - иные комиссии, 80 651 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 76 коп. - просроченные проценты, 9 547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 56 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 130 (сто тридцать) руб. 72 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 18 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) руб. 77 коп. - неустойка на просроченные проценты, 35 081 (тридцать пять тысяч восемьдесят один) руб. 51 коп. - неразрешенный овердрафт, 1 569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб. 79 коп. - проценты по неразрешенному овердрафту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 556 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) руб. 77 коп., а всего 849 395 (восемьсот сорок девять тысяч триста девяноста пять) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки FORD Focus, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, с реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.