Решение по делу № 2-3396/2023 от 13.11.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003567-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3396/2023

13 ноября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств: Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, Лада ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО6, Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который вину признал и не оспаривал. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ ..., истца - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ ....

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

< дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов. Форма страхового возмещения в заявлении выбрана истцом в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. < дата > ответчик провел осмотр транспортного средства истца, с которым истец не согласилась, отразив это в акте осмотра, просила провести независимую техническую экспертизу, ознакомить с ее результатами.

< дата > истец посредством электронной почты продублировала свое несогласие с проведенным осмотром, просила организовать проведение независимой технической экспертизы, ознакомить с результатами, на основании экспертизы организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ о принятии решения об организации ремонта на СТОА ООО «М88». Также ответчиком в адрес истца был направлен ответ о принятии решения об организации ремонта на СТОА, в связи с чем, независимая экспертиза может быть организована после проведения ремонта и получения дополнительных документов со СТОА в случае такой необходимости. К ответу были приложены акт осмотра транспортного средства от < дата >, направление на СТОА ООО «М88».

< дата > истец направил ответчику заявление об осуществлении в установленный законом срок выплаты страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, расходов по составлению заключения от < дата > размере 2 000 руб., расходов по составлению заявления в размере 3 200 руб. на представленные ранее реквизиты.

< дата > истец направила обращение финансовому уполномоченному с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов по составлению и направлению заявления от < дата > в размере 2 000 руб., расходов по составлению заявления в размере 3 200 руб.

< дата > финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно экспертному заключению №... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 60 900 руб., стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 100 143 руб., стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по методике Минюст 18 составляет 354 243 руб.

Истец считает, что ответчик грубо нарушил нормы права.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере 354 243 руб., штраф в размере 50 071 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 100 143 руб. за каждый день просрочки, начисляя с < дата > по день фактического исполнения обязательства, ноне более 400 000 руб., расходы по составлению заявления от < дата > в размере 2 000 руб., расходы по составлении заявления от < дата > в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 370 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 365 200 руб., штраф в размере 92 100 руб., неустойку по состоянию по < дата > в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению заявления от < дата > в размере 2 000 руб., расходы по составлению заявления от < дата > в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 370 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 800 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «М88», ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что страховщик не исполнил обязанность по организации независимой технической экспертизы. Истец направлением на ремонт не воспользовалась, т.к. по перечисленным повреждениям и сумме ремонта согласованность не была достигнута. Более того, ответчиком направление на независимую техническую экспертизу истцу не направлялось. В акте осмотра ответчика отсутствовали некоторые повреждения транспортного средства, а именно абсорбер переднего бампера, конденсатор, фара левая.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что < дата > страховой компанией было проведено исследование, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и выдано направление на ремонт. По акту осмотра и калькуляции страховой компании учтены 13 позиций повреждений транспортного средства, а у истца 10. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по оценке страховой компании составляет 139 052 руб., у истца около 100 000 руб. Скрытые повреждения подлежали выявлению на СТОА.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, истец ФИО3, третье лицо ФИО7 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.12 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Из системного толкования указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что осмотр транспортного средства потерпевшего и (или) независимая техническая экспертиза проводятся страховщиком в целях определения того, наступил ли страховой случай по заявленному событию, относятся ли имеющиеся повреждения к конкретному случаю, а также в целях определения объема этих повреждений, подлежащих ремонту для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и стоимости такого ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 ели потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Geely, государственный регистрационный номер ..., с участием транспортного средства Лада, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО6, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер ..., < дата > года выпуска (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., ФИО6 - в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., истца – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

< дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта, также просила возместить расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о страховом случае.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому истец не была согласна с актом осмотра, просила провести независимую техническую экспертизу.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получило от истца заявление о несогласии с актом осмотра с требованием провести независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и ознакомить ее с ее результатами, до истечения 20-ти календарных дней с даты получения заявления о страховом случае, организовать восстановительный ремонта на СТОА, выдать направление на основании проведенной независимой технической экспертизы.

< дата > ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 139 052 руб., с учетом износа - 80 300 руб.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте уведомило истца о принятом решении об организации ремонта транспортного средства, направило истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (далее - СТОА), расположенную по адресу: ... .... Лимит стоимости ремонта по указанному направлению составляет 400 000 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > по почте отправило истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором ... получено истцом < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление (претензию) истца с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, юридических расходов по составлению заявления о страховом случае и составлению претензии в общей сумме 5 200 руб.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, предложило воспользоваться выданным направлением на ремонт.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому скрытых повреждений не выявлено.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 5 200 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 от < дата > № ... в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась с настоящим иском в суд, приложив заключение эксперта ИП ФИО9 ... от < дата >, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта, применяя Единую методику составляет 100 143 руб., с учетом износа – 60 900 руб., стоимость восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба применяя методику МИНЮСТ 18 - 354 200 руб.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > в результате ДТП от < дата > объектом экспертизы были получены повреждения следующих деталей: переднего бампера, решетки радиатора, фары передней правой, капота, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения ДВС, радиатора вариатора масляного (дополнительного), усилителя переднего бампера, пыльника переднего бампера, кронштейна переднего бампера среднего, подкрылка переднего правого, кронштейнов переднего бампера внутренних правого и левого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ... на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 105 900 руб., без учета износа – 184 200 руб., рыночная стоимость ремонта без учета износа на дату ДТП – 365 200 руб.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Действия сторон по осмотру поврежденного транспортного средства, урегулированию возникших разногласий, проведению независимой экспертизы регламентированы Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком или финансовым уполномоченным, самостоятельно потерпевшим либо назначенная судом, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в реестр экспертов-техников (пункты 1, 4 и 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 32 - 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при том, что между сторонами возникли разногласия о характере и перечне видимых повреждений имущества, страховщиком в установленный законом срок независимая экспертиза, соответствующая приведенным требованиям законодательства путем выдачи перепевшей направления на независимую техническую экспертизу (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил) организована не была.

Сведения об уведомлении истца о проведении независимой технической экспертизы и о представлении для этого транспортного средства страховщику в материалах дела также отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что между страховщиком и потерпевшим не достигнуто согласие об объеме полученных транспортным средством повреждений, подлежащих ремонту для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и стоимости такого ремонта.

При этом в акте осмотра страховой компании от < дата > отражены следующие повреждения транспортного средства: бампер передний, решетка радиатора, блок-фара передняя правая, капот, радиатор кондиционера, радиатор ДВС, радиатор масляный коробки, усилитель переднего бампера, пыльник переднего бампера, кронштейн бампера средний, подкрыльник передний правый, ФПТ передняя правая, заглушка омывателя правого.

В акте осмотра, составленном ИП ФИО9, от < дата > указаны следующие повреждения транспортного средства: бампер передний, радиаторная решетка, абсорбер переднего бампера, усилитель переднего бампера, фара левая, кронштейн планки крепления переднего бампера левый, кронштейн планки крепления переднего бампера правый, радиатор охл. двигателя, конденсатор, капот.

Следовательно, в акте осмотра проведенного по инициативе потерпевшей отражены повреждения транспортного средства, которые не были указаны в акте осмотра страховой компании, а именно абсорбер переднего бампера, конденсатор, фара левая.

Таким образом, страховая компания обязательства по урегулированию страхового случая надлежащим образом не исполнила. Ремонт поврежденного автомобиля не был произведен ввиду того, что стороны не смогли согласовать условия его проведения, в том числе по стоимости ремонта, перечню повреждений. В связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в денежной форме в размере 184 200 руб. - без учета износа деталей.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Доводы истца о том, что акт осмотра транспортного средства от < дата > выполнен ФИО10, который не имел право производить осмотр, поскольку не включен в реестр экспертов-техников, несостоятельны, поскольку указанное требование к квалификации экспертов при составлении акта осмотра транспортного средства законом не предусмотрено, данные требования, а именно документы, подтверждающие регистрацию в реестре экспертов-техников, распространяются только на экспертов-техников, которые проводят экспертизу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запасных частей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 181 000 руб. исходя из расчета 365 200 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 184 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа).

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 100 руб. (184 200 руб. х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Поскольку истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата >, а неустойка подлежит начислению с < дата >.

Соответственно, размер неустойки составляет 449 448 руб. за период с < дата > по < дата > (184 200 руб. х 1% х 244 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителей истца в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заявления от < дата > в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 370 руб., расходы по составлению и направлению заявления от < дата > в размере 3 200 руб., расходы по составлению независимой экспертизы в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 152 руб. (10 852 руб. + 300 руб.), рассчитанной от суммы страхового возмещения, неустойки, убытков 765 200 руб. (184 200 руб. + 400 000 руб. + 181 000 руб.) и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт серии ...) страховое возмещение в размере 184 200 руб., штраф в размере 92 100 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере 181 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению заявления от < дата > в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 370 руб., расходы по составлению и направлению заявления от < дата > в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению независимой экспертизы в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 800 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 152 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 г.