РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-4814/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче денежных средств на сумму 5 000 000 руб., без процентов, на срок до 01.12.2018 года. Договор удостоверен нотариусом Гродненского нотариального адрес.

Денежные средства были переданы до подписания договора, что подтверждается и не оспаривается Ответчиком согласно п. 2 договора.

В указанный срок ответчиком долг не был возвращен.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275 712.05 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33200 руб., расходы, по оплате услуг адвоката в размере 70 000 руб. и почтовые расходы в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 февраля 2017 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор, согласно которому, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученных от Заимодавца денежных средств (л.д. 5).

Согласно п. 3 договора Заемщик обязан возвратить денежные средства не позднее 01.12.2018 года.

В силу п. 5 договора, займ является беспроцентным.

Данный договор удостоверен нотариусом Гродненского нотариального адрес (л.д. 5 оборот).

Денежные средства были переданы до подписания договора, что подтверждается и не оспаривается Ответчиком согласно п. 2 договора.

В указанный срок ответчиком долг не был возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

ФИО2 не оспорил представленный договор займа от 10.02.2017г., не оспорил факта получения денежных средств.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 5 000 000 рублей, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств по договору по возврату полученных денежных средств от истца.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, не возвратил истцу сумму займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017г. по 29.11.2021г. в размере 1 275 712,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд должен удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Так, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018г. (следующий день после даты, определенной к возврату денежных средств-01.12.2018г.) по 29.11.2021г. (согласно заявленным требованиям) в размере 1275712,05 руб. согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 333,65 руб. (л.д. 4).

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов на сумму 1000 руб., поскольку суду не представлено доказательств того, что истец понес расходы на указанную сумму.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец понес расходы на оплату услуг на адвоката в заявленном размере. Отсутствует соглашение на оказание юридических услуг, заключенное между истцом и адвокатом, а также доказательства оплаты данных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 241 705 руб. 21 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 333 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: