Дело № 2-826/2025 12 мая 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000060-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей и просит взыскать денежные средства в размере 119 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 119 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пор. ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 года по день исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 09.11.2023 года Истец заключил в устной форме с ответчиком договор на оказание услуг по ремонту автомобиля Suzuki Jimny, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и передал ФИО3 указанный автомобиль для проведения ремонта. В период с 09.11.2023 года по 28.12.2023 года Истец оплатил ФИО3 в счет стоимости работ по ремонту автомобиля денежные средства на ремонт в размере 119 000 рублей. 31.01.2024 года Ответчик отказался от выполнения принятых на себя обязательств по ремонту автомобиля и обязался в срок до 31 марта 2024 года возвратить денежные средства в размере 119 000 рублей. Ответчик ФИО3 признает и не оспаривает факт получения денежных средств и принятия на себя обязательств по их возврату и сроков возврата, что подтверждается собственноручной распиской от 31.01.2024 года, выданной ФИО3 истцу. 31.03.2024 года срок возврата денежных средств истек. Денежные средства Ответчиком не возвращены. 01.04.2024 года Истец направил ФИО3 претензию и потребовал возвратить денежные средства. Ответчик от получения претензии уклонился. ФИО3 обязан уплатить неустойку в размере 119 000 рублей за период с 01.04.2024 года по 30.11.2024 года, штраф в пор. ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 года по день исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании частей 1, 2 статьи 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 указанной статьи).

Нормами ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 года Истец заключил в устной форме с ответчиком договор на оказание услуг по ремонту автомобиля Suzuki Jimny, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и передал ФИО3 указанный автомобиль для проведения ремонта.

Стоимость ремонтных работ составила 119 000 руб., которые истцом оплачены, что подтверждается распиской ИП ФИО3

Из расписки ФИО3 следует, что срок исполнения работ с 31.01.2024 года по 31.03.2024 года. В течении этого времени ФИО3 обязался либо отдать готовый автомобиль либо вернуть денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 3).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем (подрядчиком) срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ИП ФИО3 не исполнил свои обязательства по ремонту автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о возврате уплаченных за ремонт автомобиля денежных средств в размере 119 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензию ответчик не получил, конверт возвращен в адрес отправителя 27.05.2024, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», возврат отремонтированного автомобиля или уплаченных денежных средств должен был быть произведен не позднее 31.03.2024, следовательно неустойку необходимо рассчитывать с 01.04.2024 года

Расчет неустойки 119 000 х 3%*240 дн. (с 01.04.24 по 30.11.24=856800 руб.).

На основании приведенных выше положений закона размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения спорного договора не может превышать 119.000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен в ходе рассмотрения дела, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений (длительности неисполнения договора и невозвращения транспортного средства, оставление претензии без ответа), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 000 рублей ((119 000 + 119 000 + 10.000) / 2).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ИП ФИО3 за период с 01.12.2024 г. по день исполнения обязательств.

С учетом требований статьи 395 ГК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 г. по 12.05.2025 года и по день исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма долга: 119 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 03.12.2024 по 12.05.2025 (161 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

01.12.2024 – 31.12.2024

29

366

21

1 980,08

01.01.2025 – 12.05.2025

132

365

21

9 037,48

Сумма процентов: 11 017,56 ?

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления ФИО2 оплачено адвокату Климову А.А. 10 000 рублей (л.д. 26-27).

Суд признает требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению, полагает разумной сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 11140 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля в размере 119 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 119 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 124 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 года по 12.05.2025 года в размере 11017 рублей 56 коп., и с 13.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности, исходя из процентной ставки, действующей в определенные периоды времени, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 11140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.