УИД № 74RS0042-01-2025-000608-66

Дело № 2-342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору №_1 за период с 13 января 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 13200 рублей, из них 4400 рублей сумма основного долга, 8800 рублей сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО7 заключен кредитный договор №_1 о предоставлении заемщику 4400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. 12 марта 2020 года ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15 октября 2020г уступило право требования истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, открыто наследственное дело. При жизни ФИО9 свои обязательства перед банком не исполнил.

Определением суда от 10 сентября 2025 года произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО7 на ФИО2, ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 (л.д.89).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 января 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО7 заключен кредитный договор №_1, в соответствии с которым банк предоставил ФИО7 потребительский кредит в размере 4400 рублей на срок до 27 января 2019 года (л.д.13-19).

По условиям договора заемщик обязался вернуть кредит единовременным платежом в размере 4593 рубля 60 копеек.

Процентная ставка предусмотрена с 1 дня по 1 день срока займа 803% годовых, со 2 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) - 0% годовых, с 15 дня срока займа по дату погашения займа - 803% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО МФК «Мани Мен» выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил.

Согласно расчёта задолженности, за период с 13 января 2019 года по 12 марта 2020 года задолженность ФИО7 по кредитному договору №_1 составляет: 13200 рублей, из них 4400 рублей сумма основного долга, 8800 рублей сумма процентов (л.д.20-25).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

12 марта 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-96-03.20, в соответствии с которым ООО «Югорское коллекторское агентство» были переданы права требования к ФИО8 по кредитному договору №80316160_1.

15 октября 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020, по условиям которого ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» дополнительные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

Произведённые уступки права требования не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 196 (ч. 1) и 200 (ч. 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФпродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, условий договора, срок уплаты кредита составляет 27 января 2019 года.

Судом установлено, что 22 сентября 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в ООО «СФО «Титан» задолженность по договору №_1 от 12 января 2019 года за период с 13.01.2019г по 12.03.2020г в размере 4400 рублей - сумма основного долга, 8800 рублей - сумма неуплаченных процентов, всего 13200 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 264 рубля, всего 13464 рубля.

24 декабря 2024 года определением мирового судьи Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1

Истец обратился с настоящим иском в 8 августа 2025 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно и отсутствуют основания для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года