Решение по делу № 2-765/2025 от 05.08.2025 | Богородицкий районный суд (Тульская область)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке суброгации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца АО «Т-Страхование» по доверенности <ФИО> по средствам ВКС в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Как следует из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием по средством ВКС представителя АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2765/2025 по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

В соответствии с абз. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), Стороны пришли к соглашению о том, что Полная гибель № - повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 57 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом КАСКО №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 5 123 147,00 руб.

Согласно п. 13.2.2. Правил страхования, для принятия решения о Полной гибели ТС, Страховщик, по итогам осмотра поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую Страховщик выдал направление на ремонт.

Согласно предварительному расчету, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 57% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

На основании вышеуказанного заказ-наряда и п. 1.5.13. Правил страхования, соглашения со страхователем, Страховщик признал Полную гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 57% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 13.2.1. Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере - 2 478 000,00 рублей.

Согласно пункту 13.2 Правил страхования, в случае Полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 2 645 147,00 рублей (5 123 147,00 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 2 478 000,00 рублей (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 2 245 147,00 рублей (2 645 147,00 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000,00 рублей (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП)).

Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «T-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

На основании изложенного просило суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 2 245 147,00 руб.; расходы по оплате услуг дефектовки ТС в размере 6 800,00 руб.; проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ от взысканной судом суммы 2 251 947,00 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 451,00 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО2 по средствам ВКС в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого межрайонного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно потерял контроль над движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 который следовал во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.

На основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (протокола № об административном правонарушении от 11.12.2023г., постановления Щербинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от 15.03.2024г.) суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля Hyundai Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля требований Правил дорожного движения РФ, который управляя ТС не обеспечил постоянный контроль, над управлением автомобиляем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW ХЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Собственник транспортного средства ФИО1 (свидетельство о регистрации № № от 01.09.2021г.) застраховал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) в АО «Т-Страхование». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с абз. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, АО «ТСтрахование» и ФИО1 заключили 13.02.2024г. соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная гибель № - повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 57 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

На основании вышеуказанного заказ-наряда и п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, соглашения со страхователем, Страховщик признал Полную гибель № - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 57% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 2 645 147,00 рублей (5 123 147,00 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 2 478 000,00 рублей (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, АО «Т-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 2 245 147,00 руб. (2 645 147,00 руб. сумма выплаченного страхового возмещения – 400000 руб., лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО) подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО3

Как следует из материалов дела, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП 11.12.2023г. была проведена дефектовка, оплаченная истцом в размере 6 800 руб., что подтверждается счетом № от 29.04.2024г., актом выполненных работ № от 29.04.2024г., заказ-нарядом № от 13.12.2023г.

Учитывая, что необходимость в проведении дефектовки автомобиля была вызвана повреждением в ДТП, поскольку истец понес эти расходы вынужденно, и, принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенных им расходов по оплате дефектовки в размере 6 800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 7.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца об обеспечении исполнения решения суда путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «Т-Страхование» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 37 451,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию понесенные АО «Т-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 37 451,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 2 245 147,00 руб.; расходы по оплате услуг дефектовки ТС в размере 6 800,00 руб.; проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ от взысканной судом суммы 2 251 947,00 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 451,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 5 августа 2025 года.