Приговор по делу № 1-362/2023 от 11.12.2023

Дело №1-362/2023

СКР 12302340011000014

УИД: 44RS0001-01-2023-002725-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарем Одинцовой Т.С., с участием:

государственных обвинителей Грязнова А.В., Каримова Х.Т., Евстратенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ковальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес> основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.01.2023, судимого:

1) 20.05.2014 Вохомским районным судом Костромской области по п. «а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вохомского районного суда Костромской области от 03.02.2015 на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 2 года, освобожден 02.02.2017 по отбытию срока наказания;

2) 01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 17.01.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО8 при следующих обстоятельствах.

В период с 23.01.2023 по 28.01.2023 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшей после совместного употребления спиртного ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, умышленно, с целью убийства последнего, нанес ФИО8 множество ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе в голову и туловище. После чего ФИО1, приискав в указанной квартире нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ФИО8 не менее 20 целенаправленных ударов указанным ножом, используемым в качестве оружия, в различные части тела, в том числе не менее 18 ударов ножом в область скопления жизненно-важных органов шеи и туловища.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

а) четыре колото-резаных ранения шеи с повреждением кровеносных сосудов; резаную рану шеи с повреждением кровеносных сосудов; два колото-резаных ранения задней поверхности туловища, проникающие в правую плевральную полость с повреждениями нижней доли правого легкого, которые являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

б) колото-резаное ранение задней поверхности туловища, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаное ранение задней поверхности туловища, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

в) две резаных раны шеи; семь непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности туловища; резаную рану левой кисти, резаную рану правой кисти, которые не являются опасными для жизни, причиняют легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

г) закрытую тупую травму груди: полные переломы правых 2-7 ребер со смещением костных отломков без видимых глазом повреждений пристеночной плевры, полные переломы левых 5-9 ребер по задне-подмышечной линии со смещением костных отломков без видимых глазом повреждений пристеночной плевры; полные переломы 10, 11 ребер по околопозвоночной линии без видимых глазом повреждений пристеночной плевры; неполный перелом левого 4-ого ребра по задне-подмышечной линии без видимых глазом повреждений пристеночной плевры; неполный перелом тела грудины на уровне верхней трети части 2-ого ребра, неполный разрыв межпозвонкового диска между 11 и 12 грудными позвонками, которая является опасной для жизни, причиняет тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит.

д) перелом костей носа, который причиняет легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, в прямой причинной связи со смертью не состоит.

От полученных в результате вышеуказанных преступных действий четырёх колото-резаных ранений шеи с повреждениями кровеносных сосудов, одной резаной раны шеи с повреждениями кровеносных сосудов и двух колото-резаных ранений задней поверхности туловища, проникающих в плевральную полость с повреждениями нижней доли правого лёгкого, которые привели к развитию массивной кровопотери, ФИО8 в вышеуказанный период времени скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, по существу обвинения показав следующее. С Свидетель №9 он знаком около 6 лет, сожительствовал с ней, с ФИО25 познакомились в ноябре 2022 года. В январе 2023 он, ФИО26, ФИО25 переехали жить к Свидетель №8 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В один из дней ближе к концу января ФИО25 сходил за спиртом, все вместе стали выпивать. В какой-то момент ФИО1 перестал пить, ФИО25 сходил за спиртом еще раз, затем попросил ФИО1 денег чтобы купить еще, но он отказал и ФИО25 ушел. Затем он, Свидетель №8, ФИО25 вместе смотрели телепередачи, ФИО26 находилась на кухне. ФИО25 начал его нецензурно оскорблять, но ФИО1 не обращал внимания. После этого ФИО25 набросился на ФИО1 чтобы подраться, поранил руку. ФИО1 в ответ начал наносить удары, бил в лицо, количество ударов не считал, ногами ударов не наносил; драка была обоюдная. В драке с ФИО25 нож или похожие предметы не использовал. Какие-либо предметы в руках у ФИО25 не заметил, так как закрыл голову руками. ФИО26 пыталась разнять, но ФИО1 оттолкнул ее локтем. Когда увидел, что ФИО25 потеряв сознание упал, решил выйти на улицу освежиться, сходить на улицу Лесную, в этот момент его догнала ФИО26. Когда он и ФИО26 уходили, то квартиру не запирали; одежду он не менял, не переодевался. Вместе с ФИО26 сходили в дом на улице Лесной, где на третьем этаже дома они встретили знакомую по имени ФИО3, после чего пошли обратно. Отсутствовали примерно полтора часа. Когда вернулись домой, то увидел, что ФИО25 лежит на полу в коридоре, на животе, рядом была кровь, проверив пульс ФИО25 обнаружил что пульс отсутствует, после чего пошел будить Свидетель №8. ФИО1 был в состоянии истерики, паники, так как испугался вида тела. Свидетель №8 предложил труп убрать в чемодан. Полицию решили не вызывать, так как Свидетель №8 ранее судим за убийство и это могло вызвать подозрения. Чемодан сначала стоял в прихожей, потом его убрали в ванную. Через несколько дней Свидетель №8 предложил вынести чемодан, что они и сделали. Убийство мог совершить кто угодно, в том числе Свидетель №8, так как у него имелись телесные повреждения. Как появились телесные повреждения у Свидетель №8 на шее (пятна) сказать не может. Свою причастность к убийству отвергнул, по поводу обнаруженных экспертизой эпителиальных клеток, принадлежащих ему на ноже пояснил, что его клетки могут быть на всех ножах, так как он жил в квартире Свидетель №8 и пользовался ими. В судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации его действий на ст.316 УК РФ, так как он не сообщил об убийстве ФИО25 в полицию.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в статусе подозреваемого при допросе и проверке показаний на месте.

В частности из показаний ФИО1, данных 29.01.2023 в статусе подозреваемого следует, что с декабря 2022 года он проживал по адресу: <адрес> у своего знакомого Свидетель №8, совместно со своей сожительницей Свидетель №9 и знакомым ФИО8 Примерно 22-23 января 2023 года, вечером они находились в квартире, вчетвером употребляли спиртное. В ходе употребления алкоголя между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, произошла обоюдная драка, в ходе драки ФИО1 начал бить ФИО8 по лицу. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит всё как будто в тумане. После драки он вместе с Свидетель №9 зачем-то пошел на улицу Лесную, к их знакомой ФИО3. После они вернулись в квартиру Свидетель №8, он увидел лежащего на полу в коридоре ФИО8, рядом с которым были пятна крови. У него началась паника, он начал будить Свидетель №8 Когда они поняли, что ФИО8 мертв, то Свидетель №8 достал чемодан и они вместе положили в него тело ФИО8, а Свидетель №9 вытерла пол от крови. Чемодан они оставили в коридоре квартиры на несколько дней. В дальнейшем Свидетель №8 отнес чемодан в ванную. Пока у них в квартире находился труп, они продолжали ходить на работу, а по вечерам употреблять спиртное. Ночью, около 02 часов 28.01.2023 его разбудил Свидетель №8 и предложил вынести чемодан из квартиры. Они погрузили чемодан на тележку, выбросили труп ФИО25 в чемодане в мусорные контейнеры около общежития, сверху закидали пакетами, после чего вернулись домой. Предполагает, что он нанес ФИО8 многочисленные резаные раны в области шеи и спины, любым из ножей, находящимся в квартире, точно этого не помнит, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.225-230).

В ходе проверки показаний на месте 29.01.2023 ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, с помощью манекена продемонстрировал куда нанес ФИО8 удары руками в ходе драки; показал, что не помнит как нож оказался в руках; показал, где в квартире находился чемодан с трупом; указал на мусорные баки, расположенные возле дома по адресу: <адрес>., в которые ночью 28.01.2023 был выброшен чемодан с трупом ФИО8 (т.1 л.д. 232-253).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их не подтвердил, указал на необходимость принять в качестве доказательств показания, данные им в ходе предварительного расследования. Сообщил, что оглашенные в ходе судебного следствии показания даны им под давлением оперативных сотрудников полиции, которые потребовали взять вину на себя и угрожали применением насилия в отношении его сожительницы Свидетель №9, за судьбу которой он в тот момент переживал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в умышленном причинении смерти ФИО8 его вина в этом преступлении нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ФИО8 приходился ему сыном, в 2022 году сын проживал в г.Мантурово, затем в декабре 2022 уехал в Кострому на заработки. С кем проживал сын потерпевшему не известно. ФИО8 характеризует как доброго, спокойного человека, отмечает, что в состоянии опьянения сын мог вступать в конфликты (т.1 л.д.118-120).

Свидетель ФИО9 (с учетом оглашенных показаний т.1 л.д.204-210, т.2 л.д.12-17, т.3 л.д.163-165) показала, что сожительствовала с ФИО1 около шести лет. ФИО1, ФИО8 и она вместе работали, проживали некоторое время у Свидетель №8 по адресу: <адрес>. Ориентировочно 26 или 27 января 2023 года в вечернее время все вместе пили водку, ФИО26 и Свидетель №8 смотрели телевизор в комнате, затем Свидетель №8 лег спать. У ФИО1 и ФИО25 началась драка в коридоре, она услышала звуки ударов, сказала об этом Свидетель №8, тот предложил ей самой сходить посмотреть; в конфликте ФИО1 и ФИО25 Свидетель №8 участия не принимал, разнимать драку не ходил. ФИО26 вышла из комнаты посмотреть что происходит и увидела, что ФИО1 избивал ФИО25, наносил удары по телу ногами, куда и сколько точно не помнит. В руках ФИО1 ножа не видела, но видела, что тот наносил множественные удары, они были характерны для предмета, похожего на нож. ФИО25 в этот момент лежал на полу ногами к двери, на животе. ФИО26 стала оттаскивать ФИО1, обхватив его за тело, просила оставить ФИО25 в покое, но ФИО1 оттолкнул ее, она ударилась головой и упала в помещение кухни, потеряла сознание, очнулась лежа на полу. Выйдя в коридор увидела, что ФИО25 лежит, она не поняла что он мертв. Свидетель №8 в это время спал в комнате, ФИО1 не было. ФИО26 пошла искать ФИО1, поняла, что он ушел на Лесную, побежала за ним, нашла его на улице Лесной, там же встретила соседку Свету. Когда вернулись назад ФИО26 увидела, что ФИО25 мертв, из-под него вытекла лужа крови. Телесных повреждений на трупе не видела. ФИО1 разбудил Свидетель №8. ФИО26 предложила вызвать полицию, но ФИО1 и Свидетель №8 испугались, не стали этого делать. ФИО1 и Свидетель №8 сказали ей убрать кровь, и она смыла кровь на полу в коридоре, где лежал ФИО25. Затем ФИО26 легла спать, при ней с трупом никаких манипуляций не производили. Помнит, что у Свидетель №8 и ФИО1 был разговор о необходимости расчленить труп. Кто убирал труп в чемодан она не знает, обнаружила чемодан уже с трупом внутри. Чемодан пролежал в ванной два или три дня, потом ФИО1 и Свидетель №8 его вывезли. В момент конфликта ФИО25 был одет в джинсы, кофту, ФИО1 в камуфляжные штаны. Ранее у ФИО1 и ФИО25 конфликтов не происходило.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №9 на манекене показала механизм нанесения ударов ФИО1 ФИО8 с использованием предмета, похожего на нож (т.1 л.д.211-219).

Свидетель Свидетель №8 (с учетом оглашенных показаний т.1 л.д. 196-198, 201-203, т.3 л.д.169-171), показал, что в январе 2023 года ФИО1, ФИО25, ФИО26 проживали у него в квартире по адресу: <адрес>. С декабря 2022 они постоянно вместе употребляли спиртное. По обстоятельствам произошедшего показал, что 22 или 23 января 2023 они все вместе выпивали спиртное в комнате квартиры, ФИО1, ФИО25, ФИО26 спорили между собой, куда пойти разносить рекламные листовки, но сильных конфликтов между ними не было. Свидетель №8 был в опьянении и уснул; когда проснулся, пошел на кухню и увидел, что ФИО25 лежит в прихожей на животе ногами к выходу, вниз лицом, голова повернута в сторону; ФИО25 был одет в олимпийку с розовыми лампасами, джинсы, в носках. Он подумал, что ФИО25 выпил слишком много и упал, позвал остальных, но никого не было. Когда подошел к ФИО25 и повернул его, то увидел кровь и заметил, что у него перерезана передняя часть шеи. Потом пришли ФИО1 и ФИО26, ФИО1 повернул тело ФИО25, сказал, что он убит; также они сказали, что приходил какой-то цыган. Свидетель №8 удивился, так как к нему посторонние не ходят, тем более в доме стоят камеры, дверь имеет кодовый замок. При нем никаких посторонних не приходило. В дальнейшем ФИО1 решил спрятать тело, попросил чемодан, в котором Свидетель №8 хранил свои вещи, сказал, что тело надо положить в него. Свидетель №8 ответил, что в чемодан тело не уберется. Однако ФИО1 вытряхнул чемодан, с помощью Свидетель №8 засунул в него тело Евгения, после чего унёс тело в помещение санузла, где положил его в ванную. Это всё происходило при Свидетель №9, которая вытерла кровь ФИО8 в коридоре. Затем ФИО1 взял тележку, которая была у Свидетель №8 дома, поставил чемодан на тележку и увез. Когда Свидетель №8 проснулся, он спросил, куда дели тело, ФИО1 ответил, что чемодан стоит в ванной, так как у тележки сломалось колесо. Чемодан с телом в ванной стоял около недели. Далее они несколько дней употребляли спиртное и жили как прежде, все это время труп ФИО8 находился в санузле квартиры, спрятанный в чемодан. Ночью 28.01.2023, примерно в 2 часа, он проснулся и разбудил ФИО1, в это время они с ним находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как употребляли спиртное на протяжении недели. Он сказал ФИО1, что от тела ФИО8 необходимо избавиться, на что ФИО1 согласился, тогда они с ФИО1 вместе вытащили чемодан из ванной и положили его на тележку. Далее они с ФИО1 на тележке вывезли труп ФИО8 из квартиры и довезли до мусорного контейнера, неподалеку от общежития на пер.Воскресенском и ул.Лагерной, чемодан вместе с трупом ФИО25 они погрузили в контейнер, при этом Свидетель №8 шел сзади с палкой, чемодан поднимали в мусорный бак вместе. Свидетель пояснил, что полицию не стал вызывать, так как ранее судим за убийство. Сам в отношении ФИО25 противоправных действий не совершал. Указал, что бывали случаи, когда ФИО1 мог дать подзатыльник ФИО25, но он не вмешивался, считал это их личным делом. В день смерти ФИО25 Свидетель №8 заметил у себя на шее следы удушения - темную полосу, откуда она взялась, не знает. Кроме того свидетель показал, что ранее перенес микроинсульт, в период когда произошло убийство ФИО25 он плохо передвигался, практически не вставал с кровати. В настоящее время принимает лекарства, но ходит с опорой на палку.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В один из дней зимой в период с 23.01.2023 по 28.01.2023 она в девятом часу вечера возвращалась после работы домой. Набирая код входной двери подъезда столкнулась с молодым рослым, худощавым человеком, следом за ним шла молодая женщина. Они поздоровались, Свидетель №6 зашла в подъезд и в подъезде на лестничной площадке увидела сгустки крови перед первой квартирой, крови было много. Свидетель №6 обратилась к соседу в <адрес> целью вызова полиции. В этот момент мужчина и женщина вернулись, оба были пьяные, пошли в <адрес>. Свидетель №6 спросила, откуда кровь, женщина сказала, что вытрет, после чего та вышла с ведром и тряпкой, и вытирая кровь, размазала ее. Также сообщила, что молодой человек, который шел с женщиной был в капюшоне, походка была раскачивающаяся, он не хромал; это был не хозяин <адрес>.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оператора технологических установок приемного отделения ООО «ЭкоТехноМенеджмент», указанная организация занимается переработкой мусора. Порядок распределения, сортировки, переработки мусора следующий: мусоровоз заезжает через КПП завода, где устанавливается вес машины; крупногабаритные отходы сгружаются на территории завода в специально отведенном месте. Твердые бытовые отходы сгружаются в цех сортировки, где техникой подаются в технологическую установку, которая распределяет его на движущемся конвейере. Двигаясь по ленте мусор попадает в сортировочный цех, где происходит отбор мусора по категориям. После сортировки мусор прессуется, отвозится на склад для хранения, транспортировки. 28.01.2023 около 11 часов 30 минут, он заметил в куче мусора, чемодан темного цвета, попробовал стащить его с ленты, но у него это не получилось, так как он был тяжелый. В дальнейшем около 13 часов узнал от коллег, что в чемодане обнаружен труп человека (т.1 л.д.126-128).

Свидетель Свидетель №10, работающий сортировщиком ООО «ЭкоТехноМенеджмент» показал, что 28.01.2023 находился на рабочем месте в сортировочной кабине. Около 11 часов 45 минут заметил на конвейере чемодан черного цвета, попытался скинуть чемодан с конвейера, не смог, чемодан был очень тяжелый. Вместе с ФИО10 они вытащили чемодан с ленты конвейера, скинули его на первый этаж, из чемодана пошел резкий гнилой запах. Свидетель №10 и Свидетель №11 попросили Свидетель №2 посмотреть, что находится в чемодане. В дальнейшем около 13 часов, от коллег ему стало известно, что в данном чемодане находился труп человека (т.1 л.д. 131-133).

Аналогичные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №11 (т.1 л.д. 134-136), Свидетель №2 (т.1 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №7 сообщил сведения аналогичные сообщенным Свидетель №11, Свидетель №2, кроме того показал, что чемодан с трупом доставлен на территорию завода 28.01.2023 около 12 часов, выгружен на приемной технически-бытовых отходов, т.е. чемодан был погружен в автомобиль с обычного контейнера у жилых домов с коммунальным отходами (т.1 л.д.178-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающего водителем погрузчика мусора «ЭкоТехноМенеджмент» следует, что 28.01.2023 его смена началась в 05 часов и длилась до 11 часов. После смены он выгружался на территории завода около 12 часов. <дата> примерно в период с 06 до 07 часов он забирал мусор из контейнеров по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположено три контейнера, он подъехал к ним на специальном автомобиле, с помощью манипулятора содержимое всех контейнеров опрокинул в кузов. Внутрь контейнеров не заглядывал, при опрокидывании мусора в кузов ничего подозрительного не заметил, запахов не почувствовал. На данной мусорной площадке мусор вывозится ежедневно, поэтому труп мог пролежать в контейнере не более суток. На территорию завода он заехал на эстакаду и выгрузил мусор в цех, где тракторист разбирает мусор и подает его на ленту. После разгрузки поставил автомобиль на стоянку, расположенную на территории завода и пошел домой. Разгружался один раз. Во время смены весь мусор был мелкий бытовой, тяжелого ничего не видел. Никаких чемоданов в течение дня не видел. Крупногабаритный мусор он не забирает, за ним приезжает специальная машина (т.1 л.д.181-184).

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №9, ФИО1 ей знакомы. 21.01.2023 около 22 часов Свидетель №9, ФИО1 заходили к ней домой, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, зачем они пришли, она так и не поняла, так как они попросили у неё только сигареты. Свидетель №9 и ФИО1 ничего не поясняли, пробыли в подъезде около 20 минут и ушли в неизвестном направлении (т.1 л.д.165-168).

Свидетель Свидетель №5, состоящий в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г.Костроме, показал что 28.01.2023 в дежурную часть УМВД России по г.Костроме поступило сообщение работников ООО «ЭкоТехноМенеджмент», расположенного по адресу: <адрес> том, что при сортировке мусора в чемодане обнаружен труп мужчины, в дальнейшем посредством дактилоскопического исследования установленного как ФИО8 <дата> г.р. При осмотре трупа установлены признаки насильственной смерти – колото-резаные раны. Установлено, что ФИО8 ранее проживал в г. Мантурово; сотрудниками МО МВД России «Мантуровский» установлен круг общения ФИО8, также установлено, что ФИО8 поехал на заработки в Кострому, осуществлял ремонт в квартире, расположенной на улице Лесной вместе с ФИО26, ФИО1, в то время они проживали по адресу: <адрес> Свидетель №8. Сотрудниками ОУР осуществлён выезд по данному адресу, где установлены ФИО26, ФИО1 и Свидетель №8, которые доставлены в УУР УМВД России по Костромской области. По доставлении указанных лиц в УУР УМВД России по Костромской области Свидетель №5 получил объяснение ФИО1. После получения объяснения ФИО1 доставлен к следователю для проведения следственных действий (т.1 л.д. 169-171).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

28.01.2023 процессуально осмотрено место происшествия - участок местности по адресу: <адрес>. На территории мусороперерабатывающего комплекса ООО «ЭкоТехноМенеджмент» в мусоре обнаружен чемодан, внутри которого находился труп человека (т.1 л.д.25-34).

28.01.2023 в ОГБУЗ «КОБСМЭ» по адресу: <адрес> произведен осмотр трупа, обнаруженного внутри чемодана на территории мусороперерабатывающего комплекса ООО «ЭкоТехноМенеджмент», при осмотре трупа обнаружены патологические подвижности костей носа и груди, раны в области шеи и спины (т.1 л.д.35-46).

28.01.2023 процессуально осмотрено операторское помещение ООО «ЭкоТехноМенеджмент» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты видеозаписи на двух жестких дисках с камер видеонаблюдения, расположенных на производственной территории предприятия (т.1 л.д.52-56).

28.01.2023 в ходе осмотра места происшествия – внутренних помещений квартиры по адресу: <адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета на полу в коридоре, на бушлате, висящем на вешалке в коридоре, на бумажном пакете, на поверхности входной двери. При осмотре ванной комнаты квартиры по указанному адресу обнаружены пятна бурого цвета на пододеяльнике, олимпийке, листовках, кафеле, экране ванной. При осмотре комнаты пятна бурого цвета обнаружены на одеяле на диване. В ходе осмотра кухни обнаружены пятна бурого цвета на полу. Кроме того, на кухонном столе и в шкафу обнаружены ножи. По итогам осмотра изъяты пятна крови посредством смывов, пододеяльник, одеяло, куртка, ножи, следы; SD-карта памяти, содержащая видеозапись с камеры наблюдения, установленной на углу вышеуказанного дома (т.1 л.д.57-91).

29.01.2023 в ходе осмотра места происшествия – внутренних помещений квартиры по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты камуфлированные штаны (т.1 л.д.92-96).

30.01.2023 процессуально осмотрено помещение дежурной части УУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения на компакт-диске (т.1 л.д.49-51).

08.02.2023 процессуально осмотрены видеозаписи, изъятые из дежурной части УУР УМВД России по Костромской области, операторского помещения ООО «ЭкоТехноМенеджмент», с камер видеонаблюдения дома по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на видеозаписи с камеры, установленной на здании УУР УМВД России по Костромской области зафиксировано как в 03:19 28.01.2023 мимо здания проходит ФИО1, который тащит чемодан, следом за ФИО1 идет Свидетель №8 Осмотром видеозаписей с камер жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее: в 02:46:32 28.01.2023 из подъезда выходит ФИО1, который по снегу тащит за собой чемодан крупного размера. В 02:47:52 мимо дома проходит Свидетель №8 с тростью в руке, направляется вслед за ФИО1 В 03:16:43 28.01.2023 ФИО1 идет в направлении подъезда со стороны ул.Лагерная. В 03:19:57 Свидетель №8 возвращается со стороны ул.Лагерная, несет в руках тележку на колесиках (т.2 л.д.49-60).

24.03.2023 процессуально осмотрены: 15 кухонных ножей, ножны; куртка, носки, джинсы с трупа ФИО8; образцы скелетной мышцы с трупа ФИО8; олимпийка, бушлат, куртка, пододеяльник, штаны, фрагменты байкового одеяла, фрагменты бумажного пакета, 6 смывов; буккальный эпителий, срезы с ногтевых пластин с обеих рук, смывы с кистей рук ФИО1; ногтевые пластины с рук, волосы, кольца с трупа ФИО8; футболка, трико, кроссовки, свитер, образцы крови ФИО1 на марле; 2 ножа; препараты кожных лоскутов с трупа ФИО8 в количестве 4 штук, 2 и 3 шейных позвонков, шейного органокомплекса с трупа ФИО8; чемодан; скелетная мышца и правая ключица трупа ФИО8, мобильный телефон «INOI» (т.2 л.д.70-77).

Как следует из заключения эксперта № 77 от 10.03.2023 по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 на трупе последнего обнаружены следующие телесные повреждения: А) Колото-резаные ранения шеи (раны №1, №2, №3, №7) с повреждением кровеносных сосудов; резаная рана шеи (рана №6) с повреждением кровеносных сосудов; колото-резаные ранения задней поверхности туловища (раны №11, №12), проникающие в правую плевральную полость с повреждениями нижней доли правого легкого: - рана № 1 на передней поверхности шеи слева в верхней трети, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, фасцию шеи, подкожную мышцу шеи, повреждает наружную сонную артерию и наружную ярёмную вену, двубрюшную мышцу, челюстно-подъязычную мышцу, большой рожок подъязычной кости слева, щитоподъязычную мембрану, проникает в полость гортани; - рана № 2 в 0,2 см книзу от раны № 1, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, фасцию шеи, подкожную мышцу шеи, повреждает ветвь лицевой артерии и лицевой вены, двубрюшную мышцу, челюстно-подъязычную мышцу, подъязычно-язычную мышцу, проходит вблизи большого рожка подъязычной кости, проникает в полость глотки; - рана № 3 на передней поверхности шеи слева в средней трети, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, фасцию шеи, подкожную мышцу шеи, лопаточно-подъязычную мышцу, щитоподъязычную мышцу, повреждает подъязычную ветвь верхней щитовидной артерии, щитоподъязычную мембрану, проникает в полость гортани; - рана № 6 на правых передней и боковой поверхностях шеи в верхней трети, раневой канал раны проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, фасцию шеи, подкожную мышцу шеи, грудинно-ключично-сосцевидную мышцу, повреждает наружную и внутреннюю сонные артерии, наружную и внутренние ярёмные вены, двубрюшную мышцу, ветви верхней щитовидной артерии, соприкасается с большим рожком подъязычной кости справа, проходит через переднюю и среднюю лестничные мышцы, длинную мышцу шеи, второй шейный позвонок; - рана № 7 в 1,5 см книзу от задней части раны № 6 на правой боковой поверхности шеи, раневой канал раны проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, фасцию шеи, подкожную мышцу шеи, грудинно-ключично-сосцевидную мышцу, повреждает внутреннюю сонную артерию, внутреннюю ярёмную вену, переднюю и среднюю лестничные мышцы; - рана № 11 в подлопаточной области справа по лопаточной линии в проекции 9-ого межрёберного промежутка, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, наружные и внутренние межрёберные мышцы 9-ого межреберья, проникает в правую плевральную полость, повреждает медиальный базальный сегмент нижней доли правого легкого; - рана № 12 в 2 см вправо от раны № 11, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, наружные и внутренние межреберные мышцы 9-ого межреберья, проникает в правую плевральную полость, повреждает медиальный базальный сегмент нижней доли правого легкого. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Б) Колото-резаное ранение задней поверхности туловища (рана № 10), проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаное ранение задней поверхности туловища (рана № 13), проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов: - рана № 10 на задней поверхности туловища в лопаточной области справа по лопаточной линии в проекции 7-ого межреберного промежутка, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, наружные и внутренние межреберные мышцы 8-ого межреберья, проникает в правую плевральную полость; - рана № 13 в нижней части подлопаточной области справа между лопаточной и задне-подмышечной линиями в проекции 10-ого межреберного промежутка, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, наружные и внутренние межрёберные мышцы 11-ого межреберья, диафрагму справа, проникает в брюшную полость. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. В) резаные раны шеи (раны №4, №5); непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности туловища (раны №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20); резаная рана левой кисти (рана №8), резаная рана правой кисти (рана №9): - рана №4 на передней поверхности шеи слева в нижней трети, глубиной в пределах кожи; - рана №5 на передней поверхности шеи слева в нижней трети, глубиной в пределах кожи; - рана №8 на тыльной поверхности первого пальца левой кисти у границы с ногтевой пластиной, глубиной в пределах кожи; - рана №9 на тыльной поверхности правой кисти от пястно-фалангового сустава 3-ого пальца до средней фаланги 3-ого пальца с повреждением кожи и частично поверхностного сгибателя пальца; - рана №14 в позвоночной области между околопозвоночными линиями на уровне 9 грудного позвонка, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, длиннейшую мышцу груди; - рана №15 в позвоночной области между околопозвоночными линиями на уровне 9-ого грудного позвонка, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, длиннейшую мышцу груди, остистую мышцу; - рана №16 в позвоночной области между околопозвоночными линиями на уровне 9 грудного позвонка, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, длиннейшую мышцу груди, остистую мышцу; - рана №17 в позвоночной области слева по околопозвоночной линии в проекции 10-ого межреберного промежутка, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, длиннейшую мышцу груди, остистую мышцу; - рана №18 в 0,5 см вправо от нижнего конца раны № 17, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, длиннейшую мышцу груди, остистую мышцу; - рана №19 в позвоночной области по позвоночной линии в проекции остистых отростков 12 грудного – 1 поясничного позвонков, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, длиннейшую мышцу груди; - рана №20 в позвоночной области по позвоночной линии в проекции остистых отростков 12 грудного – 1 поясничного позвонков, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, широчайшую мышцу спины, нижнюю заднюю зубчатую мышцу, длиннейшую мышцу груди. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни, причиняют легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Г) закрытая тупая травма груди: - полные переломы правых 2-7 ребер со смещением костных отломков без видимых глазом повреждений пристеночной плевры, полные переломы левых 5-9 ребер по задне-подмышечной линии со смещением костных отломков; полные переломы 10, 11 ребер по околопозвоночной линии; неполный перелом левого 4-ого ребра по задне-подмышечной линии; неполный перелом тела грудины на уровне верхней трети части 2-ого ребра, неполный разрыв межпозвонкового диска между 11 и 12 грудными позвонками. Закрытая тупая травма груди является опасной для жизни, причиняет тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит. Д) перелом костей носа. Данное телесное повреждение причиняет легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит (т.2 142-159).

В соответствии с заключением эксперта № 105 от 06.03.2023 по результатам проведения дактилоскопической экспертизы установлено, что следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты №№ 2 и 3 и изъятые с посуды в кухне при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлены указательным пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д.168-173).

Согласно заключению эксперта № 4/43 от 16.03.2023 по результатам проведения молекулярно-генетической экспертизы установлено, что кровь, обнаруженная на поверхностях двух фрагментов чемодана произошла от ФИО8 (т.2 л.д.178-192).

Как следует из заключения эксперта № 4/81 от 16.03.2023 по результатам проведения молекулярно-генетической экспертизы установлено, что кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 произошли от двух и более лиц, одними из которых являются ФИО8 и ФИО1 (т.2 л.д.223-237).

В соответствии с заключением эксперта № 4/86 от 21.03.2023 по результатам проведения молекулярно-генетической экспертизы установлено, что кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на клинке ножа № 2 произошли от двух и более лиц, одним из которых является ФИО8, происхождение от ФИО1 исключается. Кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на клинке и рукояти ножа № 9 произошли от трех и более лиц, одними из которых, вероятно, является ФИО1 и ФИО8 (т.2 л.д.242-255).

В соответствии с заключением эксперта № 15/23 МК от 24.03.2023 по итогам медико-криминалистической экспертизы установлено, что колото-резаные раны №№ 1,2,7,10,12,13,15,16,18,20 области шеи и задней поверхности туловища ФИО8 и соответствующие повреждения 2-го шейного позвонка и области левого большого рожка подъязычной кости причинены клинком кухонного ножа (маркированного как «2»). Резаные раны №№ 4,5,9 области шеи и правой кисти ФИО8 и могли быть причинены любым из клинков представленных на экспертизу кухонного и складного ножей, равно как и любым другим плоским орудием, имеющим аналогичные характеристики (т.3 л.д.53-79).

По итогам проведения медицинской экспертизы (заключение эксперта № 757 от 21.03.2023), у ФИО1 при освидетельствовании 29.01.2023 имелась резаная рана правой кисти, расположенная на тыльной и внутренней поверхности в проекции пястно-фалангового сустава пятого пальца. Это телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия предмета с острой режущей кромкой, в срок от 2-3 до 7-9 суток до момента освидетельствования, вреда здоровья не причиняет (т.2 л.д.215-217).

Как следует из заключения эксперта № 32 от 14.03.2023 по результатам проведения биологической экспертизы установлено, что на пододеяльнике обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 и принадлежать ФИО1 не может (т.3 л.д.12-15).

В соответствии с заключением эксперта № 31 от 15.03.2023 по итогам проведения биологической экспертизы установлено, что на куртке, трех носках и джинсах ФИО8 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 и от ФИО1 не происходит (т.3 л.д.21-23).

Из заключения эксперта № 30/2023 от 16.03.2023 следует, что на трико, футболке, кроссовках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8, происхождение ее от ФИО1 исключается (т.3 л.д.29-31).

Согласно заключению эксперта № 33 от 15.03.2023 по итогам проведения биологической экспертизы установлено, что на двух фрагментах листов бумаги, двух фрагментах бумажного пакета, фрагментах байкового одеяла, смывов с экрана ванны, с пола кухни, с плитки в ванной, с входной двери обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 и от ФИО1 не происходит. На смыве с пола коридора обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, от ФИО8 не происходит (т.3 л.д.37-42).

Вопросы квалификации

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Следственные действия по настоящему делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы, включая ножи, одежду осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ суд учитывает следующее.

Судом установлено, что в один из дней с 23.01.2023 по 28.01.2023 в <адрес> по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО8 возник конфликт на бытовой почве при совместном распитии спиртного.

Границы временного периода совершения преступления судом определены с учетом совокупного анализа показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, данных протокола осмотра места происшествия, проведенных в связи с обнаружением трупа ФИО8, а также заключения эксперта № 77 от 10.03.2023 по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, в котором указано возможное время образования телесных повреждений у ФИО8

О возникшей ссоре и последующей драке показали допрошенные свидетели Свидетель №8, ФИО26, сам ФИО1 ссору и обоюдную драку не отрицал, но указал на ФИО8 как инициатора конфликта. С учетом совершения преступления в условиях неочевидности, суд не опровергает доводы подсудимого об инициировании указанной ссоры ФИО8

В ходе судебного следствия ФИО1 показал, что сначала закрывал голову от ударов ФИО25, потом сам наносил последнему удары, количество которых он не считал, в том числе бил в лицо, но удары наносил руками.

Исследовав и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу, у суда нет оснований полагать, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или по неосторожности.

Как установлено по итогам проведения медицинской экспертизы (заключение эксперта № 757 от 21.03.2023), у ФИО1 при освидетельствовании 29.01.2023 имелась резаная рана правой кисти, расположенная на тыльной и внутренней поверхности в проекции пястно-фалангового сустава пятого пальца. Это телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия предмета с острой режущей кромкой, в срок от 2-3 до 7-9 суток до момента освидетельствования, вреда здоровья не причиняет (т.2 л.д.215-217). Иных телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.

ФИО1 указал, что каких-либо предметов в руке у ФИО8 в момент драки не заметил. С учетом изложенного суд не может сделать однозначный вывод о факте причинения указанных телесных повреждений подсудимому ФИО8 Более того, само по себе наличие у ФИО1 данного телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, не свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны или о превышении ее пределов.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом не установлено возникновения ситуации, в которой ФИО1 мог реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

В частности, согласно исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО26 именно ФИО1 наносил удары ФИО8, даже когда последний не сопротивлялся; при возникшей драке подсудимый за помощью не обращался, имел возможность скрыться. Выявленные у ФИО1 телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии реальной опасности жизни и здоровью ФИО1 со стороны ФИО8 и соответственно отсутствия состояния необходимой обороны (как и ее превышения), так как действий, от которых ФИО1 следовало бы защищаться посредством применения ножа, не имелось.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного следствия, в части того что убийство ФИО8 мог совершить любой человек, в том числе Свидетель №8, а также неизвестное лицо, попавшее в квартиру суд относится критически и относит их к избранному подсудимым способу защиты от предъявленного обвинения.

Как показал Свидетель №8, в день когда между ФИО1 и ФИО25 произошла драка, он был пьян и лег спать, а проснувшись обнаружил тело ФИО25. При этом его показания подтверждены ФИО26, которая также указала, что Свидетель №8 никаким образом в конфликте не участвовал, спал в комнате. ФИО26 на присутствие посторонних также не указывала; сама в конфликте не участвовала, напротив, пыталась разнять, успокоить ФИО1, что не отрицал и подсудимый.

Для доказывания виновности ФИО1 суд также использует его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника указанные показания являются допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Как допрос подозреваемого, так и проверка его показаний на месте преступления проведены уполномоченным должностным лицом, с участием защитника подозреваемого, ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации; замечаний к процедуре следственного действия, протоколу его содержанию, полноте и достоверности отраженных в нем сведений не поступило. При проведении указанных следственных действий ФИО1 не находился в состоянии опьянения либо ином, лишавшем его возможности правильно воспринимать обстоятельства происходящего, давать о них правильные показания не находился, что подтверждается в том числе заключением судебной психиатрической экспертизы, а также с очевидностью следует из исследованных в судебном заседании полном объеме видеозаписей следственных действий. Расхождений между содержанием видеозаписи и протоколами следственных действий не установлено.

Доводы ФИО1 о нахождении его в состоянии стресса, а также воздействии на него сотрудников полиции, угрожавших применением насилия в отношении его сожительницы Свидетель №9 суд не принимает, как не нашедшие объективного подтверждения. Более того, при проведении следственных действий с применением видеозаписи и участии защитника ФИО1 заявлений по поводу дачи показаний под давлением не делал.

Принимая вышеуказанные показания в качестве доказательств суд учитывает, что ФИО1 в статусе подозреваемого сообщил, среди прочего, о том, что он нанес ФИО8 многочисленные резаные раны в области шеи и спины, любым из ножей, находящимся в квартире; в ходе проверки показаний на месте 29.01.2023 ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, с помощью манекена продемонстрировал куда нанес ФИО8 удары руками в ходе драки; показал, что не помнит как нож оказался в руках.

Указанные показания подтверждаются показаниями ФИО26, показавшей в том числе при проверке показаний на месте на манекене, о том, что ФИО1 наносил ФИО25 удары предметом похожим на нож. Несмотря на то, что ножа в руках ФИО26 не видела, тем не менее свидетель указала, что удары были характерные для ударов ножом, или иным предметом находящимся в руке.

Показания ФИО1 в части того, что ударов ФИО25 ногами он не наносил, также опровергаются показаниями ФИО26.

О виновности ФИО1 свидетельствует и обнаружение на срезах ногтевых пластин с рук последнего крови и эпителиальных клеток ФИО8, что подтверждается заключением эксперта № 4/43 от 16.03.2023; обнаружение на одежде ФИО1 крови, которая могла произойти от ФИО8 (т.3 л.д.29-31), а на ножах, которыми в том числе могли быть причинены раны ФИО8 крови и эпителиальных клеток как убитого, так и подсудимого (т.2 л.д.242-255, т.3 л.д.53-79).

При этом, вопреки аргументам защитника, наличие на ножах эпителиальных клеток иных лиц, с учетом совокупности проанализированных доказательств не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершенном преступлении.

По версии ФИО1, микробрызги крови могли появиться на его одежде в момент, когда он убирал труп ФИО8 в чемодан; подсудимый обратил внимание, что свидетель Свидетель №4 указала на то, что крови на его одежде не видела.

Суд критически относится к данной версии, поскольку она опровергается иными доказательствами, оценка которым дана судом выше. Более того, свидетель Свидетель №4 указывала, что ФИО1 и ФИО26 приходили к ней 21.01.2023, то есть до инкриминируемого подсудимому временного периода совершения преступления.

Количество, характер телесных повреждений имевшихся у ФИО8, причиненный вред здоровью установлены заключением эксперта № 77 от 10.03.2023 (т.2 л.д.142-159). Причинно-следственная связь между причиненными ФИО8 ранениями шеи и туловища и наступившей смертью подтверждена этим же заключением.

Суд приходит к выводу, что умысел на убийство ФИО8 возник у ФИО1 внезапно, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры в процессе распития спиртного.

Избранный ФИО1 способ совершения убийства – нанесение ударов ножом, используемым в качестве оружия непосредственно в место скопления жизненно-важных органов человека – шею и туловище, многократность нанесения ударов, их глубина и интенсивность, а также нанесение ударов руками и ногами по голове и туловищу свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство ФИО8

Суд убежден, что ФИО1 нанося ФИО8 удары ножом в места скопления жизненно важных органов – шею и туловище в силу возраста, жизненного опыта понимал и осознавал как общественную опасность совершаемых им действий, так и предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО25, желал именно этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО8 свидетельствует также и поведение ФИО1 после совершения преступления – в частности, ФИО1 не предпринял попыток оказать помощь потерпевшему, затем с места совершения преступления скрылся, вернувшись потребовал у ФИО26 вымыть кровь, после чего с помощью Свидетель №8 избавился от трупа.

Судом установлено, что ФИО1 согласно заключению комиссии экспертов в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность не находился. В его самочувствии, поведении при совершении инкриминируемого ему деяния не прослеживалось динамики эмоций, характерной для аффекта или иных эмоциональных состояний, оказывающих существенное влияние на сознание и деятельность, не наблюдалось постаффективной фазы (т.2 л.д.205-209).

При изложенных обстоятельствах оснований для квалификации содеянного ФИО1 по какой-либо иной, нежели ч.1 ст.105 УК РФ норме не усматривается.

Назначение наказания

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.121-122). Согласно заключению комиссии экспертов № 237 от 20.03.2023 ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может принимать участие в следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился. В его самочувствии, поведении при совершении инкриминируемого ему деяния не прослеживалось динамики эмоций, характерной для аффекта или иных эмоциональных состояний, оказывающих существенное влияние на сознание и деятельность, не наблюдалось постаффективной фазы. У ФИО1 выявлены такие индивидуально-психологические особенности как сохранность интеллектуально-мнестической сферы, эмоционально-волевая неустойчивость, нетерпимость к давлению на себя, склонность к негативистичным реакциям, к пренебрежению общепринятыми правилами, нормами поведения (т.2 л.д.205-209).

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, оценку окружающей обстановки, суд полагает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение последнего, данное 29.01.2023, в котором он сообщает об обстоятельствах содеянного, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д.114-115); противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в инициировании ссоры и последующей драки с ФИО1; состояние здоровья, в том числе наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности (т.2 л.д.205-209); состояние здоровья отца подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который с учетом положений ч.2 ст.18 УК РФ и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по своему виду является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, поскольку достаточных объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого суду не представлено.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что к административной ответственности он не привлекался (т.2 л.д.97), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.121-122), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Отрицательные характеристики на ФИО1 по месту жительства и регистрации суд не учитывает, поскольку они фактически основаны лишь на сведениях о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Применение в отношении подсудимого условного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является невозможным в силу закона.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цель совершения деяния, мотив, вид умысла не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд положения ст.64 УК РФ не применяет.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 судим 01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 17.01.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области совершено умышленное особо тяжкое преступление суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в силу требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что в срок содержания под стражей согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, при этом согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, которым согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ является момент производимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Таковым по данному делу является не 29.01.2023, а 28.01.2023, то есть день, когда ФИО1 фактически задержан по подозрению в совершении преступления, что подтверждается в том числе рапортом о задержании последнего (т.2 л.д.22, 220-223).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- кухонные ножи, ножны, одежда с трупа ФИО8(куртка, носки, джинсы) образцы скелетной мышцы с трупа ФИО8; олимпийка, бушлат, куртка, пододеяльник, штаны, фрагменты байкового одеяла и бумажного пакета, смывы, образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, волосы и кольцо с трупа ФИО25, футболка, трико, кроссовки, свитер, образцы крови ФИО1, препараты кожных лоскутов с трупа ФИО8, 2 и 3 шейные позвонки, шейный органокомплекс скелетная мышца и правая ключица трупа ФИО8, чемодан подлежат уничтожению;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения и их носители подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «INOI» подлежит выдаче Свидетель №8

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты: ФИО11, которой постановлением следователя из средств федерального бюджета оплачен ее труд в размере 1560 рублей; ФИО13, которой постановлениями следователя из средств федерального бюджета оплачен ее труд в общей сумме 27664 рубля.

Указанные суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обосновывая это своей непричастностью к преступлению. Вместе с тем суд, приходя к выводу о виновности ФИО1, принимая во внимание трудоспособный возраст последнего не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, ввиду чего полагает необходимым взыскать их с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 01.02.2022 в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 01.02.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.01.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кухонные ножи, ножны, одежду с трупа ФИО8(куртка, носки, джинсы) образцы скелетной мышцы с трупа ФИО8; олимпийку, бушлат, куртку, пододеяльник, штаны, фрагменты байкового одеяла и бумажного пакета, смывы, образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, волосы и кольцо с трупа ФИО25, футболку, трико, кроссовки, свитер, образцы крови ФИО1, препараты кожных лоскутов с трупа ФИО8, 2 и 3 шейные позвонки, шейный органокомплекс скелетную мышцу и правую ключицу трупа ФИО8, чемодан - уничтожить;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения и их носители хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «INOI» выдать Свидетель №8

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитникам ФИО11, ФИО13 в сумме 29224 (двадцать девять тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Шигарев