Решение по делу № 2-636/2023 от 11.01.2023 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

копияЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН-35» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сатурн-35», в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (исполнителем) и ООО «САТУРН-35» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым он обязался по заданию заказчика оказывать услуги по строительному контролю на объектах строительства заказчика, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные услуги в размере 120 000 рублей ежемесячно.

В нарушение условий договора, ответчиком приемка и оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена. Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства за фактический период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Череповецкого городского суда к наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России.

В исковом заявлении истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «САТУРН-35» в свою пользу задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 395 ГК РФ в размере 52 467 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, о чем представлена расписка. Доверил представление своих интересов на основании доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил о том, что в исковом заявлении ошибочно указано о том, что договор расторгнут. В действительности, договор не расторгнут, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал и выполнял работы по договору, что подтверждает в своем объяснении в материалах уголовного дела представитель ответчика. Денежные средства по договору с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не выплачены. Просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «САТУРН-35» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по юридическому адресу организации, а также копия искового заявления с судебной повесткой направлена на адрес электронной почты организации. Об уважительности причин неявки представителя сведений и доказательств суду ответчиком не представлено.

На основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнителем) и ООО «САТУРН-35» (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать по заданию ответчика оказать надлежащим образом услуги строительного контроля на объектах строительства заказчика (пункты 1.2, 1.3, 2.1.1 Договора), а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные услуги 120 000 рублей ежемесячно (пункты 1.1, 3.1 Договора.

Срок действия договора в силу пункта 1.3 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнитель приступил к исполнению условий договора.

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, осужден с учетом части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговором суда установлено, что преступление по части 1 статьи 159 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «< >» по адресу: <адрес>, где он находился для выполнения работ в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сатурн-35» договора, в указанное время путем обмана и злоупотребления доверием ООО «Сатурн-35», он похитил принадлежащие последнему светильники светодиодные в количестве 20 штук стоимостью 3000 каждый, на общую сумму 60000 рублей, причинив обществу ущерб в указанном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Сатурн-35» давались объяснения, составлялись протоколы допроса, в которых он пояснял о том, что ФИО1 продолжает работать в их организации (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), договор с ФИО1 до настоящего времени не расторгнут (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанных пояснений представителя ООО «Сатурн-35», отсутствии возражений по существу заявленных требований от стороны ответчика в рамках настоящего дела, суд приходит к убеждению о том, что услуги (работы) по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны заказчика работы оплачены не были, и доказательств обратного ответчиком в рамках статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности в части выполненных по договору работ (услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей (120 000 руб. х 4 мес.), представленный стороной истца, судом проверен, является правильным, поскольку соответствует заключенному между сторонами договору, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается не верным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами он исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при неоплате ответчиком оказанных истцом услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ каждого следующего месяца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. И, поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, а судом расчет признан неверным, судом производится свой расчет в данной части требований.

Задолженность

120 000 руб.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчет дней:

в календарных днях

Задолженность,руб.

Период просрочки

ставка

Формула

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

120000х4х6,5%/365

365

85,48

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

120000х26х6,75%/365

365

576,99

+120 000

ДД.ММ.ГГГГ

новая задолженность

240000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

240000х16х6,75%/365

365

710,14

240000

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

240000х15х7,5%/365

365

739,73

+120000

ДД.ММ.ГГГГ

новая задолженность

360000

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

360000х30х7,5%/365

365

2219,18

+120000

ДД.ММ.ГГГГ

новая задолженность

480000

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

480000х11х7,5%/365

365

1084,93

480000

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

480000х56х8,5%/365

365

6259,73

480000

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

480000х14х9,5%/365

365

1749,04

480000

ДД.ММ.ГГГГ

480000х42х20%/365

365

11046,58

480000

ДД.ММ.ГГГГ

480000х23х17%/365

365

5141,92

480000

ДД.ММ.ГГГГ

480000х23х14%/365

365

4234,52

480000

ДД.ММ.ГГГГ

480000х18х11%/365

365

2603,84

480000

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

480000х41х9,5%/365

365

5122,19

480000

ДД.ММ.ГГГГ

480000х11х8%/365

365

1157,26

Итого:

Сумма основного долга 480 000 рублей

Сумма процентов 42 731 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик в рамках статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и не оспорил представленные истцом по делу доказательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 731 рубль 53 копейки согласно расчету, произведенному судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «САТУРН-35» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8427 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-35» (< >) в пользу ФИО1 (< >) задолженность по договору в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 731 рубль 53 копейки.

В удовлетворении требований в большем размере истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-35» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8427 рублей 32 копейки.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 января 2023 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-004555-05

Череповецкого городского суда

(производство №2-636/2023)