Дело **а-10393/2023; 2а-12/2023

УИД: 59RS0035-01-2022-002467-37

Судья Игнатова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,

при секретарях Елоховой А.С., Липилиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения административного истца Х., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России – ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – Ю., заинтересованного лица - начальника филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России К1., судебная коллегия

установила:

Х. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения и изменения требований) к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, не принятии решения по вопросу назначения лечения коленей и тазобедренного сустава, не проведении рентгена (МРТ) локтевого сустава и не установлении причины заболевания с назначением соответствующего лечения, не проведении санации зубов с закрытием места повреждения эмали зубов зубным лаком, не решении вопроса об установлении люминиров для устранения зубной боли, не установлении степени заболевания неврозом и не назначении лечения в рамках ОМС. Просит возложить обязанность направить хирурга для осмотра правой руки в области локтевого сгиба, а также установить точный диагноз и степень заболевания суставов, провести обследование коленей, тазобедренного сустава и локтевого сгиба на МРТ для уточнения степени повреждения, назначить рентгенологическое обследование причины заболевания, полученного в результате нанесенной травмы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, назначить лечение с выдачей необходимых медицинских препаратов, назначить хондопротекторы для лечения коленного и тазобедренного суставов, направить стоматолога для осмотра состояния зубов, провести санацию зубов, провести лечение десны верхнего ряда зубов, установить возможность и стоимость протезирования полости рта или имплантации, восстановить количество недостающих зубов, так как они были удалены, в связи с не проведением осмотра и лечения с 1999 года, провести обследование желудочно-кишечного тракта, установить заболевание, в том числе определить возможность операбельного способа лечения, провести обследование варикозного заболевания, установить степень поражения вен нижних конечностей, назначив лечение, направить невролога для обследования по факту заболевания с выраженным акинетико-ригидным синдромом. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в течение 2020-2022 годов административный истец неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи, однако фактически медицинская помощь ему не была оказана. В частности, на обращение от 04.05.2022 получил ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о том, что отказа в оказании административному истцу медицинской помощи не выявлено. При этом указывает, что он неоднократно обращался с жалобами на боль в суставах, просил провести рентген из-за трудностей сгибания руки в локтевом суставе, однако медицинская часть на жалобы не реагировала. Дважды обращался с заявлениями на опухоль десен, которая периодически возникает, потом спадает. 20.01.2022 врачом-стоматологом даны рекомендации о проведении рентгена верхнего переднего ряда зубов, чего также медицинской частью сделано не было. 27.04.2022 при снятии зубного камня стоматологом была повреждена эмаль, в результате чего у административного истца возникают боли при употреблении горячей и холодной пищи, однако санация зубов не произведена ввиду отсутствия пломбировочного материала. Отмечает, что из-за варикоза нижних конечностей испытывает боль под коленом правой ноги, в течение дня опухают ноги, в ночное время появляются судороги. Обращает внимание на то, что лечение установленного у него заболевания – гонартроз, проводилось только путем назначения обезболивающего медицинского препарата, без назначения хондопротекторов и установления причины заболевания. Указывает, что бесплатные лекарства не назначаются. Обращает внимание, что трижды в 2019, 2020 и 2022 годах падал с лестницы при следовании на работу по причине заболевания суставов и по причине того, что находится в наручниках, лишающих маневра при падении, медицинские работники не инициируют перед руководством исправительного учреждения запрет на наручники по медицинским показаниям из-за болезней суставов.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Х. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на то, что определением Соликамского городского суда Пермского края от 12.10.2022 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы. Согласно указанному определению оплата за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 81912 рублей возложена на административного истца, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об освобождении от оплаты экспертизы с учетом имущественного положения, однако судом данное ходатайство было отклонено. В связи с чем, судебно-медицинская экспертиза не была проведена. Полагает, что суд, не проведя по делу экспертизу, положил в основу решения пояснения сотрудников ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Таким образом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, назначив по делу судебно-медицинскую экспертизу.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец Х. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия по административным делам отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом, в этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупности собранных по делу доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, заинтересованное лицо – начальника филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России К1. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо филиал «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 37 названного федерального закона установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи).

Согласно пункту 2 Порядка организации оказания медицинской помощи оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На основании пункта 30 Порядка организации оказания медицинской помощи осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32).

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 22.10.1999 Х. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из медицинской карты, представленной в суд апелляционной инстанции копии дубликата медицинской карты, а также протокола № 9 врачебной комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному Х. следует, что 20.11.2019, 13.03.2020, 13.10.2020 проведены профилактические медицинские осмотры за 2020 год и диспансерные осмотры. Жалоб не предъявлял. Осмотрен. Заключение: Артериальная гипертензия II стадия, 2 степень, риск 2. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит, ремиссия. Дискинезия толстого кишечника. Хронический гастродуоденит, вне обострения. Варикозная болезнь нижних конечностей. Гонартроз 1-2 ст. справа. Хронический простатит вне обострения. Хронический гайморит вне обострения. Миопия 2 ст. правого глаза, 3 ст. левого глаза. ПВХРД.

03.11.2021 осужденному Х. проведен профилактический медицинский осмотр за 2021 год и диспансерный осмотр. Жалоб не предъявлял. Осмотрен. Заключение: Артериальная гипертензия II стадия, 2 степень, риск 2. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит, ремиссия. Дискинезия толстого кишечника. Хронический гастродуоденит, вне обострения. Варикозная болезнь нижних конечностей. Гонартроз 1-2 ст. справа. Хронический простатит вне обострения. Хронический гайморит вне обострения. Миопия 2 ст. правого глаза, 3 ст. левого глаза. ПВХРД. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника.

01.04.2022 осужденному Х. проведен профилактический медицинский осмотр за 2022 год и диспансерный осмотр. Жалоб не предъявлял. Осмотрен. Заключение: Артериальная гипертензия II стадия, 2 степень, риск 2. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит, ремиссия. Дискинезия толстого кишечника. Хронический гастродуоденит, вне обострения. Варикозная болезнь нижних конечностей. Гонартроз 1-2 ст. справа. Хронический простатит вне обострения. Хронический гайморит вне обострения. Миопия 2 ст. правого глаза, 3 ст. левого глаза. ПВХРД. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника.

Кроме того, за период лечения в отношении Х. проведены следующие мероприятия: 14.04.2020, 15.04.2020, 28.04.2020, 13.04.2021 проведены ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови: показания в пределах нормы; 30.01.2019, 18.07.2019, 03.02.2020, 04.02.2020, 14.02.2020, 27.02.2020, 11.03.2020, 16.06.2020, 21.07.2020, 07.08.2020, 22.10.2020, 11.01.2021, 18.01.2020, 21.05.2021 осуществлялся контроль АД (т. 1 л.д. 199-206).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что профилактические медицинские осмотры в отношении административного истца осуществляются своевременно, в объемах, установленных Порядком организации оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 8 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Пунктом 14 Порядка организации оказания медицинской помощи установлено, что при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений

Из вышеуказанных медицинских документов также следует, что 07.06.2019 Х. проведена рентгенография правового коленного сустава в 2-х проекциях, заключение: признаки гонартроза II-III степени.

07.08.2019 Х. осмотрен врачом-хирургом, в связи с жалобами на ноющие боли в правом коленном суставе, показаний для оперативного лечения не установлено, рекомендован ортез средней степени фиксации на коленный сустав, при болях НПВС, в дальнейшем жалоб не предъявлял,

13.08.2019 в связи с тем, что вновь предъявлены жалобы на ноющие боли в правом коленном суставе, назначено из личных медикаментов терафлекс 1 т. 2 раза в день № 30

26.04.2022 Х. предъявлял жалобы на боль «дергающегося характера» в правом тазобедренном суставе в течение 4-5 дней в вечернее время. Осмотрен. Движения в правом тазобедренном составе в полном объеме, на момент осмотра безболезненный. Диагноз: Артроз правового тазобедренного сустава. Назначено: диклофенак 50 мг 2 раза в день № 5, рентгенография правового тазобедренного сустава. Признаков ВУТ не выявлено.

09.06.2022 рентгенография тазобедренных суставов, заключение: Признаки коксартроза I-II ст. справа.

21.11.2022 Х. обратился на прием с жалобами на боль в правом коленном суставе при движении, был осмотрен фельдшером филиала Б., по поводу которого назначено лечение НПВС (курс таблеток диклофенака). Во время приема фельдшером разъяснены результаты рентгенологического исследования правого тазобедренного сустава от 09.06.2022 и проведен осмотр (видимых проявлений воспалительного процесса правого коленного и правого тазобедренного сустава нет. Движения в полном объеме). Выставлен диагноз «Коксартроз I-II ст. справа». Даны рекомендации - хондропротскторы (терафлекс) за свой счет (не входят в перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов) курсов до 3 месяцев (оформлено разрешение на закупку).

26.01.2023 Х. обратился па прием с жалобами на боль в правом локтевом суставе в течение примерно 3-х месяцев, ноющего характера, периодическую. Осмотрен фельдшером филиала: незначительное ограничение активных движений в правом локтевом суставе из-за болезненности, видимой деформации, отечности, гиперемии нет. Установлен клинический диагноз «Артроз правого локтевого сустава», рекомендованы при наличии боли мази с содержанием НПВС (нестероидные противовоспалительные средства). Назначена рентгенография правого локтевого сустава, которая была проведена 07.02.2023. Заключение: «рентгенологические признаки артроза I ст., локтевой эпикондилит, локтевого сустава».

07.02.2023 и 14.02.2023 фельдшером Х. даны разъяснения по поводу проведенной рентгенографии.

Помимо заболеваний костно-мышечной системы, в медицинских документах Х. зафиксированы также следующие жалобы и рекомендации по поставленному Х. диагнозу: варикозная болезнь.

11.07.2019, 24.10.2019 Х. в связи с имеющимся хроническим заболеванием: варикозная болезнь вен нижних конечностей назначался из личных медикаментов детралекс.

29.11.2021 Х. предъявлял жалобы на ноющие боли в верхней трети голени. Осмотрен. Правая голень незначительно отечна, гиперемии нет. Диагноз: Варикозная болезнь нижних конечностей. Назначено: ибупрофен 400 мг 1 раз в день № 5, пентоксифиллин 100 мг 3 раза в день № 20.

В связи с имеющимися заболеваниями: варикозная болезнь нижних конечностей. Гонартроз I-II ст. справа без нарушения функции ходьбы. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, 03.06.2022 Х. направлен на врачебную комиссию для получения разрешения на использование компрессионного трикотажа и ортеза на коленный сустав, по заключению ВК № 131 от 03.06.2022 Х. разрешено использование компрессионного трикотажа (чулки, эластичный бинт) и разрешено использование ортеза на коленный сустав сроком на 1 год.

Кроме того, из медицинских документов следует, что у административного истца установлен диагноз: Дискинезия толстого кишечника. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит, гастродуоденит.

01.01.2020 Х. обращался с жалобами на боли в животе, установлен диагноз: Кишечная колика, назначен дротаверин 40 мг 2 раза в день №1, кеторолак 10 мг №1

21.02.2023 проведен прием терапевта, предъявлены жалобы на боли в области эпигастрии, иногда тошнота, терапевтом подтверждены ранее поставленные диагнозы, назначено лечение.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста заместитель начальника филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России К2. пояснила, что в соответствии с медицинскими стандартами при варикозе вен рекомендовано лечение в виде детролекса и ношение компрессионного трикотажа, отсутствие длительной нагрузки на ногах. При артрозных заболеваниях, в случае наличия воспалительного процесса назначают обезболивающие противовоспалительные препараты, хондропротекторы. Дискинезия толстого кишечника является хроническим заболеванием, при дискинезии назначаются только спазмолитики для снятия болевого синдрома, иные медицинские препараты не назначаются, рекомендуется соблюдение диеты. Вопрос о необходимости проведения магнитно-резонансной томографии решается врачом, который проводит осмотр, из медицинской карты не усматривается необходимость проведения Х. магнитно-резонансной томографии. По заболеваниям суставам проводится рентгенологическое исследование, МРТ назначается лишь в случае необходимости, МРТ органов брюшной полости не проводится. Из медицинской карты Х. не усматривается наличие прогрессирования заболевания, на протяжении трех лет сфера жалоб одинаковая, периодичность обращений за медицинской помощью также свидетельствует об отсутствии прогрессирования заболевания

Судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных обстоятельств подтверждает правильные выводы суда первой инстанции о том, что административному истцу оказывается необходимая медицинская помощь в соответствии с установленными стандартами.

В соответствии со Стандартами первичной медико-санитарной помощи при заболеваниях костно-мышечной системы и соединительной ткани, для уменьшения болей в суставах рекомендовано назначение нестероидных противовоспалительных и противоревматических препаратов (НПВП), а также предусмотрено назначение хондропротекторов.

Клиническими рекомендациями по лечению заболеваний костно-мышечной системы и соединительной ткани прямо предусмотрено, что целью консервативного лечения является уменьшение боли и стабилизация дегенеративно-дистрофического процесса с переводом его в фазу клинической компенсации.

Данные медицинских документов Х. свидетельствуют, что по установленным заболеваниям – гонартроз, коксартроз, артроз правового локтевого сустава, ему назначено лечение в соответствии с приведенными стандартами и рекомендациями, в частности при возникновении болевого синдрома ему назначен диклофенак (НПВП).

Вопреки доводам административного истца, ему также назначены хондропротекторы – терафлекс, однако, как правильно указал суд первой инстанции, хондропротекторы не входят в перечень жизненно важных лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 2406-р, в связи с чем приобретаются осужденными за счет собственных средств.

Доводы Х. о получении им травм, приведших к нарушению функций суставов верхних конечностей, являлись предметом проверки суда первой инстанции, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в обжалуемом судебном акте. Поскольку факт причинения административному истцу телесных повреждений не подтверждается материалами дела, данные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебной коллегией отклоняются доводы административного истца о необходимости проведения магнитно-резонансной томографии, поскольку клиническими рекомендациями по лечению заболеваний костно-мышечной системы и соединительной ткани в качестве основного диагностического исследования указано рентгенологическое обследование, проведение магнитно-резонансной томографии рекомендовано лишь в отдельных случаях для определения структуры и повреждений сустава. Как пояснила специалист К2., решение о необходимости проведения магнитно-резонансной томографии принимается врачом проводящим осмотр, в то время как в медицинской карте Х. отсутствует назначение исследования в виде магнитно-резонансной томографии.

Необходимое лечение, связанное с имеющимся у административного истца хроническим заболеванием – варикозная болезнь вен нижних конечностей, Х. также оказана, назначен детралекс, компрессионное белье, которые приобретаются осужденными за счет собственных средств.

Из медицинской карты Х. следует, что при возникновении у него боли в области эпигастрии, ему оказывалась необходимая медицинская помощь, назначалось лечение. Доводы административного истца о необходимости проведения ему магнитно-резонансной томографии брюшной полости подлежат отклонению, поскольку ни клинические рекомендациями, ни стандартами первичной медико-санитарной болезней органов пищеварения не предусмотрено в качестве диагностического исследование проведение магнитно-резонансной томографии. Более того, специалист К2. пояснила, что магнитно-резонансная томографии органов брюшной полости не проводится.

Из материалов дела также следует, что 12.03.2020 Х. был осмотрен стоматологом. Предъявлял жалобы на выпадение пломбы. Диагноз: Кариес эмали и дентина 22d. Проведено препарирование, установлена пломба.

20.01.2022 при осмотре стоматологом Х. предъявлял жалобы на боль при приеме пищи от холодного в 13d. Проведено лечение: препарирование кариозной полости, медикаментозная обработка, установлена пломба, проведена полировка. Проведена беседа по личной гигиене полости рта.

27.04.2022 осмотрен стоматологом. Предъявлял жалобы на отложения на зубах нижней челюсти, отмечен клиновидный дефект зубов. Проведено снятие зубного камня. Рекомендована консультация стоматолога-ортопеда для восстановления зубного ряда.

11.07.2022 Х. осмотрен стоматологом. Предъявлял жалобы на чувствительность зубов и кровоточивость десен. Со слов проблема появилась давно. Выставлен диагноз: Повышенная чувствительность зубов. Даны рекомендации: протезирование зубов, препараты кальция (кальцемин адванс 1 т. 2 раза в день № 30), гель метрогил-дента № 14, зубная паста лакалют сенситив 2 недели, зубная паста парадонтол 1 месяц. Оформлено разрешение на закупку препаратов (поступления личных медикаментов не было).

Специалист К2. в судебном заседании пояснила, что чувствительность зубов это самостоятельный диагноз, при таком диагнозе назначаются зубные пасты, снижающие чувствительность зубов, дополнительное лечение не требуется. Чувствительность зубов не связана с процедурой снятия зубного камня, 27.04.2022 было проведено снятие зубного камня, а жалобы на чувствительность зубов были предъявлены лишь 11.07.2022. Вопрос о необходимости проведения рентгена зубов решает врач, из медицинской карты не следует, что у Х. имелась необходимость проведения рентгена зубов.

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика провести санацию зубов, лечение десны верхнего ряда зубов, установить возможность и стоимость протезирования полости рта или имплантации, восстановить количество недостающих зубов, так как он их потерял по вине ответчика, не проводившего осмотр и лечение зубов с 1999 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их несостоятельности, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Каких-либо доказательств ненадлежащего оказания медицинской услуги по снятию зубного камня в материалах дела не имеется, также как и отсутствуют записи о рекомендации врача-стоматолага по проведению рентгена зубов. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не предусматривает бесплатное зубное протезирование.

Таким образом, оснований полагать, что административному истцу оказывалась ненадлежащая стоматологическая помощь, не имеется. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь положениями пункта 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285, пунктов 4, 8 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466, раздела III Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что медицинская помощь Х. была организована в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/