РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате проведения муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ «город Новочеркасск» Ростовской области по результатам выездного обследования <дата>, установлен факт нарушения ФИО2 обязательных требований земельного законодательства. Ответчиком занята часть территории земель общего пользования кадастрового квартала № площадью 23 кв.м. в отсутствии правовых оснований: объект контроля земли кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, определенному координатами №, является частью территории общего пользования, расположен в зоне режимных объектов, не содержит в пределах образованных и учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, относится к объектов государственной собственности, права в отношении которого не разграничены, не является предметом права третьих лиц на основании решения уполномоченного органа.

В пределах объекта контроля размещен одноэтажный железобетонный гараж площадью 23 кв.м. Наличие надлежащих правовых оснований для размещения (строительства) ФИО2 гаража по фактическому местоположению, определенному на момент проведения настоящего контрольного мероприятия координатами не выявлено.

Самовольно заняв и используя часть земель кадастрового квартала №, объект государственной собственности, ФИО2 нарушены имущественные права органа местного самоуправления на получение доходов от их использования.

Истец уведомил ФИО2 о необходимости возмещения имущественного вреда, с целью устранения факта нарушения имущественных прав публичного образования, что подтверждается претензией исх. № <дата>, которая получена адресатом <дата>. По состоянию на <дата> обязательства по оплате не исполнены.

С учетом изложенного просит суд взыскать ФИО2 суммы неполученных публичным образованием доходов за использование земель кадастрового кварта № в части территории общего пользования площадью 23 кв.м. в период с <дата> по <дата> включительно в размере 8 769,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> включительно в размере 6 121,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по день фактической уплаты основных обязательств.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно пункты 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательное обогащение также подлежит взысканию в случае, если ответчик, владея объектом недвижимости на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды не оформил, освобождая себя таким образом от платежей за пользование земельным участком. В этом случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому с учетом требований статьи 1102 ГК РФ и статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с фактического пользователя земельного участка подлежат взысканию неосновательно сбереженные им денежные средства.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Из смысла п.1 ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником гаража площадью 23 кв.м., который расположен на части территории земель общего пользования в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> При этом, правовые основания для пользования указанным земельным участком отсутствуют. Ответчик не приобрел земельный участок для эксплуатации и обслуживания недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности в заявленный период ни в собственность, ни в аренду.

<дата> со стороны КУМИ г. Новочеркасска ФИО2 была направлена претензия о нарушении земельного и гражданского законодательства, и последней предложено внести плату за фактическое использование земельного участка согласно произведенному по <дата> расчету в сумме 8 769,3 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет был произведен за период с <дата> по <дата>.

Однако ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 8 769,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 121,81 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 и его представителя ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление КУМИ г. Новочеркасска поступило в суд <дата>.

Следовательно, срок исковой давности по платежам за период с <дата> по <дата> истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата>.

Так, согласно расчету истца, неосновательное обогащение в пределах срока исковой давности составляет 1 615 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 379,44 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты.

Вышеуказанная сумма задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1 615 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379,44 руб. за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 г.