УИД 03RS0013-01-2025-003519-77

№ 2-2359/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 6 000 руб., срок возврата до 29 января 2016 года с обязательством уплаты процентов в размере 732 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 06 апреля 2017 года между ООО МК «СМСФинанс» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО МК «СМСФинанс» передало право требования долга по указанному договору займа ООО «Примоколлект». 17 сентября 2020 года на основании договора цессии № совершена переуступка прав требований от ООО «Примоколлект» к истцу. Задолженность по займу на 23 марта 2023 года составляет 61757 руб. 89 коп., из которой: 6 000 руб. – задолженность из основного долга; 53 640 руб. задолженность по комиссиям; 818 руб. 89 коп.- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 1299 руб. штрафы. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, направил ходатайство о применение срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор займа № согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 6 000 руб., срок возврата до 29 января 2016 года с обязательством уплаты процентов в размере 732 % годовых.

06 апреля 2017 года между ООО МК «СМСФинанс» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО МК «СМСФинанс» передало право требования долга по указанному договору займа ООО «Примоколлект». 17 сентября 2020 года на основании договора цессии № совершена переуступка прав требований от ООО «Примоколлект» к истцу.

Согласно реестру должников к договору уступки права требования №, задолженность по займу на дату уступки составляет 60 939 руб., из которой: 6 000 руб. – задолженность из основного долга; 53 640 руб. задолженность по комиссиям, 1299 руб. штрафы., так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 руб. 89 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года был вынесен судебный приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 08 января 2016 года в размере 61757 руб. 89 коп.

Данный приказ отменен по заявлению ответчика 17 декабря 2024 года. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Исковое заявление по данному делу, было сдано в органы почтовой связи 08 июля 2025 года.

Как уже было указано выше, ранее в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа, заявление о выдаче судебного приказа было сдано в органы почтовой связи 05 апреля 2023 года. 17 апреля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору займа. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17 декабря 2024 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 08 июля 2025 года, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (17 декабря 2024 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 25 октября 2023 года, (08 июля 2025 года минус 623 дня нахождения под судебной защитой (с 05 апреля 2023 года по 17 декабря 2024 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по временным платежам, срок которых наступил до 25 октября 2020 года.

Таким образом, в части задолженности, срок оплаты которой наступил до 25 октября 2020 года, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из договора от 08 января 2016 года заключенного между ответчиком и ООО МК «СМСФинанс» следует, что конечный срок возврата займа 29 января 2016 года. Доказательств продления данного срока суду не представлено, соответственно срок исковой давности по истребуемой задолженности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору займа от 08 января 2016 года №, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Судья А.П.Окишев