<номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Гиевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Близнюк Е.В.,
с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,
адвоката Косьяненко Д.А.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, имеющей <данные изъяты> ребенка, не работающей, ранее судимой:
-<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя по ч. ст.158 (2 эпизода) УК РФ к ограничению свободы сроком на срок 4 месяца с установлением ряда ограничений;
-<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г.Ставрополя по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> к ограничению свободы на срок 5 месяцев с установлением ряда ограничений;
-<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ФИО1, <дата обезличена>, в 09 часов 03 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Красно&Белое» по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», в указанное время подошла к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО1, тайно взяла с указанного стеллажа бутылку ароматизированного напитка «MARTINI Extra Dry», объемом 0,75 мл, стоимостью 607 руб. 58 коп, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую поместила в женскую сумку, находящуюся при ней и направилась в сторону выхода из магазина, не оплатив стоимость данного товара, минуя кассу, покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым, тайно его похитила. Похищенным имуществом ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику - ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 607 руб. 58 коп.
При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признала себя виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением.
Защитник подсудимой также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Представителем потерпевшего направлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Понимание подсудимой существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.
Суд считает доказанной виновность подсудимой в том, что она, будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение, совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при отсутствии отягчающих вину обстоятельств и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждению совершения преступлений. Однако, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
Суд так же учитывает, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Так же, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, полагает необходимым не отменять условное осуждение по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> и приговор исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о заявленных гражданских исках о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.
Гражданский иск заявленный представителем потерпевшим ФИО2 в сумме 607 рублей 58 копеек о компенсации материального вреда причиненного преступлением нашёл подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 607 рублей 58 копеек в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить наказание в виде лишением свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.
Приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба – 607 рублей 58 копеек.
Вещественные доказательства:
-оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена> – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья И.Л. Гиевая