Решение по делу № 2-1004/2025 от 18.09.2025 - о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

44RS0028-01-2025-000973-75

Дело № 2-1004/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Никитиной М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. Требования мотивированы следующим.

После смерти ее отца П.П.И., умершего ДДММГГГГ открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), земельного участка с кадастровым номером: № площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: (адрес).

Жена П.П.И. - П.Е.И. умерла ещё до смерти наследодателя ДДММГГГГ.

Наследниками по закону после смерти П.П.И. являлись дети, которые приняли по 1/7 доли наследственном имуществе:

1. ФИО1;

2. ФИО5, ДДММГГГГ г.р. (подарила свою долю в наследственном имуществе ФИО1, договор дарения от ДДММГГГГ серии *****

3. С.Т.П., ДДММГГГГ г.р. - умерла ДДММГГГГ наследник сын - ФИО6, муж умер до смерти С.Т.П. (подарила свою долю в наследственном имуществе ФИО1, договор дарения от ДДММГГГГ серии *****

4. ФИО7, ДДММГГГГ г.р., (подарила свою долю в наследственном имуществе ФИО1, договор дарения от ДДММГГГГ серии *****

5. А.Г.П., ДДММГГГГ г.р. - умерла ДДММГГГГ, наследник сын - ФИО9;

6. П.А.П., ДДММГГГГ г.р. - умер ДДММГГГГ, отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу сестры ФИО1;

7. П.В.П. (ДДММГГГГ г.р. - умер ДДММГГГГ, наследники - ФИО4 и ФИО3).

На данный момент в собственности ФИО1 находится 5/7 долей в 1/2 доле жилого дома (5/14 долей целого дома) и 5/7 долей земельного участка.

На протяжении всего периода времени после смерти наследодателя П.П.И. до настоящего времени ФИО1 проживала в (адрес), расположенном по адресу: (адрес), проводила ремонт во всём доме, без разделения на части, в 1998 г. провели (совместно с мужем) в дом систему водоснабжения, убрали печное отопление, обновили систему индивидуального газового отопления в 2014 году; заменили котёл и установили счётчики, в 2021 г. поменяли газовую плиту, своевременно производили оплату коммунальных платежей, на текущий период времени задолженности по коммунальным платежам не имеется, заменили деревянные окна на пластиковые, производили ремонт стен (как внутри, так и снаружи) и полов, платила налоги за себя и за брата ФИО8, чтобы у того не копились долги, поддерживала и поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, вела хозяйство на земельном участке, выращивала сельскохозяйственные культуры с целью получения продуктов питания для себя и своей семьи (мужа и детей): помидоры, огурцы, лук, морковь, свёклу, картофель занималась огородничеством.

ФИО8 до смерти отца приезжал в гости, навещал Петра Ивановича, а после его смерти вплоть до 25.05.2024 не приезжал ни разу, состоянием дома и земельного участка не интересовался, соответственно денег на поддержание дома в надлежащем состоянии не выделял, с истцом общался только по телефону, но тем, в каком состоянии находится дом и земельный участок, не интересовался.

Наследниками П.П.И. являлись только его дети, так как жена наследодателя умерла ещё до его смерти, шестеро из наследников приняли наследство, о чём были выданы свидетельства о праве на наследство, а один наследник старший брат П.А.П. отказался в пользу сестры ФИО1

Истец полагает, что для нее имеется возможность приобретения 1/7 доли в жилом доме (1/14 в общедолевой собственности), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), и 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером: № площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: (адрес), принятых в наследство ФИО8, в том числе и по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, просит учесть, что согласно ст. 1143 ГК РФ является наследницей П.В.П.. второй очереди.

Дети наследодателя П.В.П. не стали принимать наследство в установленный срок, по причине того, что им оно не нужно: у сына Дмитрия есть своё жильё, о нуждаемости сына Сергея в жилье ей не известно, но принимать наследство он не стал.

Кроме того, за весь период времени, начиная с 1997 года, когда умер их дедушка, они ни разу не проявили интереса к дому и земельному участку, отца в гости не привозили, сами тоже не приезжали. Материальной помощи на содержание наследственного имущества в размере 1/7 доли в жилом доме и земельном участке ни после смерти П.П.И., ни после смерти отца-ФИО8, также не оказывали. В квартире по адресу: (адрес), где проживает сын Дмитрий, Вячеслав Петрович не участвовал в приватизации, отказался в пользу жены, П.Т.С. (дата смерти ДДММГГГГ), которое она подарила ДДММГГГГ сыну и его ребёнку, а за мужем так и осталось право на пожизненное проживание в указанной квартире, в Ленинском районном суде (адрес) рассматривалось гражданское дело, сыновья пытались выселить ФИО8 из указанной квартиры, но суд отказал им в удовлетворении иска.

К нотариусу она не стала обращаться, после смерти П.В.П. так как продолжала жить в доме, владела и пользовалась, как и прежде, всем домом, несла бремя его содержания и сохранности, пользовалась земельным участком, считала, что фактически приняла имущество, если рассматривать вопрос о наследовании имущества после смерти брата.

В 2017 г. провела межевание земельного участка и обращалась в Росреестр с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту земельного участка, но получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта по причине того, что не все собственники обратились с данным заявлением. При жизни П.В.П. не стал проводить регистрацию долей в объектах недвижимости, а после его смерти право собственности ни за кем не определено.

На основании всего вышеизложенного со ссылками на ст.4 ГК РФ, ст. 218, 225, 234, 236, 1111, 1112, 1142, 1151, 1152, 1153 ст. 1,5 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 527, 532, 546, 551 Гражданского кодекса РСФСР (введен в действие с 01 октября 1964 года, утратил силу с 1 января 2008 года), ст.ст 131, 132 ГПК РФ просит признать за собой право собственности на 1/ 7 от 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного п адресу: (адрес) (1/14 доли в общедолевой собственности) и на 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером: № площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресов (адрес), принятым в наследство ФИО8.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация Костромского муниципального района Костромской области.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, в нем изложенным, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что преимущественным основанием для исковых требований считают приобретательную давность, поскольку истец владеет спорной долей в доме и земельном участке более 15 лет, несет бремя содержания указанного имущества единолично, никто из родственников в этих расходах не участвует, при этом она никогда не препятствовала в пользовании ими данным объектом, однако ни умерший П.В.П.., ни его сыновья интереса не проявляли, на протяжении всего времени вплоть до заявления настоящего иска. При этом ответчикам о наличии данной доли в праве на дом и земельный участок было достоверно известно. Необходимость оформления указанной доли вызвана тем, что соседи, которые владеют второй половиной спорного дома, хотят ее продать, но необходимо написать отказ от преимущественного права покупки всем долевым собственникам, при этом одна доля ни за кем не оформлена.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что его отец П.В.П. является братом истца, отец умер, после него в наследство никто не вступал, поскольку никакого имущества у него не было, в спорном доме он не проживал, там уже почти 30 лет живет ФИО1 После смерти отца он не знал, что его доля не оформлена, был уверен, что отец при жизни ее подарил кому-то. К нотариусу за вступлением в наследство после отца он не обращался, фактически никакого наследственного имущества также не принимал. В судебном заседании ДДММГГГГ представил суду заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что его отец П.В.П. является братом истца, когда умер дед П.П.И., истец хотела, чтобы П.В.П. подарил ей свою долю в спорном доме, но его мама П.Т.С. тогда отговорила отца дарить эту долю. После смерти мамы в 2015 году отец П.В.П. стал злоупотреблять алкоголем, по этой причине он хотел выселить отца в дом в Шунге, но истец этого не хотела. Он знал, что у отца есть доля в указанном доме, но как она была оформлена, не знал. После смерти отца в наследство он не вступал, он обращался к нотариусу, однако у него не было надлежаще оформленных документов для вступления в права наследства, а затем в силу занятости он мер по принятию наследства не принял, в суд за восстановлением срока для принятия наследства не обращался. В спорный дом он не ездил. В судебном заседании от 04.09.2025 исковые требования признал.

Представитель ответчика администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО6 письменно сообщил в суд об отсутствии претензий на спорные объекты.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии условий, которые обязательны и равнозначны. Отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Предметом спора является на 1/14 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером: № площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресов (адрес).

Сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на указанные доли не имеется. Из выписки, представленной по запросу суда, усматривается, что в настоящее время вышеуказанный жилой дом в 1/2 доле зарегистрирован за И.Л.С., в 5/14 - за истцом ФИО1; вышеуказанный земельный участок в 5/7 долях зарегистрирован за ФИО1

Из материалов наследственного дела умершего П.П.И. усматривается, что в состав наследственной массы вошли, в том числе 1/2 доля жилого дома по адресу: (адрес), земельный участок по адресу: (адрес).

Из справки администрации Шунгенского сельского поселения от 03.11.2016 № 250 усматривается, что имела место перенумерация домов, в связи с чем дому № по (адрес) в настоящее время присвоен №.

Наследниками умершего П.П.И. определены дети: ФИО1, ФИО5, С.Т.П., ФИО7, А.Г.П., П.А.П., ФИО8.

Доли в праве на наследственное имущество определены равные по 1/7 за каждым наследником. П.А.П. отказался от причитающейся доли в наследстве в пользу истца ФИО1 Остальные наследники, в том числе ФИО8 получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером № право ФИО5, С.Т.П., ФИО7 на 1/7 долю в земельном участке перешло к истцу на основании договора дарения ДДММГГГГ. Аналогично ДДММГГГГ осуществлен переход права ФИО5, С.Т.П., ФИО7 на 1/14 долю в здании с кадастровым номером № к ФИО1

Согласно сведениям отдела ЗАГС А.Г.П. умерла ДДММГГГГ, согласно данным наследственного дела после ее смерти, наследником является привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9. Со слов истца в настоящее оформляется переход доли в спорном имуществе, принадлежащей ранее А.Г.П., к истцу.

Согласно сведениям отдела ЗАГС П.В.П. умер, запись акта о смерти дату смерти не содержит, актовая запись от ДДММГГГГ. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

Наследниками первой очереди ввиду смерти супруги П.В.П. - П.Т.С., являются сыновья ФИО3, ФИО4

Между тем, ответчики ФИО4 и ФИО3 о своих правах на наследственное имущество более года не заявляли, интереса к спорному имуществу не проявляли, за восстановлением срока для принятия наследства не обращались, в ходе рассмотрения дела представили заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. На вопросы суда подтвердили, что ФИО1 действительно проживает в спорном доме более 20 лет, несет бремя его содержания, они данные расходы с ней не делили, она предложений по погашению части расходов на коммунальные платежи не делала.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля М.А.А. каких-либо претензий на спорные объекты от третьих лиц за более чем 15 лет не поступало.

Свидетель М.А.А. показал, что его супруга переехала в дом по адресу: (адрес) сразу после смерти отца П.П.И. За время проживания они сделали у дома отмостку, заменили полы, сломали печь, провели газовое отопление, поставили котел, поменяли крышу, никто из родственников супруги в этом доме не проживал. Сестры жили в других регионах, могли иногда приехать в гости. Дарить свои доли она сестер не заставляла, это было их личное, добровольное решение, поскольку они знали, что в этом доме их все равно встретят, как родных, а жить в этом доме они не были намерены. ФИО4, ФИО3 интереса к спорным долям не проявляли, в наследство не вступили. О том, что у отца была доля в спорном доме, они знали, так как обращались с иском о выселении его из квартиры, где он проживал, и в суде, в том числе предлагали ему вселиться в (адрес).

Свидетель Ц.О.А. пояснила, что является риелтором и занимается сделкой по продаже второй полвины (адрес). Однако завершить сделку она не могла, так как собственникам других долей в доме нужно было оформить отказ от преимущественного права покупки, но выяснилось, что есть неоформленная доля. Она вышла на наследников умершего П.В.П., его сыновей, но выяснилось, что они в права наследства не вступали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ФИО4, ФИО3, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом учитывается, что за более чем 15 лет ни от кого на спорную долю в доме и земельном участке претензий не поступало, наследники умершего П.В.П. в права наследства не вступили, в настоящее время срок для вступления в наследство пропущен, за восстановлением срока для принятия наследства ответчики обращаться не намерены, фактически наследство П.В.П.. не принимали, доказательств обратного не представили, в спорном доме не проживали, бремя его содержания не несли, также не несли и бремя содержания земельного участка.

В качестве бесхозяйных спорные доли в жилом доме и земельном участке на кадастровый учет не ставились, администрация Шунгенского сельского поселения также интереса к спорным объектам не имеет, претензий на него не заявляла.

Наличие титульного собственника не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности.

Так Верховный Суд РФ в определении от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 указал, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Так ФИО8, получив по наследству долю в жилом доме и земельном участке, фактически от управления данным имуществом устранился, в нем не проживал, бремя его содержания не нес, был зарегистрирован по адресу: (адрес).

Из представленных суду доказательств следует, что, проживая на момент смерти П.В.П. в спорном доме, где у него имелась полученная по наследству после отца доля, ФИО1 фактически владела и пользовалась всем домовладением, никаким образом долю, принадлежащую П.В.П. из бремени несения расходов не исключала, производила оплату коммунальных платежей в полном объеме, осуществляла защиту объекта от посягательств третьих лиц, также обихаживала и возделывала весь земельный участок.

Никто из иных родственников, в том числе по праву наследования на долю П.В.П. не претендовал. При таких обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке по адресу: (адрес) силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***** право собственности на 1/14 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), а также на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером: № площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области

Судья М.Г. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.