УИД 48RS0001-01-2022-005678-47
Дело № 2-5511/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2022 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.,
при секретаре Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Квестор» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 07 октября 2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 290 964 рубля сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 21 сентября 2020 года ООО «Квестор» является правопреемником ПАО «ИДЕЯ Банк» и получило право требования задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику ООО «Квестор».
Ответчик нарушал договорные обязательства по срокам погашения кредита и возврату сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 05 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 488 119 рублей 60 копеек, которая включает: просроченный основной долг – 288 079 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 200 040 рублей 12 копеек.
Поскольку кредитная задолженность не погашена, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика указанную задолженность, взыскать с ответчика проценты из расчета 24% годовых на сумму основного долга в размере 288 079 рублей 48 копеек, начиная с 06 сентября 2022 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска №, установив залоговую стоимость в размере 155 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 081 рубль.
Представитель истца ООО «Квестор»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, письменно исковые требования не признал, ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 07 октября 2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 290 964 рубля сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска №.
В исполнение заключенного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 290 964 рубля, таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Факт получения кредитных денежных средств и оплаты заемщиком приобретенного транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО «ИДЕЯ Банк».
В силу п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 8 372 рубля 47 копеек в количестве 60 платежей.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщика уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.
В силу Индивидуальных условий право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 488 119 рублей 60 копеек, которая включает: просроченный основной долг – 288 079 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 200 040 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
02.03.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
11.09.2020 ООО «Квестор» объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10 (Протокол от 11.09.2020.РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 12.02.2020 на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 21 сентября 2020 года между Банком и Истцом.
По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.
В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.
Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.
19 марта 2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.
В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчик указал на пропуск истцом сроков исковой давности.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить выплату кредита согласно графику платежей.
Судом установлено, что согласно графику платежей- исполнение обязательств заемщиком должно было происходить каждое 7 число каждого месяца за исключением нескольких месяцев, в которых датой платежа указано либо 8 число, либо 9 число.
В данном случае истец не указывает с какого конкретно числа ответчик нарушил условия по выплате кредита, при этом просит взыскать задолженность, которая образовалась по состоянию на 5.09.2022 года.
Данное исковое заявление поступило в суд 4 октября 2022 года. Судебный приказ не выносился, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что срок исковой давности должен быть исчислен по каждому конкретному платежу отдельно, то суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 7.10.2019 года, по остальным платежам истцом пропущен срок исковой давности.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 7.10.2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так, согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8372 руб.47 коп., последний платеж составляет 8370,09 руб. за период с 7.10.2019 года по 7.10.2021 года (срок окончания договора) ответчику необходимо было произвести выплату 25 платежей, 24 по 8370,09 руб. и один в размере 8370,09 руб., а всего на сумму 209309 руб.37 коп. (24х8372,47+8370,09).
Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с 11.03.2021 года по 5.09.2022 года, а также требования о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 6.09.2022 года.
В данном случае суд пришел к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности и подлежит взысканию общий размер задолженности 209309 руб.37 коп., из которого сумма основного долга составила 158261,05 руб., а сумма процентов составила 51048,32 согласно представленному графику.
Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям заключенного договора размер процентной ставки составил 24% годовых, соответственно требования истца о взыскании указанных процентов на сумму основного долга, в том числе и по день фактической выплаты основного долга являются обоснованными.
Ссылка ответчика в письменных возражениях о том, что истец не вправе требовать уплаты процентов в размере 24% годовых, а должна применяться средневзвешенная процентная ставка, применимая к микрофинансовым организациям является несостоятельной, поскольку кредитный договор ответчик заключал с банком, на тех условиях, которые указаны в договоре и ответчик воспользовался своим правом на свободу договора. Нормы закона, относящиеся к микрофинансовым организациям в данном случае применению не подлежат с учетом того, что договор заключен с банком.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 11.03.2021 года по 5.09.2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов следует определять исходя из суммы основного долга 158261,05 руб.
Размер процентов составит 56609,76 руб. исходя из расчета 158261,05х544/365х24%.
Поскольку кредитная задолженность ответчиком не погашена, требования истца ООО «Квестор» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, начиная с 06 сентября 2022 до дня фактического возврата кредита подлежат удовлетворению также на сумму 158261,05 руб.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 155 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ч. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Ссылка ответчика о том, что истец не вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку такое право не перешло к истцу, суд также признает несостоятельной, поскольку согласно п. 1.4 договора уступки права требования № 2020-5924/60 от 21.09.2020 года права залогодержателя также перешли от ПАО «Идея Банк» к истцу.
Таким образом, требования истца в этой части являются обоснованными.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14081 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в заявленном размере.
Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 11859 руб. исходя из того, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 265919,13 руб. и одно требование неимущественного характера
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт 4212 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Квестор» ИННН 9705066046 задолженность по кредитному договору№ от 07.10.2016 за период с 7.10.2019 года по 7.10.2021 года в размере 209309 руб.37 коп., проценты за период с 11.03.2021 года по 5.09.2022 года в размере 56609 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11859 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 24% годовых на сумму основного долга в размере 158261 руб.05 коп. с 06.09.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска № Форд Фокус, 2007 года выпуска VIN: № принадлежащий ФИО1, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Т.В. Устинова
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.