Дело № 1-520/2023

74RS0028-01-2023-002106-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 19 сентября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лайковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Артемовой Д.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коростина А.Г., предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 13 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

И.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого: 24 декабря 2010 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 28 марта 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18 октября 2010 года, 01 апреля 2010 года) на срок 10 лет 10 месяцев; освобожден условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинскую область от 14 сентября 2018 года на 2 года 7 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества К.А.В., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с декабря 2022 года до 13 часов 12 минут 07 февраля 2023 года, находился около дома № 14 «А» в поселке Старокамышинск в г. Копейске Челябинской области (территория бывшей шахты «Комсомольская»). Находясь в то же время, в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение угловой шлифовальной машины марки «Макита», принадлежащей К.А.В.

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что угловая шлифовальная машина марки «Макита» ему не принадлежит, взял, таким образом, похитил угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий К.А.В.

Указанным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Адвокат Коростин А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Артемова Д.Ф., потерпевший К.А.В. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом личности, а также характера преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, мотивы совершения преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, суд, исходя из целей назначения наказания, в данном конкретном случае не находит оснований для применения этой нормы в отношении подсудимого.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Исковые требования потерпевшего К.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К.А.В. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Карпеева