Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

Гражданское дело №

УИД 27RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о признании операций по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, возврате списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Банк ПСБ», согласно требованиям которого просит суд признать списание денежных средств с его счета ДД.ММ.ГГГГ недействительным; вернуть неправомерно списанные денежные средства в размере № на счет заявителя со счета ФИО4; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства и доводы.

ФИО1 является держателем дебетовой карты в ПАО «Банк ПСБ» с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о проведении по карте операции по списанию денежных средств в сумме № рублей. Денежные средства были сняты тремя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 в размере 1000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:22 в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:26 в размере № рублей. Денежные средства были сняты в банкомате в <адрес>.

По указанию истца, он проходит военную службу по контракту в в/ч №, контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ на один год. В октябре 2024 при исполнении специальных задач в составе названной воинской части в зоне СВО он получил тяжелое ранение, ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся на службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> в войсковой части № в связи с чем снять денежные средства не имел возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк и сообщил о проведении незаконной транзакции, просил предоставить письменный ответ. Кроме того, заявитель обратился в полицию.

Как выяснилось позднее, списание денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ супругой истца ФИО4, при этом ФИО1 доверенность на снятие денежных средств супруге не выдавал. При этом супруга истца скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное сообщение из полиции, согласно которому ФИО1 сообщили, что состав преступления для возбуждения уголовного дела отсутствует, поскольку супруга заявителя умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был дан ответ ФИО1, в котором указано, что необходимо предоставить заявление для проведения более подробной проверки данной операции.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ПАО «Банк ПСБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайства.

Вместе с тем, Банком представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что между Банком и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт заключен договор комплексного банковского обслуживания, клиенту также предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Также, ФИО1 открыт текущий сет №, открыт счет банковской карты №*******№ выдана банковская карта. Одновременно с этим под расписку выдан конверт с ПИН-кодом.

Собственноручно подписав указанное заявление, клиент подтвердил свое согласие на присоединение к действующей редакции Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Правил комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания.

На основании ранее написанного заявления, клиенту также была выдана дополнительная банковская карта с конвертом с ПИН-кодом под расписку.

Клиент не обращался в Банк с заявлением об утрате карты и ее блокировке, а продолжил использование банковской карты до настоящего времени без каких-либо ограничений, что устанавливается из выписки по счету карты.

По мнению ответчика, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих вину Банка в списании денежных средств с банковской карты истец не предоставляет.

Оспариваемые операции по выдаче денежных средств с карты клиента были подтверждены посредством корректного введения ПИН-кода, который никому кроме истца не должен быть известен.

Таким образом, операции совершены с соблюдением правил простой электронной подписи, о компроментации электронного средства платежа и (или) средств подтверждения операции клиента, в нарушение приведенных выше положений в Банк не сообщал, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, в момент осуществления указанных банковских операций, у Банка не имелось оснований полагать, что данные действия происходят без согласия истца либо третьими лицами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка истца, представителя ответчика, не является препятствием для рассмотрения судом поставленного вопроса.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, проси исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов), равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Банком и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор комплексного банковского обслуживания, предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Согласно указанному выше заявлению Банком ПАО «Банк ПСБ» клиенту ФИО1 открыт текущий счет, счет банковской карты, выдана банковская карта №, выдан под расписку конверт с ПИН-кодом.

Также, клиенту Банком выдана дополнительная банковская карта № конверт с ПИН-кодом, под расписку.

При подписании заявления ФИО1 подтвердил свое согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, Правилами комплексного банковского обслуживания банковских карт, Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 ГК РФ установлено, что банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ со счет карты истца с использованием ПИН-кода в результате совершения трех операций, произведена выдача в банкомате ПАО «Банк СПБ» денежных средств в общей сумме 3000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ПСБ» с заявлением об установлении лица, снявшего ДД.ММ.ГГГГ со счета заявителя денежных средств в сумме 3000000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий по снятию денежных средств со счета банковской карты последнего.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В ходе проведенной проверки должностным лицом отдела полиции была опрошена ФИО5, которая пояснила, что ранее её сестра ФИО4 проживала с ФИО1, который убыл в зону проведения СВО. На банковскую карту ФИО1 поступали денежные средства в виде заработной платы. Поскольку имелись долги, то деньги с банковской карты списывались. ФИО1 просил снять деньги с его счета и пополнить счёт её сестры, что она и сделала. Её сестра ДД.ММ.ГГГГ умерла, счета были заблокированы, деньги находятся на счёте ФИО4

Согласно сведений ОЗАГС администрации района имени <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью супруги.

Из ответа Банка адресованного заявителю ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов банковской карты № выпущенной в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, были совершены расходные операции на общую сумму 3000000 рублей. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил выпуска и облуживания банковских карт ПАО «Банк ПСБ», в соответствии с которым обслуживается карта, обязанность держателя сохранять в секрете ПИН-код (реквизиты банковской карты любого вида, одноразовые персональные коды – при использовании технологии защиты платежей в сети интернет (Три-Д Сикьюэ)), принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты, ПИН-кода, иной вышеуказанной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования. Необходимо отметить, что в соответствии с п.6.7 Правил, Банк не несет ответственность за убытки, понесенные клиентом вследствие исполнения поручения клиента. Выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с действующим законодательством РФ и Правилами, Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными клиентами лицами.

Согласно подп.1 п.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Банк ПСБ», Правила по банковским картам устанавливают порядок открытия и ведения счета, порядок выпуска и обслуживания банковских карт, эмитируемых банком для физических лиц на основании договора о выпуске карты, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, а также регулируют отношения, возникшие между клиентом и банком по договорам о выпуске карты.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что заключение договора о выпуске карты осуществляется путем акцепта банком (открытия счета) оферты клиента. Предоставлением в Банк заявления на выпуск банковской карты клиент присоединяется к Правилам по банковским картам в цело, в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Права и обязанности сторон по договору о выпуске карты возникают с даты заключения договора о выпуске карты. Факт заключения договора о выпуске карты подтверждается предоставляемым Банком подтверждением. Факт заключения договора о выпуске карты может быть подтвержден отметкой Банка, предоставляемой на заявлении на выпуск банковской карты включающей сведения о номере счета (п.1.4 Правил).

В соответствии с п.1.13 Правил, операции произведенные с использованием банковской карты и соответствующего ПИН-кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат с учетом п.6.4 Правил по банковским картам, если иное прямо не установлено законодательством.

Операции, произведенные с использованием реквизитов банковской карты (в том силе номера карты и (или) срока действия, или кодов при их запросе) признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат, с учетом условий п.6.4 Правил, если иное прямо не установлено законодательством.

Пунктом 2.6 Правил предусмотрено, что Банк принимает к исполнению поручения клиента в пределах платежного лимита, а также иных ограничений, установленных Правилами по банковским картам, иными договорами, заключенными между Банком и клиентом. Прием Банком поручений клиентом на совершение операций по счету осуществляется следующим способами, в том числе с использованием Банкомата.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, Клиент обязуется, в том числе не передавать банковскую карту в пользование третьим лицам. Сохранять в секрете ПИН-код (реквизиты банковской карты любого вида, одноразовые персональные коды – при использовании технологии защиты платежей в сети «Интернет», принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты, ПИН-кода, иной вышеуказанной конфиденциальной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования.

В случае утраты банковской карты, доступа к вышеуказанной информации третьих лиц, и (или) совершения без согласия клиента операций по счету, с использованием банковской карты и (или) иного ЭСП, клиент обязан направить банку соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном п.3.1 и (или)5.1.8 Правил по банковским картам.

Неисполнение всех вышеуказанных требований является нарушением порядка использования банковской карты как электронного средства платежа (п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Пунктом 6.4 Правил предусмотрено, что в случае утраты банковской карты клиент несет ответственность за все операции с использованием банковской карты, совершенные до момента получения банком от клиента в соответствии с п.3.1 Правил по банковским картам письменного уведомление об утрате банковской карты.

В силу пунктов 1.11-1.12 Правил, банковская карта и материальный носитель являются собственностью банка.

В целях идентификации держателя, подтверждения держателем правильности, неизменности и целостности поручения при проведении операций клиентом с использованием банковской карты держателю предоставляется Пин-код, который представляет собой уникальный для каждой банковской карты цифровой код, являющийся персональным идентификационным номером и аналогом собственноручной подписи держателя.

Согласно пункту 1.12 Правил операции, произведенные с использованием Банковской карты и соответствующего ПИН-кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат, если иное прямо не установлено законодательством.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что операции по снятию наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3000000 рублей были подтверждены посредством корректного введения ПИН-кода, соответственно, операции совершены с соблюдением правил о простой электронной подписи, при этом ФИО1 в банк с заявлением о компрометации электронного средства платежа и средств подтверждения операций, в нарушение приведённых выше правил, не обращался. Добровольно передав банковскую карту и раскрыв конфиденциальные данные электронного средства платежа своей супруге (храня электронное средство платежа вместе с ПИН-кодом), ФИО1 тем самым допустил нарушения Правил выпуска и обслуживания банковских карт. В свою очередь, при таких обстоятельствах, у банка не имелось оснований полагать, что операции по снятию наличных денежных средств происходят без согласия истца либо третьими лицами.

Принимая во внимание изложенное, поступившие в ПАО «Банк ПСБ» поручения являлись для этого банка надлежащими распоряжениями истца о совершении операций о выдаче денежных средств, вследствие этого, у банка отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнения данных поручений клиента.

Оснований для отказа в осуществлении этих банковских операций не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, истец, являясь клиентом банка, и, при необходимом уровне внимательности и осмотрительности должен был обеспечить надлежащее (безопасное) хранение переданной ему банком информации, доступ к которой третьих лиц должен быть строго ограничен с целью исключения благоприятных условий для совершения в отношении денежных средств истца противоправных действий. Несмотря на это, истцом не предприняты надлежащие и все необходимые меры по охранению банковской информации и препятствию в пользовании банковской картой третьими лицами.

Суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств, поскольку он не являлся получателем платежей, нарушений со стороны кредитного учреждения судом не установлено, в связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, так как вины работников ПАО «Банк ПСБ» в выдаче денежных средств со счета истца нет, выдача денежных средств с банковской карты истца была совершена с использованием банкомата, верно введенного ПИН-кода, содержание которых позволило банку идентифицировать держателя карты. При выполнении данных операций банк не имел достаточных оснований ставить под сомнение правомерность поступивших распоряжений, а также предъявлять клиенту в данном случае дополнительные требования и не исполнять поступившие распоряжения, создавая тем самым препятствия для реализации клиентом своих прав в рамках договора.

Суд считает, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, выдаче денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, и неукоснительного соблюдения держателем карты всех требований правил предоставления и использования банковских карт, заключенного с банком договора, правил комплексного банковского обслуживания, а также мер предосторожности.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и другие требования являются производными от основного требования, основания для удовлетворения этих требований также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о признании операций по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, возврате списанных денежных средств, компенсации морального вреда, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес>.

Председательствующий Т.А. Глазырина