Апелляционное определение по делу № 33-7968/2023 от 04.08.2023

Судья Дрогалева С.В. Дело № 33-7968/2023

34RS0005-01-2022-005997-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 04 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-924/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <.......>) задолженность по кредитной карте № <...> в размере 39186 рублей 14 копеек, из которых 10 186 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 29 000 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 рублей 58 копеек.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований банк указал, что между истцом и С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом.

Во исполнение условий договора, заемщику выдана карта № <...> по эмиссионному контракту № <...>, открыт счет для отображения операций, проводимых по карте.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком по состоянию на 14 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 39186 рублей 14 копеек, из которых 10 186 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 29 000 рублей – просроченный основной долг.

В процессе досудебного урегулирования банком выяснено, что заемщик С.В. умерла. Наследником к имуществу умершей является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № <...> в размере 39186 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 58 копеек.

Определением суда от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, либо изменить, снизив взысканную сумму, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 20 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения относительно заявленных требований.

Представитель истца, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П.

В соответствии с п. 1.5 данного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 01 октября 2019 года С.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

Между ПАО «Сбербанк» и С.В. был заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом 29000 рублей.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держатель карты С.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

В нарушение индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, С.В. своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность в размере 39186 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 29 000 рублей, просроченные проценты – 10 186 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. умерла.

После смерти С.В. открылось наследство в виде 18/51 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> кадастровой стоимостью 2195109 рублей 21 копейка.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу С.В. является её сын ФИО1 и мать – ФИО2

ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя С.В. ему выдано свидетельство о праве собственности на указанное выше имущество.

ФИО2 заявила об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя ФИО1

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, учитывая, что наследство после смерти С.В. принял ФИО1, задолженность перед банком не погашена, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца за счет перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 39 86 рублей 14 копеек.

Поскольку ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, так как лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1375 рублей 58 копеек.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 58 копеек.

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства были застрахованы, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными истцом материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхование жизни и здоровья заемщика С.В. не оформлялось.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что размер процентов является завышенным являются несостоятельным, поскольку размер процентов определен условиями договора, является разумным, сумма основного долга (29000 рублей) почти в 2,9 раз превышает сумму процентов (10186 рублей 14 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина <.......>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № <...>, в размере 39186 рублей 14 копеек, из которых 10 186 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 29 000 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 рублей 58 копеек.

Председательствующий:

Судьи: