УИД 77RS0016-02-2023-005227-40

Дело № 2-4340/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4340/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании договора недействительным,

установил:

Истец фио, обращаясь в суд с иском к адрес, просит признать недействительным кредитный договор № F0LOR320S22111015999 от 10.11.2022г., заключенный между адрес и ФИО1 недействительным

В обоснование заявленных требований указала, что 10 ноября 2022 года на имя ФИО1, под давлением, в период обострения заболевания нервной системы (состоит на консультативном учете психиатра) посредством телефонного мошенничества, был оформлен кредитный договор F0LOR320S22111015999 в адрес на сумму сумма В этот же день указанные денежные средства были сняты и переведены на счет мошенника, что подтверждается объяснением ФИО1 от 15.11.2022г. старшему уполномоченному группы фио МВД России «Новосильское», постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД №12201040007000777 от 16.11.2022г. и постановлением о признании истца потерпевшей от 16.11.2022г. Полагая, что действия лица, заключившего от имени истца кредитный договор 10.11.2022 г. с адрес», нарушают права истца и попадают под действия п. 2 ст. 179 ГК РФ согласно которой - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, фио. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на исковое заявление.

С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договорами-могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2022 г. фио обратилась с Анкетой - заявлением на получение кредитной карты (номер заявки № F0LOR320S22111015999), в которой просила адрес - БАНК» рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Одновременно с этим, подписав Анкету - заявление, фиоВ, выразила согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, кроме того, подтвердила ознакомление и согласие с условиями Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - заявления (далее - Соглашение), размещенного на сайте Банка: www.alfabank.ru и просила направить ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона, указанного в Анкете - заявлении, для заключения договора потребительского кредита в электронном виде и подписать их простой электронной подписью в соответствии с Соглашением.

10.11.2022 г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес - БАНК», (далее - Договор о КБО), с условиями которого Истец выразил свое согласие, что подтверждается Заявлением Заемщика от 10.11.2022 г.

Также 10.11.2022 г. между ФИО1 и адрес - БАНК» был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0LOR320S22111015999, (далее - кредитный договор), открыт текущий счет № 40817810205624922411, что подтверждается справкой по указанному счету.

По условиям заключенного 10.11.2022 г. кредитного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом сумма, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0LOR320S22111015999 от 10.11.2022 г.

Дополнительным соглашением от 10.11.2022 г. к вышеуказанному Договору потребительского кредита стороны согласовали, что процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг - 39, 99 (Тридцать девять целых девяносто девять сотых) % годовых. Процентная ставка по операциям перевода с кредитной карты для погашения кредита другого Банка - 69, 99 (Шестьдесят девять целых девяносто девять сотых) % годовых. Процентная ставка по операциям снятия наличных и приравненных к ним - 69, 99 % годовых (Шестьдесят девять целых девяносто девять сотых) % годовых.

10.11.2022 г. Истцу выдана банковская карта (к счету № 40817810205624922411), что также подтверждается копией заявления ФИО1 от 10.11.2022 г.

Кредитный договор № F0LOR320S22111015999 от 10.11.2022 г. подписан простой электронной подписью, что подтверждается Отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.

В соответствии- с Разделом 1 Соглашения («Термины, используемые в настоящем Соглашении»), ключ Простой электронной подписи - известная Клиенту последовательность цифровых символов, направленная Банком в SMS-сообщении на Номер телефона сотовой связи Клиента. Срок действия Ключа ограничивается и устанавливается Банком в целях безопасности.

Номер телефона сотовой связи Клиента - номер телефона сотовой связи, указываемый Клиентом в Анкете/Анкете-Заявлении, оформляемой Клиентом, регистрируемый в базе данных Банка.

Одноразовый пароль - известная Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, используемая на условиях, установленных настоящим Соглашением.

Простая электронная подпись (далее - ПЭП) - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно п.п 2.7. Соглашения, договор выдачи Кредитной карты считается заключенным с даты подписания ПЭП Клиента Электронного документа - Индивидуальных условий Договора выдачи Кредитной карты.

В силу п.п. 2.8. Соглашения, в случае заключения договора потребительского кредита Договор о КБО считается заключенным с даты подписания ПЭП Клиента Электронного документа -Индивидуальных условий Договора выдачи Кредита наличными/ Индивидуальных условий Договора выдачи Кредитной карты, составной частью которых являются Заявления заемщика, содержащие в том числе подтверждение Заемщика о присоединении к Договору о КБО.

П.п. 2.10. Соглашения предусмотрено, что, электронные документы, подписанные Простой электронной подписью Клиента в соответствии с настоящим Соглашением, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям заключения Договора о КБО, Договора потребительского кредита путем подписания документов, в том числе Анкеты/Индивидуальных условий Договора выдачи Кредита наличными/ Индивидуальных условий договора выдачи Кредитной карты, на бумажном носителе.

Для цели заключения оспариваемого кредитного договора с применением простой электронной подписи, 10.11.2022 г. на мобильный номер телефона ФИО1 + 7 (920) 829 81 04, указанный ею в Анкете - заявлении на получение кредитной карты от 10.11.2022 г., Банком было направлено смс - сообщение с одноразовым паролем следующего содержания:

«Пароль для подписания договора на кредитную карту - **** Никому не сообщайте данный пароль», что подтверждается электронным журнала смс - сообщений, адресованных Банком Истцу.

Таким образом, кредитный договор № F0LOR320S22111015999 от 10.11.2022 г. оформлен в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи, ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ с использованием Простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля, направленного Банком Истцу. После оформления вышеуказанного кредитного договора, Истцу стали доступны денежные средства в размере сумма.

Далее, как следует из выписки по счету № 40817810205624922411, используя банковскую карту № 479004++++6153, Истцом осуществлено снятие наличных денежных средств, что свидетельствует о том, что фио воспользовалась предоставленным ей кредитом. Изложенное подтверждается выпиской по счету, а также выпиской по банковской карте № 479004++++6153.

По состоянию на 23.05.2023 г. задолженность ФИО1 перед адрес - БАНК» по кредитному договору № F0LOR320S22111015999 от 10.11.2022 г. составляет сумма, что подтверждается справкой по счету № 40817810205624922411

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителю в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей"; права истца адрес нарушены не были. В кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец не доказал тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения со стороны Банка, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность.

Поскольку Банк оказал заемщику услугу, предоставив кредит на основании письменного договора, содержащего полную и достоверную информацию о полной стоимости этой услуги, об условиях обеспечения исполнения обязательств в виде залога, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец обязан не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно фио несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого договора недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.А. Подопригора