РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2244/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец» к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Спец» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи судна, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца судно «СВАМИ», основные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора. Стоимость судна по договору составила 1 200 000 рублей. Истцом оплачено по договору 700 000 рублей. Весной 2023 года судно частично затонуло, истцом не эксплуатировалось. В результате произошедшего затопления задняя часть судна со всем техническим оборудованием, в том числе двигатель, вышла из строя, пострадала внутренняя отделка. После того, как судно было вытащено, обнаружилось, что в корпусе имеется множество отверстий, в которые попала вода, что привело к затоплению. Наличие отверстий ответчик скрыл от истца при продаже судна. Самостоятельно такие отверстия истец увидеть не мог, поскольку судно приобреталось в зимний период, когда оно было во льду. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит признать договор от **/**/****, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 указал, что**/**/**** между сторонами был заключен договор купли-продажи судна, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца судно ««СВАМИ», основные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора. Судно принадлежало ему на праве собственности. В день заключения договора судно было передано по акту приема-передачи без каких-либо претензий к состоянию судна. Цена судна по договору составила 1 200 000 рублей. Оплата по договору производится частями: предварительная оплата 150 000 рублей, оставшаяся часть 1 150 000 рублей - в течение 8 месяцев ежемесячно, то есть до **/**/****. По договору было оплачено 700 000 рублей в порядке взаиморасчетов. Оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей не оплачена до настоящего времени. В адрес общества была направлена претензия, которая оставлен без удовлетворения. На сегодняшний день договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию в связи с неоплатой выставленного счета за постановку на учет и внеочередное освидетельствование судна. При этом ФИО4 судно было снять с регистрационного учета во исполнение обязательства по договору. Судно хранится на стоянке для маломерного транспорта. За нарушение покупателем срока уплаты цены по договору условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,05%, которая по состоянию на **/**/**** составила 104 550 рублей.

Просит взыскать с общества денежные средства по договору в размере 600 000 рублей, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 104 550 рублей, и начиная с **/**/**** по день фактического погашения суммы долга в размере 600 000 рублей за каждый день просрочки из расчета 0,05 % в месяц, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 246 рублей.

Определением судьи от **/**/**** гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме. Требования ФИО4 не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в пояснениях.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным виске, требования общества не признал, возражал против их удовлетворения, доводы, изложенные в возражениях, поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданским законодательством предусмотрена свобода договора (ст. 421), которая заключается, в том числе и в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ФИО4 (продавец) и ООО «Спец» (покупатель) заключен договор купли-продажи судна «~~~», указанного в п. 1.2 договора, в соответствии с которым продавец передаёт в собственность покупателя судно, принадлежащее продавцу на праве собственности, а покупатель оплачивает стоимость судна в соответствии с главой 2 договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Цена судна составляет 1 300 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату за судно от цены договора, что составляет 150 000 рублей, в момент заключения договора; оставшаяся часть от цены договора, что составляет 1 150 000 рублей, уплачивается ежемесячно в течение 8 месяцев, путем передачи денежных средств наличными, либо перечислением на расчетный счет продавца, указанный в договоре (п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2., 2.3 договора).

Передача судна продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 3 дней с момента подписания договора по 2-стороннему акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Право собственности на судно переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4, п. 3.5 договора право собственности на судно переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности в ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей». Продавец одновременно с передачей судна передает покупателю судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ, свидетельство о годности к плаванию, свидетельство о праве собственности на судно, другие документы, относящиеся к судну и необходимые для регистрации права на судно согласно Правилам государственной регистрации судна, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных приказом Минтранса России от 19.05.2017 №191.

Риск случайной гибели или порчи судна до момента, определенного п. 3.4 договора, лежит на продавце (4.1 договора).

Продавец обязан, в том числе, передать покупателю в собственность без каких-либо изъятий судно, являющееся предметом договора в соответствии с передаточным актом в порядке и сроки, установленные договором, в состоянии пригодном для плавания, а также требованиям, обычно предъявляемым к суднам (п. 5.1.1 договора).

За нарушение покупателем срока уплаты цены договора, указанного в п. 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.1 договора)

За нарушение продавцом срока передачи судна продавец обязуется уплатить покупателю по его письменному требованию пени из расчета 0,05% от цены договора за каждый день просрочки передачи судна, а также возместить покупателю убытки (п. 6.2 договора).

В случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности на судно к покупателю в силу неустранимых обстоятельств или обстоятельств, возникших по вине продавца, договор подлежит расторжению. При этом продавец обязан в течение 10 рабочих дней возвратить покупателю полученные по договору денежные средства (п. 6.3 договора).

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации (п. 8.3 договора).

**/**/**** судно передано покупателю на основании акта приема-передачи, в соответствии с которым судно соответствует условиям договора купли-продажи судна от **/**/****, претензий у покупателя к состоянию судна не имеется.

Согласно выписке из государственного судового реестра по состоянию на **/**/**** судно принадлежит ФИО4 на праве собственности с **/**/****.

**/**/**** на основании договора № оказания услуг по предоставлению стояночного места для маломерного судна, заключенного между ООО «Якорь» и ООО «Спец», судно помещено на стоянку в акватории Иркутского водохранилища залив «Щучий»

Из реестра банковских документов за 2023 год следует, что обществом произведена частичная оплата по договору купли-продажи судна от **/**/****: **/**/**** – 150 000 рублей, **/**/**** – 150 000 рублей, **/**/**** – 150 000 рублей, **/**/**** – 100 000 рублей, **/**/**** – 150 000 рублей, что также подтверждается выписками по счету карты.

**/**/**** от ФИО4 поступило заявление о снятии с классификационного учета спорного судна, а от ООО «Спец» - заявления о постановке на классификационный учёт спорного судна и выдаче свидетельства о классификации для государственной регистрации судна.

**/**/**** ООО «Спец» выставлен счет № за постановку на учет (СВАМИ) и внеочередное освидетельствование в объёме ежегодного (~~~) на сумму 19146,40 рублей.

**/**/**** ФИО4 выставлен счет № за снятие с учета (~~~) и внеочередное освидетельствование в объёме ежегодного (~~~) на сумму 18094,40 рублей.

**/**/**** ФИО4 произведена оплата по счету № в размере 18094,40 рублей, что подтверждается чек-ордером.

**/**/**** ФИО4 в адрес ООО «Спец» направлена претензия с требованием о возврате денежные средств в размере 600 000 рублей по договору купли-продажи судна от **/**/****.

**/**/**** в адрес ФИО4 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, в связи с наличием недостатков судна, которые не были указаны продавцом при продаже судна, и которые привели к его затоплению.

Из ответа ФАУ «Российское Классификационное общество» следует, что на классификационном учете состоит разъездное судно «~~~», проект Р-376, регистровый №, судовладелец ФИО4, техническое состояние негодное, документы РКО недействующие. Данное судно снято с классификационного учета в ВСФ РРР за не предъявление более двух лет подряд (приказ ВСФ РРР 22-п от **/**/****). **/**/**** выдан акт первоначального освидетельствования судна, по заявке судовладельца в связи с постановкой на классификационный учет как ранее снятого. По состоянию на **/**/**** данное судно к освидетельствованиям не предъявлялось, акты освидетельствований не выдавались.

Из акта первоначального освидетельствования судна № от **/**/**** следует, что в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно признано негодным к плаванию в районах, указанных в свидетельстве о классификации до выполнения требований, указанных в п.п. 1, 2, 3. Дата предыдущего очередного освидетельствования – **/**/****.

Согласно письменным пояснениям общества судно при передаче было осмотрено визуально, претензии не было, однако затопление произошло весной 2023 года из-за наличия множественных отверстий в корпусе судна, которые были забиты деревянными кольями. Наличие отверстий продавец скрыл от общества, кроме того, такие недостатки визуального обнаружить было невозможно, поскольку судно приобреталось в зимний период, и было вмерзшим в лед, что также подтверждается экспертным заключением. Недостатки, связанные с герметичностью судна, обнаружить было невозможно. Акт освидетельствования судна подтверждает, что судно не пригодно к эксплуатации. Сумма в размере 250 000 рублей пошла на оплату услуг рабочим, эвакуации корабля, чтобы предотвратить его дальнейшее разрушение. По договору риски случайно гибели или порчи судна до момента государственной регистрации перехода права собственности лежит на продавце. Неустойка завышена.

Из возражений ФИО4 и дополнений к ним следует, что договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, все условия договора исполнены надлежаще. Судно передано в исправном состоянии, претензий у покупателя не было, что отражено в акте приема-передачи судна. С момента подписания акта к обществу перешел риск случайной гибели или повреждения вещи. Общество производило оплату по договору. Сторонами были поданы заявления в ФАУ «Российское Классификационное общество», однако общество выставленный ФАУ «Российское Классификационное общество» счет не оплатил, судно на учет поставлено не было по вине общества. Общество не представило доказательств нарушения продавцом условий договора, доказательства невозможности эксплуатации судна. Покупатель пользуется судном как своим собственным, осуществляет его содержание и ремонт, затопление судна произошло по вине наемных рабочих общества, производивших ремонтные работы на судне. Кроме того, по поручению ФИО4 на счет дочери директора общества переведены денежные средства третьими лицами в размере 250 000 рублей для решения вопроса по судну. Судно в настоящее время находится на стоянке, имеется задолженность по оплате услуг за предоставление стоянки. Затопление судна произошло по вине общества.

Для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, определением суда назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, дополнительной комиссионной судебной технической экспертизы, производство которой поручено эксперту М.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что к возможным недостаткам судна следует отнести наличия одновременной не герметичности днища отсеков: румпельная, шкиперская, кормовая каюта, машинное отделение, либо не герметичности днища одного из перечисленных отсеков и не герметичности всех водонепроницаемых перегородок между отсеками.

В условиях, в которых судно находилось на момент осмотра, определить наличие возможных недостатков не представляется возможным. Также следует отметить, что с момента продажи судна прошло более 2 лет, соответственно, даже если бы удалось установить наличие перечисленных недостатков, практически невозможно определить имели они место до приобретения судна или появились в течение прошедшего двухлетнего периода.

В момент продажи судно находилось на плаву, но было вмёрзшим в лед, таким образом определить наличие предполагаемых недостатков, связанных с герметичностью корпуса судна, было практически невозможным.

Акт первоначального освидетельствования № от **/**/**** указывает на то, что судно не эксплуатировалось более 2 лет и не пригодно для эксплуатации. Данный документ подтверждает необходимость проверки судна на наличие и при необходимости устранения недостатков, препятствующих пригодности его к эксплуатации.

Эксперт М., предупрежденный об уголовной ответственности, в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что акт первичного освидетельствования подтверждает непригодность судна. Отверстия образовались в результате коррозии, но отверстия на плавучесть судна не влияют. Судно было на земле, они могли появиться, если тащить судно по земле. Выявить конкретную причину затопления судна невозможно. При передаче судно было на плаву, но увидеть недостатки при приобретении было невозможно. Коррозия присутствует всегда, должна быть произведена антикоррозионная обработка. Наличие воды обусловлено не герметичностью судна. При обнаруженных отверстиях затопление судна не могло быть.

Согласно пояснениям специалиста Ш., являющегося сотрудником ФАУ «Российское Классификационное общество», осмотр судна при освидетельствовании проводился визуально, техническое состояние не определяется. Если срок предъявления судна к освидетельствованию нарушен, то судно признается негодным к плаванию, без документов, подтверждающих годность судна к плаванию, выходить нельзя. Подтверждение производится ежегодно.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела суд руководствуется заключением эксперта, поскольку оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных Иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания ст. 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, именно на общество возлагается бремя доказывания факта возникновения существенных недостатков товара, на которые он ссылается в обоснование своих требований, до его передачи ему.

Договором купли-продажи от **/**/**** не предусмотрен гарантийный срок, имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от **/**/****, обращение к продавцу с претензией по заявленным недостаткам последовало от истца в пределах двухлетнего срока – **/**/****.

Отсутствие у покупателя на момент заключения договора и передачи приобретенного имущества претензий к его качеству и характеристикам не исключает предусмотренного ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца потребовать устранения нарушения своих прав.

В силу ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна (за исключением внешнего экипажа для полностью автономного судна) и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 №132 утверждено Положение «О классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», а также Положение «О Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ГИМС).

Одним из оснований для проведения классификации и освидетельствования маломерного судна является истечение 5-летнего срока со дня проведения последней классификации и освидетельствования маломерного судна (п. п. «д» п. 4 Положения).

Пунктом 7 Положения о классификации и освидетельствовании установлено, что классификация и освидетельствование маломерного судна проводятся не реже чем 1 раз в 5 лет. Пятилетний срок классификации и освидетельствования маломерного судна исчисляется со дня проведения последних классификации и освидетельствования.

В соответствии с п. 15 Положения о классификации и освидетельствовании результаты классификации и освидетельствования маломерного судна оформляются актом освидетельствования, в котором указывается категория сложности района плавания или подтверждается ранее присвоенная категория сложности района плавания, а также дается заключение о годности маломерного судна к плаванию.

В указанный акт также вносятся в зависимости от конструкции маломерного судна обязательные условия, нормы и требования в отношении режимов пользования маломерными судами по максимально допустимой мощности главного двигателя, грузоподъемности, допустимому количеству людей на борту и допустимой площади парусов. Указанная информация вносится в судовой билет.

Результаты проведения классификации и освидетельствования маломерного судна вносятся в реестр маломерных судов (п. 16 Положения о классификации и освидетельствовании).

Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 567 утв. Административный регламент МЧС России предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - Регламент), в соответствии с п. 16 которого, результатом предоставления государственной услуги является при прохождении освидетельствования маломерного судна - допуск маломерного судна к эксплуатации или отказ в допуске маломерного судна к эксплуатации.

В целях определения годности маломерного судна к плаванию применяются оценки, отражающие фактическое состояние маломерного судна: «годное к плаванию», «непригодное к плаванию». Основанием для оценки состояния маломерного судна как «негодное к плаванию» является наличие хотя бы одного из перечисленных в пункте 99 настоящего Административного регламента неисправностей (п. 97, 98 Регламента).

Пункт 99 Регламента определяет критерии принятия решения о запрещении эксплуатации маломерного судна в соответствии с пунктом 23 статьи 4, пунктом 45 статьи 5 Технического регламента. Результатом административной процедуры является решение должностного лица ГИМС МЧС России о годности (непригодности) маломерного судна к плаванию (п. 100 Регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Пунктом 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта предусмотрено, что он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с абз. 6, 8 п. 517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, судовладелец (эксплуатант) обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования. В случае соблюдения требований настоящего технического регламента при классификационном освидетельствовании объектов регулирования, указанных в абз. 2, 3 подп. «а» п. 5 настоящего технического регламента, орган классификации судов выдает свидетельство о классификации сроком на 5 лет.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.

Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, устанавливают порядок пользования маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее - маломерные суда) на водных объектах Российской Федерации, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании, и распространяются на принадлежащие юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям маломерные суда.

Согласно пп. «а» п. 13 Правил при плавании на маломерных судах запрещается управлять при наличии одного из условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, в частности, не прошедшим освидетельствования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 130, 153, 218, 420, 421, 431, 432, 486, 488, 450, 549, 550, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в договоре купли-продажи, заключенном между сторонами, отсутствовали положения о качестве товара, соответственно, продавец должен был передать товар надлежащего качества пригодный для целей его использования, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 продано судно, не пригодное к эксплуатации, с имеющимися в нем недостатками, существенно влияющими на его использование по назначению, и которые не могли быть обнаружены покупателем при приобретении товара, поскольку судно было вмерзшим в лед, что в свою очередь исключало возможность обнаружения недостатков, судно в доке или на стапеле не стояло, кроме того, при проведении экспертизы экспертом было обнаружено сквозное отверстие, которое имело место быть до приобретения судна, множественные сквозные отверстия, образовавшиеся под воздействием коррозии, могли привести к затоплению судна, герметичность судна отсутствует, на момент заключения договора купли-продажи судно не эксплуатировалось, снято с классификационного учета, в связи с непригодностью для эксплуатации, о чем продавцу было достоверное известно, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, расторгнуть данный договор, и потребовать возврата уплаченных за судно денежных средств.

Доказательств того, что маломерное судно прошло освидетельствование и признано годным к плаванию после 2007 года, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что покупатель на момент заключения договора знал о недостатках судна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи судна от **/**/**** и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 700 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Учитывая, что требования ООО «Спец» удовлетворены, основания для удовлетворения требований ФИО4 отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения, исковые требования ООО «Спец» удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спец» удовлетворить.

Признать договор от **/**/****, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Спец» расторгнутым.

Взыскать с ФИО4, ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства, оплаченные по договору, в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Спец» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.