РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Аксиома» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО1, ИНН: <***>, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, и право пользования программным обеспечением. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, также должником не произведен возврат оборудования. С 10.07.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет сумма. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021. ПАО «МТС» согласно п.2.2 соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023. уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.
Истец ООО «Аксиома», будучи извещённым надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя фио, которая требования иска не признала, просила в иске отказать, пояснила, что спорным оборудованием ответчик не пользовался, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Разбирательством дела установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
15.07.2019 в соответствии с условиями договора ФИО1 было предоставлено следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1шт. сумма), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36мес. (1шт. сумма.), – что подтверждается актом приема-передачи оборудования, а также право пользования программным обеспечением.
В соответствии с условиями п.3.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.1. договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Как следует из доводов иска, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником, не произведен возврат оборудования.
В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора.
С 01.07.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В настоящий момент задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма задолженности за тариф – сумма, сумма задолженности пени на тариф – сумма, сумма задолженности за оборудование – сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель – сумма, сумма задолженности пени фискального накопитель – сумма.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что 29.08.2019 спорное оборудование было изъято у ответчика при проведении следственных действий и до настоящего времени не возвращено. Таким образом, с 29.08.2019 ответчик оборудованием не пользовался, вернуть его возможности не имел.
Как установлено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
При установленных судом обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, как не доказанные в ходе рассмотрения дела.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2025 г.
Судья: Р.Б. Куличев