Дело № 2-736/2022;
УИД 54RS0018-01-2022-000085-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 24.08.2022 года; Мотивированное решение изготовлено: 29.08.2022 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Ермак И.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Золотая Нива» обратилось в суд с иском о понуждении ФИО1 к исполнению условий договора купли-продажи от Дата путем регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 120000 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Евсинский сельсовет, в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика аванс в размере 50000,00 руб., а также штраф, установленный за отказ от исполнения обязательств по договору, в размере 500000,00 руб.
В обоснование иска истец указал, что Дата между ФИО1 и ООО «Золотая Нива» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.
Дата между ФИО1 и ООО «Золотая Нива» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 120000 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), расположен по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Евсинский сельсовет.
Стоимость земельного участка определена соглашением сторон в размере 500000,00 руб.
При заключении договора Продавцом был получен задаток в размере 50000,00 руб.
Покупатель выполнил условия договора в полном объеме.
Однако регистрирующим органом было приостановлено совершение регистрационных действий в связи с ненаправлением продавцом в адрес Департамента имущества и земельных отношений извещения о намерении продать земельный участок.
Извещение в ДИЗО направлено Продавцом Дата, Дата департамент дал ответ об отказе от покупки земельного участка.
Однако Дата Продавец ФИО1 отказалась от продажи земельного участка, заявила отказ от совершения регистрационных действий в Росреестр.
Пунктом 4.2 предварительного договора купли-продажи предусмотрена обязанность Продавца в случае отказа от исполнения предварительного договора, заключения или исполнения основного договора, обязанность выплатить покупателю штраф в размере 500000,00 руб.
Пунктом 4.2 договора купли-продажи от Дата за отказ продавца от исполнения основного договора купли-продажи, продавец обязуется выплатить штраф в размере 500000,00 руб.
Дополнительным соглашением от Дата к Договору купли-продажи от Дата, изменен п. 4.4 Договора, которым предусмотрено, что Покупатель или Продавец вправе отказаться от Договора после Дата в связи с неосуществлением регистрации права собственности покупателя на имущество в срок до Дата. Отказ сторон от договора после Дата в связи с неосуществлением государственной регистрации в срок до Дата влечет уплату им штрафа в соответствии с п. 4.2, 4.3 настоящего договора.
Таким образом, уплата штрафа предусмотрена в любой период отказа Продавца от заключения Договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил отказ от требований в части взыскания аванса в размере 50000,00 руб. в связи с его возвратом. Требования о взыскании штрафа в размере 500000,00 руб. поддержал, полагает, что оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку в случае приобретения указанного земельного участка истец мог воспользоваться своим правом и продать его по более высокой цене, получив при этом прибыль.
Ответчик ФИО1 требования в части взыскания штрафа не признала, поскольку Дополнительное соглашение Дата подписывала с высоким давлением, плохо себя чувствовала. Прочитала только начало дополнительного соглашения и подписала. В судебном порядке дополнительное соглашение не оспаривалось. Считает, что истец ввел ее в заблуждение.
Представитель ответчика ФИО3 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку плата за отказ от договора не является мерой ответственности, не является неустойкой. Однако если суд не примет позицию ответчика, то просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (Продавец) и ООО «Золотая Нива» (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 120000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Евсинский сельсовет (Данные изъяты).
Стоимость земельного участка установлена в размере 500000,00 руб. (п. 2.1 договора).
50000,00 руб. оплачено Покупателем Продавцу в момент заключения предварительного договора в качестве аванса (п.п. 2.2, 2.3 договора).
Дата между ФИО1 и ООО «Золотая Нива» заключен Договор купли-продажи земельного участка Данные изъяты), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 120000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Евсинский сельсовет.
Пунктом 4.4. данного договора предусмотрено право Покупателя и Продавца отказаться от Договора после Дата в связи с неосуществлением регистрации права собственности Покупателя на имущество в срок до Дата. Отказ сторон от Договора после Дата в связи с неосуществлением государственной регистрации в срок до Дата не влечет уплату им штрафа.
Дата сторонами Договор купли-продажи земельного участка был сдан в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права.
Дата регистрирующим органом вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку не представлены документы, подтверждающие отказ Новосибирской области от преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до Дата (Данные изъяты).
Дата между ФИО1 (Продавец) и ООО «Золотая Нива» (Покупатель) заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи земельного участка от Дата (Данные изъяты), по условиям которого п. 4.4. Договора купли-продажи от Дата изложен в новой редакции, которая предусматривает право Покупателя и Продавца отказаться от Договора после Дата в связи с неосуществлением регистрации права собственности Покупателя на имущество в срок до Дата. Отказ сторон от Договора после Дата в связи с неосуществлением государственной регистрации в срок до Дата влечет уплату им штрафа в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора.
При этом п. 4.2 Договора купли-продажи земельного участка от Дата предусмотрена обязанность продавца выплатить штраф 500000,00 руб. в случае отказа от исполнения настоящего договора.
Дата Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области дал ответ ФИО1 об отказе от покупки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (Данные изъяты).
Дата ФИО1 в адрес ООО «Золотая Нива» направлено уведомление об отказе ее от договора купли-продажи земельного участка в связи с неосуществлением регистрации права собственности Покупателя в срок до Дата (Данные изъяты).
Аналогичное заявление было подано в Управление Росреестра по Новосибирской области, в связи с чем Дата вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации права (Данные изъяты).
Поскольку отказ продавцом от исполнения Договора купли-продажи от Дата заявлен после Дата, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи земельного участка от Дата, на Продавце лежит обязанность оплаты штрафа в связи с ее отказом от договора купли-продажи.
Исходя из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчиком ФИО1 не выполнены условия Договора купли-продажи земельного участка от Дата (с дополнительным соглашением от Дата), Договором предусмотрена уплата штрафа за невыполнение его условий, в связи, с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оценивая соразмерность заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от Дата N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд учитывает, что в качестве обеспечения исполнения Договора были переданы денежные средства в размере 50000,00 руб., которые в ходе рассмотрения дела судом были возвращены ФИО1 истцу, доказательств несения истцом убытков суду не представлено, размер штрафа установлен фактически в размере стоимости земельного участка.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 20000,00 руб.
При этом довод ответчика ФИО1 о том, что Дополнительное соглашение от Дата к Договору купли-продажи земельного участка от Дата подписано ею под влиянием обмана со стороны истца, поскольку она его не прочитала полностью в связи с плохим самочувствием, при этом поставила свою подпись, признается судом несостоятельным, поскольку доказательств изложенным обстоятельствам ответчиком суду не представлено. В установленном законом порядке подписанное сторонами Дополнительное соглашение от Дата ФИО1 оспорено не было, недействительным не признано.
Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что плата за отказ от договора не является мерой ответственности в связи, с чем взимание штрафа неправомерно оценивается судом критически, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Односторонний отказ от обязательства (его изменение) является односторонней сделкой (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от Дата). Поэтому в силу ст.165.1 ГК, а также применительно к отказу от исполнения договора в силу специальной нормы ст.450.1 ГК данная сделка приобретает правовой эффект с момента доставки извещения об отказе (изменении) другой стороне, если иное не предусмотрено в законе или договоре.
В силу принципа свободы договора стороны вправе в договоре между собой согласовать право одной из сторон на односторонний отказ (изменение) от обязательства.
Пункт 3 ст. 310 ГК законодательно признает институт платы за отказ от договора (или его изменение), которую в силу условий договора должна уплачивать та сторона, которая решает реализовать предусмотренное законом или договором право на односторонний отказ от исполнения или изменение обязательства.
Стороны могут определить эту предусмотренную в п. 3 ст. 310 ГК РФ плату, как в виде фиксированной суммы, так и посредством отсылки к расходам или убыткам другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).
В Дополнительном соглашении от Дата к Договору купли-продажи земельного участка от Дата, которым внесены изменения в п. 4.4. Договора, стороны согласовали условие о том, что Покупатель или Продавец вправе отказаться от Договора после Дата в связи с неосуществлением регистрации права собственности покупателя на имущество в срок до Дата. Отказ сторон от договора после Дата в связи с неосуществлением государственной регистрации в срок до Дата влечет уплату им штрафа в соответствии с п. 4.2, 4.3 настоящего договора.
По смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства), первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.
ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от договора, в связи, с чем у нее возникает обязанность по оплате штрафа в пользу Покупателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» штраф в размере 20000,00 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина