Дело № 2-868/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 10 ноября 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 22 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Тверской области на надлежащего ФИО1.
22 августа 2025 года определением Центрального районного суда города Твери гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передано по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 99ТКПР22111800272466 от 18.11.2022, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение об одобрении цифровой кредитной карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта была активирована. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы ежемесячного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.12.2022 по 04.06.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 170,20 руб., в том числе, просроченные проценты – 30 190,20 руб., просроченный основной долг – 75 980,00 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего момента не выполнено. 25.11.2022 заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 наследственное дело не заведено. Согласно выпискам по счетам и вкладам имеются остатки денежных средств на счетах, входящие в наследственную массу: остаток денежных средств на счете № в размере 13,23 руб., № в размере 24,61 руб. № в размере 15,1 руб., № в размере 14 368,70 руб. По имеющимся у банка сведениям должник на момент смерти не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 31.12.2022 по 04.06.2025 г. в размере 106 170,20 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185,11 рублей или пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещаемый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО1, возвращена по истечению срока хранения.
Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.
Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 ноября 2022 года ПАО Сбербанк и ФИО2 в соответствии с заявлением-анкетой последней на получение кредитной карты заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме № 99ТКПР22111800272466, по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 76 000 рублей под 25,4% годовых с уплатой обязательных ежемесячных платежей в соответствии с Общими условиями.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.
При заключении договора заемщик указал, что с ознакомлен и согласен с Общими и индивидуальными условиями договора.
Согласно представленным истцом документам ФИО2 в подтверждение согласия на заключение кредитного договора на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях, ввела специальный код (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи заемщика), направленный на указанный при регистрации номер мобильного телефона.
В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за не надлежащее исполнение условий договора.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
Принадлежность ФИО2 номера мобильного телефона, посредством которого был заключен кредитный договор, подтверждается материалами дела и позволяет достоверно определить лицо, подписывающее информацию в электронной форме.
Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем открытия счета и установления лимита кредитования ФИО2, что подтверждается отчетом о движении денежных средств, которая использовала денежные средства, совершая денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Условия договора ответчиком ФИО2 не оспаривались, с условиями договора она на момент заключения договора была согласна.
Факт принадлежности ФИО2 счета № в ПАО Сбербанк подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленными Федеральной налоговой службой от 03.10.2025 г.
Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Договор заключен на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях. Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с ее условиями, ответчик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия кредитного договора.
В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банком обязательства по договору исполнены, предоставлена сумма кредита.
Судом установлено, что ФИО2 умерла 25 ноября 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти от 29.11.2022 года №170229690003600655003.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с 31.12.2022 г. по 04.06.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 106 170,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 190,20 руб., просроченный основной долг – 75 980,00 рублей.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям заключенного между сторонами договора, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации на наследственное имущество и ее момента.
В силу п. 36,37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наследственных дел к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 ноября 2022 года, не заводилось.
По сведениям Отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с 05.07.1974 г. по 25.11.2022 г. по адресу: <адрес>, снята с учета в связи со смертью. Совместно с ФИО2 по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован ФИО1 с 04.04.2003 г.
Квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-185572406 от 03.10.2025 г.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, что следует из записи акта о рождении № 574 от 27.09.1988 г. Бюро записи актов гражданского состояния Торжокского городского Совета Калининской области.
Супруг ФИО2 – ФИО3 умер 13 октября 1993 года, что подтверждается актовой записью о смерти системы ФГИС ЕГР ЗАГС.
Исходя из презумпции принятия наследства вследствие совместного проживания с наследодателем на момент его смерти, учитывая, что доказательств об отсутствии у ФИО1 намерений принять наследство после смерти ФИО2 ответчиком не представлено и судом не установлено, единственным наследником ФИО2, фактически принявшим наследство, является ее сын ФИО1, который со дня открытия наследства является должником по кредитному договору и несет обязательства по погашению суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно информации Инспекции гостехнадзора по Тверской области от 30.07.2025 г., ФИО2 зарегистрированной и снятой с учета техники (самоходных машин и других видов техники) не имеет.
Маломерных судов за ФИО2 по состоянию на 25.11.2022 г. не зарегистрировано, что подтверждается письмом Главного управления МЧС России по Тверской области от 31.07.2025 г.
Также по сведениям регистрационно-экзаменационного отделения № 5 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от 21.08.2025 г., по состоянию на 25.11.2022 г. на имя ФИО2 транспортных средств зарегистрировано не было.
В соответствии с уведомлением № КУВИ-001/2025-139862506 от 15.07.205 г. у ФИО2 в собственности на 25.11.2022 г. объектов недвижимости не имелось.
По информации УФНС России по Тверской области от 30.07.2025 г., у ФИО2 открыто 3 счета в ПАО «Сбербанк России» : 18.11.2022 счет №, 16.03.2017 счет № и 18.11.2022 г. счет №.
Согласно информации ПАО «Сбербанк» на 22.11.2022 г. у ФИО2 имелись следующие счета: счет № открыт 06.02.2009 г., остаток 22,57 руб.; счет № открыт 08.11.2013, остаток 375,65 руб.; счет № открыт 16.11.2004, остаток 13,23 руб.; счет № открыт 18.11.2022 г., остаток 690 руб.; счет № открыт 16.03.2017 г., остаток 0,58 руб.; счет № открыт 18.11.2022, остаток 0 руб.
В данном случае стоимость установленного судом наследственного имущества в размере 1 102,03 рублей не превышает размер задолженности, составляющей 106 170,20 рублей, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение ежемесячных платежей по гашению суммы задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, а также доказательств непринятия фактически наследником наследства, либо обращения к нотариусу или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
С учетом изложенного, заявленные требования ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2
В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (?1,04%).
Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 25 ноября 2022 года, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 99ТКПР22111800272466 от 18.11.2022 г.) за период с 31.12.2022 г. по 04.06.2025 г. (включительно) в размере 1 102 (одна тысяча сто два) рубля 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 43 (сорок три) рубля 53 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-868/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-009721-68) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева