Гр.дело №2-4685/2023
24RS0048-01-2022-013894-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам и процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 175 588,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 руб., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы.
Мотивируя заявленные требования тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с привлечением кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 руб., под 12,50% годовых сроком на 103 ежемесячных платежей. В связи с отказом ответчика оплачивать кредитные обязательства, после расторжения брака с сентября 2020 года истцом единолично вносятся денежные средства в счет погашения кредита, по август 2021 года произведена оплата в общем размере 322118,40 руб., в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию половина выплаченной суммы, что составляет в размере 161 095,20 руб. Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы на оплату судебных расходов.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч.1, ч.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).
Как следует из п.1, п.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.
В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) заключен договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 2 850 000 руб., из которых часть стоимости в размере 1 850 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания договора, а часть денежных средств в размере 1 000 000 руб., оплачивается за счет заемных денежных средств в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма кредитования 1 000 000 руб., срок возврата кредита по истечении 103 месяцев, под 12,50% годовых, цель кредита приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в общей долевой собственности за ФИО1 (доля в праве 3/8), ФИО5 (1/8 доля в праве), ФИО1 (3/8 доля в праве), ФИО6 (1/8 доля в праве)Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства, положения норм закона, поскольку квартира по адресу <адрес> приобретена супругами в период брака, за счет части кредитных средств подученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, иного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, соответственно данные обязательства по кредитному договору, в силу ст. 34 СК РФ, является общим обязательством супругов, поскольку возникли в период брака по инициативе супругов в интересах семьи, иного стороной ответчика суду также не представлено.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 общим долгом супругов.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ).
Поскольку истец единолично исполнил в указанный период обязанность по уплате кредита и процентов, следовательно, он имеет право предъявления регрессного требования к ответчику на сумму, равную ? доле от исполненных обязательств.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года произведена оплата по кредитному договору в общем размере 322118,40 руб. что подтверждается, выпиской по счету. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, в ходе рассмотрения дела оспаривалось, что ею не вносились платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 161 059,20 руб. (322118,40 руб. /2).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчик знала о заключении кредитного договора с момента его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), но участия в указанные истцом периоды времени (с сентября 2020 по август 2021 г.) в его погашении не принимала, иного материалы дела не содержат, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на общую сумму 14 528,97 руб., который суд признает верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы в долга в размере 6710,80 (1/2 от 13421,60 руб. - части неисполненного солидарного обязательства ответчиком). Исходя из чего расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом истребуемого истцом периода и изменений размера ключевой ставки Банка России. Своего контрсчета ответчиком не представлено.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг №, по оказанию юридических услуг за составление искового заявления. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата 3000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции почты от ДД.ММ.ГГГГ о направлении искового заявления с приложением в адрес участников процесса на общую сумму 227,44 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4798 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 74798 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет компенсации ? доли произведенных платежей по кредитному договору в размере 161 059 рублей 20 копеек, проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 14 528 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рубле, почтовые расходы в размере 227 рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.