Дело №2-172/2025

УИД: 46RS0006-01-2024-003044-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя истцов ФИО1, ФИО3 ФИО6,

представителя 3-его лица ТСЖ «Мира 63 корпус 2» ФИО5,

представителя ответчика ООО «ТСЖ» ФИО7,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Товарищество собственников жилья» ( далее ООО «ТСЖ») о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартир № *** и № *** в многоквартирном *** многоквартирный дом с **.**.** находится в управлении ТСЖ «Мира 63 корпус 2». Ранее многоквартирный дом находился в управлении ООО «ТСЖ». **.**.** из документов, предоставленных ООО «ТСЖ» в ООО «Расчетно-кассовый центр», ему стало известно о том, что **.**.** в их доме, якобы, было проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом № *** от **.**.**, в том числе, об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещений, на основании которого ООО «ТСЖ» в сентябре 2024 года обратилось в ООО «РКЦ» с требованием произвести перерасчет начислений платы за содержание и ремонт помещений собственникам в домах. Участия в данном собрании он не принимал, о его проведении и результатах не извещался, и о том, что такое проводилось, истцу стало известно только после обращения в ООО «РКЦ» по вопросу произведенного в сентябре 2024 года перерасчета размера платы за содержание и ремонт помещений.

Истец считает, что данные решения приняты с существенными нарушениями жилищного законодательства, при отсутствии необходимо кворума, фактически собрание не проводилось, оспариваемыми решениями нарушены его права как собственника на участие в собрании и голосовании, связано с установлением размера платы за содержание жилых помещений, ее структуры, в связи с чем просит суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № *** от **.**.**.

В ходе рассмотрения дела протокольными определения суда от **.**.** и **.**.**, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворены заявления ФИО2, ФИО3, ФИО8 о вступлении в настоящее дело в качестве соистцов на основании пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ и разъяснений практики применения данной нормы закона, содержащихся в пункте 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый в обоснование исковых требований приводят доводы аналогичные вышеприведенным истцом ФИО1, указывая, что являются собственниками квартир № ***,60, № *** и № *** соответственно, участия в собрании собственников многоквартирных домов, решения которого оформлены протоколом № *** от **.**.**, не принимали, о его результатах и проведении не извещались, о том, что такое, якобы, проводилось, стало известно в октябре 2024 года, после того как ответчик обратился в ООО «РКЦ» с заявлением о начислении собственникам задолженности за содержание и ремонт общего имущества. Оспариваемыми решениями нарушены их права, поскольку может полечь за собой убытки в связи с перерасчетом размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании истец ФИО1, он же представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО1, ФИО3 - ФИО6, заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мира 63/2» ФИО1 требования истцов считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ТСЖ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования истцов не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иски, пояснив, что оспариваемые решения приняты собственниками помещений в соответствии с нормами действующего законодательства, права истцов не нарушены. Объявления о результатах собрания были размещены на информационных досках подъезда жилого дома. Факт проведения собрания, наличие кворума, подтверждается протоколом общего собрания. Также заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что об изменении размера платы истцам было известно не позднее июня 2019 года, когда информация о проведенном собрании была размещена на информационных досках объявлений многоквартирных домов, а также из квитанций на оплату ЖКУ, в связи с чем они имели возможность ознакомиться с протоколом общего собрания и оспорить решения в течение 6 месяцев, однако иски поданы за пределами не только 6 месяцев, но и двух лет с момента, когда сведения о приятом решении стали общедоступными для собственников. Кроме того, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: ***, г.Железногорск, *** стали после проведения собрания, в связи с чем правом на обжалование решений собрания собственников от **.**.** не наделены. Также считает, поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир в ***, то решения, принятые общим собранием собственников помещений, в части, касающейся жилых домов, расположенных по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***,59,55/4, их права не затрагивают, в связи они не вправе их оспаривать. Также обращает внимание, что при отмене решений общего собрания собственников помещений, оформленных данным протоколом, размер платы за содержание жилого дома не изменится, останется прежним и будет равен тарифу, утверждённому Железногорской городской Думой. Кроме протокола от **.**.** иной документации, связанной с проведением общего собрания, в ООО «ТСЖ» не имеется, предусмотренные сроки ее хранения органом государственного жилищного надзора истекли.

Третьи лица ООО «РКЦ», Государственная жилищная инспекция по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на иск не предоставили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания согласно положениям пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, относится принятие решений о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования ( ст.44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Из взаимосвязанных положений частей 4 и 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом все обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не является существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 с **.**.** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, г.Железногорск, ***.

Истец ФИО3 является собственником *** г.Железногорска Курской области с **.**.**.

Истец ФИО2 является собственником *** г.Железногорска Курской области с **.**.**.

Истец ФИО4 является собственником *** г.Железногорска Курской области с **.**.**.

Ответчик - ООО «ТСЖ» в спорный период являлся управляющей компанией многоквартирных домов № ***, 63, 59, 55/4 по *** г.Железногорска Курской области.

Согласно протоколу № *** от **.**.** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ***, г.Железногорск, ***, 59, 55/4, в период с **.**.** по **.**.** проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанных многоквартирных домов в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась **.**.** в 19.00 час, заочная часть собрания в период с 09.00 час. **.**.** по 18.00 час. **.**.**. Дата и место подсчетов голосов в 10.00 час **.**.**, ***, офис 2. Собрание проведено по инициативе директора ООО «ТСЖ» ФИО10. *** всех помещений многоквартирных домов 24638,70 кв.м.; в общем собрании приняли участие собственники и их представители владеющие 13046,7 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 52,9% голосов. Председатель собрания ФИО10, секретарь собрания – ФИО9, члены счетной комиссии ФИО11, ФИО12

По результатам собрания приняты следующие решения: 1)избрать директора ООО «ТСЖ» ФИО10 председателем общего собрания, секретаря в лице собственника *** ФИО9 ( ***) и членов счетной комиссии общего собрания в лице собственников *** ФИО12( ***) и № *** ФИО11 ( ***); 2) выбрать вариант подсчета голосов собственников помещений: 1 кв.м. площади равен 1 голосу; 3) принять решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества равной ( не больше) тарифам, утвержденным Железногорской городской Думой, действующим в соответствующем периоде оказания услуг; 4) утвердить способ доведения итогов голосования, уведомления об общих собраниях участников, о сходах собственников и иную информацию через объявления, размещенные на информационных досках у подъездов дома; 5) определить место (адрес) хранения протокола и решений собственником помещений в многоквартирном доме по месту нахождения ООО «ТСЖ».

Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что собственник ФИО1 участия в собрании и голосовании не принимал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что решения общего собрания, оформленные протоколом от **.**.**, приняты с существенными нарушениями жилищного законодательства, а именно в отсутствие кворума, фактически собрание не проводилось, в связи с чем ничтожны.

Давая оценку указанным доводам истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям общих собраний собственников многоквартирных домов в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Порядок проведения общего собрания помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений ( ч.3 ст.46 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением п.п.1-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно ч.3, ч.4.1, ч.5.1 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или «воздержался».

Согласно п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от **.**.** N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ***, г.Железногорск, *** по очно-заочной форме голосования, в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 13046,7 кв.м., что составляет 52,9% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирных домов. Дата начала голосования **.**.**. Дата окончания приема решений собственников **.**.** в 18.00 час. Дата подсчета голосов **.**.**.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (списки присутствующих, решения (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

Поскольку согласно протоколу от **.**.**, общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования и предметом подсчета счетной комиссии являлись бюллетени - листы решений (голосований), то в качестве допустимых доказательств правомочности общего собрания и доказательств факта принятия собранием оспариваемых решений ответчики обязаны были представить бюллетени для голосования.

Однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Согласно тексту протоколу № *** от **.**.** подлинные решения собственников и экземпляр протокола общего собрания, документация о проведении внеочередного общего собрания находятся в управляющей компании.

Вместе с тем согласно пояснениям представителя ответчика ООО «ТСЖ», в данной управляющей компании есть только оригинал протокола № *** от **.**.**, который был предоставлен суду для обозрения. Подлинников (копий) решений собственников помещений многоквартирных домов № ***, 59,63, 63/2 от **.**.**, оформленных протоколом от **.**.**, и иной документации, связанной с проведением собрания, в ООО «ТСЖ» нет, и суду не представлено.

Из ответа государственной жилищной инспекции Курской области от **.**.** на запрос суда следует, что документы по проведению общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: ***, г.Железногорск, ***, 59, 63, 63/2, от **.**.** на хранение в инспекцию не поступали.

Доказательств направления согласно ч.1.1 ст.46 ЖК РФ подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в государственную жилищную инспекцию Курской области ответчиком не представлено.

В этой связи установить действительность решений собрания собственников на основании только протокола общего собрания не представляется возможным, т.к. из него не следует, кто конкретно из собственников принимал участие в голосовании, каким количеством голосов он обладал, дата голосования, проверить по каким вопросам в действительности собственники принимали решение, из-за отсутствия бюллетеней голосования не возможно.

При этом бремя доказывания факта проведения собрания и оформления его результатов протоколом N 1 от **.**.** в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Однако кроме самого протокола № *** от **.**.** иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих проведение общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и при наличии кворума, ответчиком не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, указанная в качестве секретаря общего собрания, пояснила, что протокол № *** от **.**.** она не подписывала и участия в данном собрании не принимала. Такого собрания собственниками многоквартирных домов не проводилось. О существовании протокола, и о том, что она, якобы, являлась секретарем данного собрания, ей стало известно только в октябре 2024 года, после произведённого в сентябре 2024 года ООО «РКЦ» по требованию ООО «ТСЖ» на основании данного протокола перерасчета платы за содержание и ремонт мест общего пользования.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Показания данного свидетеля ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Помимо этого, в судебном заседании был исследован материал проверки КУСП № ***, проводимой МО МВД России «Железногорский» по обращению ФИО1 по факту нарушения жилищного законодательства.

Из данного материала следует, что **.**.** ФИО1 обратился в Железногорскую межрайонную прокуратуру по вопросу систематического изменения ООО «ТСЖ» размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном ***, в отсутствие решений собраний собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу.

В ответе № *** от **.**.** на запрос прокурора ООО «ТСЖ» сообщило, что размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования собственникам многоквартирного *** г.Железногорска был установлен протоколом № *** от **.**.** общего собрания собственников помещений МКД № *** по *** равным минимальному тарифу за содержание и ремонт помещений МКД уставленному решением Железногорской городской Думы, в 2022 году тариф не менялся в 2023 год тариф менялся в соответствии с протоколом № *** от **.**.** и установлен ниже тарифа утвержденного Железногорской городской Думой на 1 руб. К ответу приложены две копии протоколов общего собрания собственников МКД № *** от **.**.** и № *** от **.**.** год.

То есть, согласно ответу ООО «ТСЖ», по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования МКД Мира *** г.Железногорска состоялось два собрания собственников МКД, оформленные протоколами общего собрания собственников МКД № *** от **.**.** и № *** от **.**.** год.

При этом никаких убедительных доводов со стороны ответчика о причине, по которой в ответе не приведена информация о том, что состоялось еще одно собрание собственников по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования, оформленное протоколом № *** от **.**.**, учитывая, что данный протокол находился на хранении в ООО «ТСЖ», не представлено.

Кроме того, согласно ответу ООО «РКЦ» на запрос суда от **.**.** следует, что ООО «РКЦ» начисление платы за услугу «содержание общего имущества» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, *** производит с февраля 2020 г. на основании тарифов, предоставленных ООО «ТСЖ».

Так, согласно письму ООО «ТСЖ» от **.**.** указано производить начисление с **.**.** по услуге «содержание общего имущества» по адресам: ***, Мира *** – 18,67 руб./м2.

В 2021 году тариф не менялся.

Согласно письму ООО «ТСЖ» от **.**.**, указано о необходимости производить начисления с **.**.** по адресам ***, Мира *** размере 20,90 руб.м2.

Согласно письму от **.**.** указано о необходимости производить начисления с **.**.** по адресам ***, Мира *** размере 22,11 руб.м2.

При этом основания установления размера тарифа по услуге «содержание общего имущества» в данных письмах не указаны.

Таким образом, тариф за содержание и ремонт общего имущества, который применялся ООО «ТСЖ» и был указан в платёжных документах, выставляемых собственникам данных многоквартирных домов до **.**.** составлял 18,67 руб./м2, с **.**.** по **.**.** – 20,90 руб./м2, что не соответствовало тарифам, утверждённым Железногорской городской Думой с **.**.** по **.**.** – 19,72 руб./м2, с **.**.** по **.**.**- 20,90 руб./м2, с **.**.** по **.**.** - 21,80 руб./м2, с **.**.** по **.**.** – 21,80 руб./м2, равному которому был определен размер платы за содержание и ремонт собственникам многоквартирных домов решением собрания собственников от **.**.**.

Указанное свидетельствует о том, что при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества до **.**.** тариф, утвержденный решением собрания собственников от **.**.**, фактически Управляющей компанией ООО «ТСЖ» не применялся.

При этом каких-либо разумных объяснений данному обстоятельству со стороны ответчика не приведено.

Также установлено, что решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по гражданскому делу № *** были признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ ***,63,59,55/4 по *** г.Железногорска Курской области, проведенного в форме очно-заочного голосования с 03 по **.**.** и оформленного протоколом № *** от **.**.**, в том числе по вопросу об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества равной с **.**.** меньше на 1,00 руб. тарифа, утвержденного Железногорской городской Думой, действующего в соответствующем периоде оказания услуг (согласно смете стоимости услуг, включаемых в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по типу дома.

После этого **.**.** ООО «ТСЖ» обратилось в ООО «РКЦ» с требованием произвести перерасчет начислений за ремонт и содержание общего имущества собственников квартир по адресам: *** за период с **.**.** по **.**.**, *** за период с **.**.** по **.**.**, *** за период с **.**.** по **.**.** в соответствии с тарифами, установленными Железногорской городской Думой для домов подобного типа, указав как основание перерасчета Протокол ОСС № *** от **.**.** и решение Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по делу № ***.

На основании данного письма ООО «РКЦ» произвело перерасчет платы по услуге за содержание и ремонт мест общего пользования, собственникам указанных многоквартирных домов, включив в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг информацию о наличии задолженности перед ООО «ТСЖ».

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют, что впервые протокол собрания собственников № *** от **.**.** стал общедоступным **.**.**.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в голосовании на общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов, суд считает установленным, что на общем собрании отсутствовал кворум.

Отсутствие кворума в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ влечет недействительность в силу их ничтожности решений, принятых на общем собрании.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что оспариваемым решением права истца не нарушаются, не принимаются во внимание, поскольку основанием для признания принятых собственниками решений недействительными является отсутствие кворума.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «ТСЖ» о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.46 ЖК РФ, поскольку как следует из материалов дела в нарушение положений п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации итоги голосования не доводились до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, в системе ГИС ЖКХ данный протокол по состоянию на **.**.** не был размещен.

Доводы истца в этой части подтверждены, не только показаниями свидетеля ФИО9, но и решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по делу № *** года, которым установлено, что общедоступная информация на сайте ГИС ЖКХ отсутствовала, а именно: не размещены протоколы собрания собственников помещений и подписанный с двух сторон договор управления многоквартирным домом № *** по *** решением суда на ООО «ТСЖ» была возложена обязанность в течение 5(пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разметить в системе ГИС ЖКХ протоколы общего собрания собственников помещений и договор управления многоквартирным домом № *** по *** г.Железногорска Курской области.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих соблюдение процедуры проведения общего собрания, в частности надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собрания, сведений о вручении и сборе бюллетеней для голосования, доказательств свидетельствующих о том, что итоги голосования доводились до сведения собственников помещений в данном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того о проведении собрания **.**.** ООО «ТСЖ» не сообщало в своих ответах ни в государственную жилищную инспекцию Курской области, ни в Железногорскую межрайонную прокуратуру, в рамках проводимых ими проверок по обращениям ФИО1 по поводу повышения размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования.

Общедоступными сведения о собрании от **.**.** стали **.**.**, когда впервые данный протокол № *** от **.**.** был предоставлен в ООО «РКЦ» для перерасчета платы.

При этом то обстоятельство, что в квитанциях, выставляемых на оплату жилищно-коммунальных услуг с **.**.** был указан новый размер платы за жилое помещение, на что указывал представитель ответчика, не свидетельствует о том, что истец знал о наличии именно протокола № *** общего собрания собственников от **.**.**, поскольку такой информации платежные документы не содержат, а последующие обращения истца в управляющую компанию, жилищную инспекцию, прокуратуру, как раз и были связаны с незаконным, по мнению истца, перерасчетом размера платы, и отсутствием у него соответствующей информации об ее изменении.

Кроме того, как уже отмечено выше, фактически до **.**.** ООО «ТСЖ» не применяло оспариваемый протокол № *** от **.**.** для расчета платы.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление подано ФИО1 в Железногорский городской суд **.**.**, о нарушении своего права истцу стало известно **.**.**, когда сведения о состоявшемся собрании стали общедоступными, следовательно, срок исковой давности, установленный как ч.6 ст.46 ЖК РФ, так и п.5 ст.181.4 ГК РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В то же время, разрешая исковые требования истцов ФИО3, ФИО2, ФИО13, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ст.46 ЖК РФ правом на обжалование решений, принятых общим собранием, обладают только те собственники, которые являлись таковыми на момент проведения собрания, к каковым данные истцы не относятся, при этом последующее приобретение истцами права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме не предоставляет им права оспаривать решения общих собраний, состоявшихся ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить полностью.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ ***,63,59,55/4 по *** г.Железногорска Курской области, проведенного в форме очно-заочного голосования с **.**.** по **.**.** и оформленного протоколом № *** от **.**.**.

В иске ФИО14, ФИО3, ФИО4 к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Галкина Т.В.