Дело № 2-3026/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003690-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Крупской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1, третье лицо: ООО МФК "Эйр Лоанс" о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.01.2023 ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении Должнику займов общей суммой по всем договорам 50032,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора(договора займа), Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. Общая сумма задолженности по договорам займов №, №, №, № за период с 16.01.2023 по 25.10.2024 составляет 56940,75 руб. и состоит из: суммы основного долга - 35078,40 руб., суммы процентов – 16365,43 руб., суммы неустойки – 5496,92 руб.

Поскольку до настоящего момента ответчиком обязательства по договорам займов не выполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56940,75 руб., уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, 91,20 руб..

Протокольным определением суда от 19.08.2025 по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "Эйр Лоанс".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток почтовой связью, от получения которых уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2023 ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займа: № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 5032 руб. Общая сумма займа по всем договорам составила 50032,00 руб.

В соответствии с условиями договоров займа, Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 32,458% годовых. Суммы займа предоставлены на срок 360 дней с начала действия договора.

Договоры займа заключены путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Договорами установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Заимодавец выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свою обязанность по выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по договорам займа ООО ПКО "АСКАЛОН" на основании договора цессии № 6, которое в последующем передало право требования по договору № 2510-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт».

Общая сумма задолженности по договорам займов №, №, №, № за период с 16.01.2023 по 25.10.2024 составляет 56940,75 руб. и состоит из:

- суммы основного долга - 35078,40 руб. (10516,79 руб. + 10516,79 руб. + 10516,79 руб. + 3528,03 руб.),

- суммы процентов – 16365,43 руб. (4906,49 руб. + 4906,49 руб. + 4906,49 руб. + 1645,96 руб.),

- суммы неустойки – 5496,92 руб. (1648,02 руб. + 1648,02 руб. + 1648,02 руб. + 552,86 руб.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт», поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займов со стороны ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и почтовых расходов, связанных с отправкой копии искового заявления ответчику, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, №, № за период с 16.01.2023 по 25.10.2024 в размере 56940,75 руб. из которых: сумма основного долга - 35078,40 руб., сумма процентов – 16365,43 руб., сумма неустойки – 5496,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025 года.