УИД 38RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство имущественных отношений .... обратился в Иркутский районный суд .... к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что Управлением Росреестра по .... составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина № от **/**/**** согласно которому ответчиком допущено нарушение статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок площадью 1943,72 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №
Министерством направлено предупреждение от **/**/**** № об освобождении самовольно занятого земельного участка в добровольном порядке и необходимости внести платеж за пользование земельным участком. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Земельный участок до настоящего времени не освобожден, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.
Ответчик не являлся ни налогоплательщиком земельного налога, ни плательщиком арендной платы за земельный участок. Таким образом, ФИО1 обязан был возмещать стоимость фактического пользования земельным участком.
Учитывая масштаб допущенного ответчиком самовольного занятия земельного участка, полагают возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец Министерство имущественных отношений .... просит:
обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить за собственный счет самовольно занимаемый земельный участок площадью 1943,72 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения в размере 21 195, 18 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437, 01 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 21 195,18 рублей, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени
Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в отношении ФИО4 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., д. Малая Еланка, ...., с кадастровым номером №, в отношении ФИО1 По результатам проверки установлено, что ответчиком допущены нарушения требования статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 1 943,72 кв.м., расположенного с смежно с земельным участком с кадастровым №. Кроме того в ходе проверки был выявлен факт невыполнения гр. ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от **/**/**** № в установленный срок. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/****.
По результатам внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от **/**/**** №.
Земельный участок, расположенный по адресу: ...., д. Малая Еланка, ...., с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** с уточненной площадью 1010 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от **/**/****.
Вместе с тем, по результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ФИО1 занимает земельный участок площадью 1 943,72 кв.м., расположенный с смежно с земельным участком с кадастровым №.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Управлением Росреестра материалами дела об административном правонарушении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 в нарушение ст.ст. 25, 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ использует земельный участок общей площадью 1 943,72 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, суд полагает исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 21 195,18 рублей.
В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, с даты установления Управлением Росреестра по .... факта самовольного занятия земельного участка ФИО1 обязан вносить плату за пользование земельным участком.
Согласно представленному расчету, задолженность по неосновательному обогащению за период с **/**/**** по **/**/**** 2021 года составляет 21 195,18 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, учитывая, что указанный расчет взыскиваемой суммы не оспорен ответчиками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 21 195,18 руб.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 437 рублей, указанная сумма подлежит взысканию.
Также суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с **/**/**** Федеральным законом от **/**/**** N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В пункте 32 Постановления № указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6849 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить за собственный счет самовольно занимаемый земельный участок площадью 1943,72 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения в размере 21 195, 18 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437, 01 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 21 195,18 рублей, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени.
Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 849 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.Н. Борзина