Судья: Мокеев А.В. Дело № 22-4145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего Ежембовской Н.А.,

при секретаре ФИО3, ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой с дополнениями осужденной ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 31.03.2023 года, которым

ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>145, судимая:

- 02.07.2015 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 03.03.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 17.08.2017 приговором Самарского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры суда от 02.07.2015, 26.12.2016, 18.04.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 25.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (приговор суда от 17.08.2017) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 20.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (приговор суда от 25.09.2017) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общею режима; 06.07.2021 г. освобождена условно-досрочно на срок 10 месяцев 26 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары,

осужденная

29.03.2022 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно;

16.01.2023 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.03.2022 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.03.2022 года и назначено н6аказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 16.01.2023 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 16.01,2023 года с 22.12.2022 года по 13.01.2023 года включительно и с 16.10.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденной, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 признана виновной в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - героина, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено 21.11.2022 года, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО2 выражает свое несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит учесть, что у нее имеются тяжелые хронические заболевания, она оказывала содействие следствию, признала вину, преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом верно установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ее ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления являются правильными, основаны на ее согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО2 квалифицированы верно по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений данных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом приняты во внимание, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имелось, поскольку употребление наркотических средств не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Так же суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией осужденной о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками ОНК ОП по <адрес> по оперативной информации о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств в рамках оперативного мероприятия и выдача ФИО2 из одежды наркотических средств в ситуации, когда ей было разъяснено о проведении личного досмотра, не свидетельствует о наличие в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном судом верно учтено по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденной, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности осужденной суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом верно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной верно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ: ранее она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в том числе и за совершение тяжкого преступления. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, или по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Вместе с тем, как верно суд указал в установочной части приговора, ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления по приговору Кировского районного суда г. Самары от 02.07.2015 года (06.07.2021 года освобождена условно-досрочно на срок 10 месяцев 26 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары), и в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

И учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из вводной части указание на судимость ФИО8 по приговору от 02.07.2015 года мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поскольку наличие у осужденной данной судимости не подтверждается материалами дела.

Несмотря на вносимы в приговор изменения, суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений не вызывает.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на это указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. г. Самары от 31.03.2023 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 02.07.2015 года мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары;

признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений;

применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Ежембовская

Копия верна

Председательствующий: