Решение по делу № 2А-2766/2024 от 22.01.2025 - о возложении обязанности на ФСИН России повторно рассмотреть обращение <ФИО> о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в Астраханской области, либо в Республике Калмыкия.

УИД 34RS0019-01-2024-003721-11 Дело № 2а-301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 января 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков: ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о возложении обязанности на ФСИН России повторно рассмотреть обращение ФИО2 о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в Астраханской области, либо в Республике Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании незаконным ответа, признании права нарушенным, возложении обязанности, о взыскании компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что с 20 июня 2023 года отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области. Его мать ФИО5 ФИО13. является пенсионером по возрасту, зарегистрирована и проживает в ..... Расстояние от места проживания матери до ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области составляет более 700 километров, в связи с чем его мать не может использовать краткосрочные и длительные свидания с ФИО2, передавать передачи, он не виделся с матерью длительное время. По этой причине обратился во ФСИН России с заявлением о признании данной ситуации исключительной с целью решения вопроса о переводе его в исправительную колонию по месту проживания его матери. На указанное обращение 28 февраля 2023 года ФСИН России ФИО2 был дан ответ № ОГ-12-12947 об отказе в удовлетворении обращения. Считает, что указанный ответ № ОГ-12-12947 от 28 февраля 2023 не является всесторонним и объективным. Нарушено его право на соблюдение и обеспечение надлежащих условий содержания, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 600 000 рубелей. Просит признать ответ ФСИН России № ОГ-12-12947 от 28 февраля 2023 незаконным и необоснованным, признать нарушенным право на всестороннее и объективное рассмотрение обращения, обязать ФСИН России повторно рассмотреть обращение о переводе его для отбывания наказания в Астраханскую область или в Республику Калмыкия, взыскать компенсацию за нарушение его права в размере 600 000 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании незаконным ответа, признании права нарушенным, о возложении обязанности, о взыскании компенсации по правилам административного производства.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2024 года прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России в части возложения обязанности на ФСИН России повторно рассмотреть обращение ФИО2 о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в Астраханской области, либо в Республике Калмыкия, ввиду отказа административного истца от части административных исковых требований, заявленного в судебном заседании 08 августа 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного от 06 декабря 2024 года суда определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2024 года о прекращении производства по делу отменено, административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России в части возложения обязанности на ФСИН России повторно рассмотреть обращение ФИО2 о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в Астраханской области, либо в Республике Калмыкия, направлено в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в части возложения обязанности на ФСИН России повторно рассмотреть обращение ФИО2 о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в Астраханской области, либо в Республике Калмыкия.

Представитель административных ответчиком ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административных ответчиком ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 14.03.2019 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от 05.05.2023г. в соответствии со ст. 78 УИК РФ переведен в ИК строгого режима.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном в г. Камышине Волгоградской области с 20 июня 2023 года.

Мать ФИО2 - ФИО5 Т.К., которая является пенсионером по возрасту, зарегистрирована и проживает в .....

В соответствии с распоряжением ФСИН России, осужденные к отбыванию наказания в исправительных колониях строго режима, ранее отбывавших наказание, до ареста проживавших в Астраханской области, направляются для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области.

ФИО2 20 февраля 2023 года направил обращение в УФСИН России в котором просил рассмотреть возможность его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию по месту проживания его семьи по адресу .....

Оспариваемым письмом УФСИН России от 28.02.2023 №ОГ-12-12947 со ссылками на положения ст. 81 УИК РФ ответчику указано об отсутствии оснований для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно предоставленной административным ответчиком ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области копии оспариваемого ответа от 28.02.2023 №ОГ-12-12947 из личного дела осужденного ФИО2, на указанном ответе стоит подпись ФИО2 за его получение 20 марта 2023 года.

В связи с указанным обстоятельством судом установлено, что ФИО2, пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что ФИО2 ответ на обращение получил 20 марта 2023 года, срок на обращение с административным иском пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, ФИО2 не представлено.

При разрешении по существу требований административного истца суд руководствуется следующим.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из пункта 11 названного Порядка следует, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Суд учитывает, что приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28.03.2017 № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Действующие положения уголовно-исполнительного законодательства не предоставляют осужденным, либо его родственникам права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, со стороны органов и учреждений уголовно-исполнительной системы необходимо поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром.

Поскольку до осуждения ФИО2 проживал в Астраханской области, после осуждения к наказанию в виде лишения свободы и изменения вида исправительного учреждения, (в соответствии с распоряжением ФСИН России, осужденные к отбыванию наказания в исправительных колониях строго режима, ранее отбывавших наказание, до ареста проживавших в Астраханской области, направляются для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области), он направлен для отбывания наказания в Волгоградскую область в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, чем соблюдены требования ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81 УИК РФ.

Правила об отбывании осужденным наказания в одном исправительном учреждении закреплены в ч. 1 ст. 81 УИК РФ в целях создания администрации исправительного учреждения возможности изучить личность осужденного, разработать и реализовать в отношении него средства исправления, организовать непрерывную, целенаправленную и достаточно продолжительную работу с каждым осужденным, что является залогом повышения эффективности воздействия наказания на осужденного. В этой связи принятие решения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось отсутствие таких предусмотренных ч. 2 ст. 82 УИК РФ оснований для перевода ФИО2 из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области как болезнь осужденного, необходимость обеспечения его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения.

Указывая о наличии иных исключительных обстоятельств, сторона административного истца ссылается невозможность матери осужденного ФИО7 прибыть на свидание с сыном, в связи с пожилым возрастом.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО5 Т.К. в УФСИН России по Волгоградской области с заявлениями о переводе для отбывания наказания своего сына ФИО2 не обращалась. Тот факт, что мать административного истца проживает в г.Астрахани и ей удобнее посещать исправительное учреждение, расположенное в г. Астрахани, либо в Республике Калмыкия, не может быть признан исключительным для перевода ФИО2 из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение УФСИН России по Волгоградской области принято в пределах компетенции названного органа государственной власти, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Как указано выше, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 61 КАС РФ, не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2024 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании незаконным ответа, признании права нарушенным, взыскании компенсации, в удовлетворении административного иска отказано, решение вступило в законную силу 24 сентября 2024 года, указанным решением установлено, что ответ УФСИН России по Волгоградской области принят в пределах компетенции названного органа государственной власти, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 повторно рассмотреть обращение ФИО2 о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в Астраханской области, либо в Республике Калмыкия.

Кроме того, каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо, а судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о возложении обязанности на ФСИН России повторно рассмотреть обращение ФИО2 о переводе его в исправительное учреждение, расположенное в Астраханской области, либо в Республике Калмыкия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 05 февраля 2025 г.

Председательствующий Е.Н. Митрошина