Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4825/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее: 10.12.2018 г. между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 23164 руб. под 7,45% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета. Сумма ежемесячного платежа составила 1043,54 руб. Согласно выписки по счету заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные, в связи с чем у него образовалась задолженность. 13.08.2019 г. ФИО4 умер. На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 17658,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 706,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне месте и времени слушания, предоставил письменное ходатайство с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Судом 05.05.2022 г. произведена замена ответчика - наследственного имущества ФИО4 на ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 58-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 23164 руб. под 7,45% годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита срок кредита составляет 24 месяца, в течении которых заемщик выплачивает ежемесячно равные платежи в размере 1043,54 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 6 условий). Дата перечисления первого ежемесячного платежа 31.12.2018 г.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20-21).

Ответчик же надлежащим образом не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязанности, в связи с чем банк обратился к нему с требованием о полном досрочном погашении долга от 03.09.2019 г. (л.д. 23).

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО5 от 15.04.2022 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13.08.2019 г. (л.д. 42).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, так как кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО4 обязательства должника перед прекращены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО5 от 15.04.2022 г., в нотариальной конторе открыто наследственное дело №, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО2, дочь наследодателя ФИО3 Также в наследственном деле имеется заявление дочери наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от наследства по закону в пользу дочери наследодателя ФИО2

Названным наследникам по закону выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: - транспортное средство, марки, модели КИА РИО KIA RIO, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска ТС, кузов №. Рыночная стоимость транспортного средства на момент смерти составляет 319 000 руб., согласно отчета об оценке №396/19-1 1 о рыночной стоимости транспортного средства, выданного 14 ноября 2019 года ИП ФИО7;

- права на денежные средства, с причитающимися процентами, в Самарском отделении №6991 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес (место нахождения) 117997, <адрес>, ОГРН <***>): - Подразделение №: счет № - счет банковской карты №.. остатком на дату смерти №.№ с остатком на дату смерти 60 (шестьдесят) рублей 39, согласно ответа № от 01 ноября 2019 г. PC ЦРБ ПЦП ОЦ г. Самара ПАО Сбербанк.

Суд полагает, что стоимость перешедшего по наследству имущества выше суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявшие наследство по закону, на основании вышеизложенных норм законодательства должны отвечать по обязательствам ФИО4 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 10.12.2018 г.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с наследников ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 706,33 руб., которые подтверждены документально (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 307, 309, 310, 418, 421, 432, 819, 820, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 г. в размере 17658 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 10.08.2022 года.

Судья О.В. Никулкина