№

№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.10.2022 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 154739 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит по карте. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению задолженности, задолженность составляет 154739 руб. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в сумме 154739 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4294,78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела приняты.

В адрес ответчика ФИО2 направлена судебная повестка.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая приятые судом меры к извещению участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит по карте в размере 148000, с уплатой процентов в размере 39% годовых. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно заявлению ФИО2 она ознакомлена с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных Договором.

ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, на имя ФИО2 открыт счет №, на который зачислены предоставленные денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств заемщиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 154739 руб. с требованием оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование ФИО1 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена, и составляет 154739 руб. из них: 114975,38 руб.- основной долг, 22859,23 руб. – проценты, 10604,39 руб. –комиссия за участие в программе страхования, 6300 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, обосновав данное требование тем, что исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд в 2022 году, то есть за пределами установленного 3 годичного срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно предоставленной выписке из лицевого счета движение денежных средств и последнее пополнение счета кредитной карты было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Заключительная счет-выписка с требованием оплаты суммы долга была выставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от погашения суммы долга в добровольном порядке в апреле 2020 г. истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.09ю2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следователь доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд не обоснованы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность по договору о карте в размере 154739 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4294,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154739 руб. из которых: 114975,38 руб.- основной долг, 22859,23 руб. – проценты, 10604,39 руб. –комиссия за участие в программе страхования, 6300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: