Дело № 1-188/2023

(59RS0028-01-2023-001300-45)

Приговор

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пылаева А.В., Гордеева И.С., Тенилиной А.В.,

защитника Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные о личности>, судимого:

<данные о судимости>

<данные о судимости>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои ФИО4 №1 и ФИО4 №2, что причинило им физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре третьего этажа общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на причинение побоев ФИО4 №1, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему три удара кулаком по шее в область позвоночника, а затем, продолжая свои преступные действия, нанес еще три удара кулаком по спине, причинив тому физическую боль, а также ушиб мягких тканей шеи, который не влечет вреда здоровью. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся судимым приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть судимым за преступление с применением насилия.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре первого этажа общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на причинение побоев ФИО4 №2, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес тому один удар в лицо кулаком руки с надетым на него металлическим карабином, отчего тот упал, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на полу ФИО4 №2 еще два удара кулаком по голове и лицу, причинив ему физическую боль. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся судимым вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, а также являлся судимым по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за совершение преступлений с применением насилия.

Помимо того, он же ФИО2 имея умысел на истязание ФИО4 №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинял ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в ст.111 и ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, по <адрес>, в <адрес> края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО4 №3 руками за волосы и, удерживая ее в таком положении, с силой потянул к выходу из комнаты, а когда та стала оказывать сопротивление, то потянул ее за волосы вниз, и нанес два удара коленом правой ноги по ее лицу, в область носа, причинив тем самым ФИО4 №3 психические и физические страдания, а также ушиб мягких тканей и ссадины на лице, которые вред здоровью не повлекли.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял ФИО4 №3 за волосы и, удерживая ее в таком положении, вывел из комнаты в общий коридор первого этажа указанного общежития, где на вахте, продолжая удерживать за волосы, завернул ее правую руку за спину, и ударил головой два раза о телевизор, причинив тем самым ФИО4 №3 психические и физические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО4 №3 за волосы и с силой потянул к выходу из комнаты, а когда та стала оказывать сопротивление, то нанес ей два удара коленом правой ноги по лицу и рукам, которыми та закрывала лицо. Затем ФИО2 продолжая удерживать ФИО4 №3 за волосы, схватил второй рукой за ворот ее кофты, и с силой потянул к выходу из комнаты, отчего та упала на пол, а ФИО2 потащил ее по полу за кофту и за волосы, вырвав их часть, дотащил таким образом до двери из комнаты, где ФИО4 №3 ударилась лицом о порог. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 №3 психические и физические страдания, а также ссадину на лице, прорежение волос, внутрикожные кровоизлияния и отек мягких тканей на волосистой части головы, отек и кровоподтек на лице, которые вред здоровью не повлекли.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве у здания общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес сидящей на лавке ФИО4 №3 один удар ладонью по лицу, отчего та, отшатнувшись, ударилась головой о стену гаража, затем ФИО2, пытаясь пнуть ФИО4 №3 по лицу, нанес ей два удара ногой по правой руке, которой та закрыла свое лицо. Таким действиями ФИО2 причинил ФИО4 №3 психические и физические страдания.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в преступлениях признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в статусе подозреваемого. Из показаний ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на третьем этаже общежития по <адрес>, у него произошел конфликт с ФИО3 №2 ФИО4 №1 стал вмешиваться в ссору с ФИО3 №2, у них началась ссора, и он ударил его три раза кулаком по шее в область позвоночника. После чего, ФИО4 №1 с ФИО3 №2, находящейся там же ФИО3 №1 ушли в тамбур коридора, но он пошел за ними и нанес ФИО4 №1 еще три удара кулаком по спине. По факту причинения побоев ФИО4 №2 подсудимый признал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него произошла ссора с ФИО3 №6, из-за того, что он разбил стекла в их комнате и забрал ключи. После этого, в общежитии он увидел примерно в 22 часа того же дня, он увидел, как в комнату № общежития заходит муж ФИО3 №6 – ФИО4 №2, и решил с ним поговорить, для чего велел своей матери ФИО3 №8 позвать того из комнаты. Сам же, взяв в правую руку топор, и надев на левую руку металлический карабин, пошел за ней. В коридоре у комнаты № стояли ФИО3 №8, ФИО3 №6 и ФИО4 №2, который сразу, как только он подошел, вырвал у него из рук топор. Тогда он нанес по лицу ФИО4 №2 удар левой рукой, на которой был надет карабин. ФИО4 №2 упал, он упал на него, и еще нанес не менее двух ударов рукой по голове и лицу ФИО4 №2, отчего у того пошла кровь. По факту истязания ФИО4 №3 подсудимый подтвердил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь в гостях у соседей ФИО28 в комнате № общежития по <адрес>, распивая спиртное, он поссорился с находящейся там же ФИО4 №3 Он подошел к ФИО4 №3, которая сидела на стуле, схватил ее за волосы, и потащил к выходу из комнаты, но та стала сопротивляться, и тогда он потянул ее голову за волосы вниз и нанес два удара коленом правой ноги по ее лицу в область носа. После чего ФИО28 выгнали его из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ФИО4 №3 в комнату № того же общежития, на почве ревности у них с ней произошла ссора, в ходе которой он схватил ее руками за волосы, и удерживая таким образом вывел из комнаты и довел до вахты на первом этаже. Там он он завернул ее правую руку за спину, и держа за волосы, ударил ее головой два раза о телевизор, после чего отпустил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комнату № к ФИО28, где находилась ФИО4 №3 и велел ей идти домой, но та отказалась. Тогда он подошел к сидящей на диване ФИО4 №3, схватил ее за волосы и потащил за собой. Когда тащил, ударил ее коленом по лицу, отчего та закричала и заплакала. Находившийся в комнате ФИО3 №9, пытался помочь ФИО4 №3, и в какой момент он отпустил ее волосы, при этом схватил за кофту и потащил ее, она упала, но он продолжал ее тащить по полу, отчего она могла удариться о порог. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гаражном массиве у здания общежития по <адрес>, между ним и ФИО4 №3 в присутствии ФИО3 №10 произошла ссора, в ходе которой он вначале ударил ФИО4 №3 по лицу ладонью, она отшатнулась и ударилась головой о стену гаража, а затем он два раза пнул ее ногой.

Помимо показаний подсудимого, вина его в преступлениях, описание которых приведено выше, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Так, по факту нанесения побоев ФИО4 №1 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, он, ФИО3 №1и ФИО3 №2 находились на третьем этаже в общежитии по <адрес>, курили, и к ним подошел ФИО2 Между ФИО2 и ФИО3 №2 произошла ссора, он вмешался, и тогда у них с ФИО2 произошел конфликт. После этого ФИО2 ушел, но вернулся в 23 часа 30 минут с ФИО10 и ФИО4 №3, и ссора между ними продолжилась. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему три удара кулаком по шее со спины, отчего он испытал сильную физическую боль. Они с ФИО3 №2 и ФИО3 №1 пошли в тамбур того же коридора, но ФИО2 догнал их и вновь нанес ему три удара кулаком по спине, отчего он вновь испытал физическую боль. После случившегося он обратился в полицию, затем был осмотрен медиками, и у него обнаружили ушиб шейного отдела позвоночника, и наложили лангет.

Показания подсудимого и потерпевшего ФИО4 №1 подтверждены аналогичными между собой показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО11 и ФИО4 №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они были очевидцами того, как в коридоре третьего этажа общежития по <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры с ФИО4 №1 нанес тому не менее трех ударов кулаком в шею сзади в область позвоночника, а затем уже в тамбуре того же коридора еще раз нанес ФИО4 №1 три удара кулаком по спине. ФИО3 №1 и ФИО3 №2 также подтвердили, что после нанесенных ударов ФИО4 №1 стал высказывать жалобы на боли в шее, поэтому они вызвали полицию, а затем проехали в больницу, где тому диагностировали ушиб шейного отдела позвоночника, и наложили лангет.

Согласно заключений эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 обнаружен ушиб мягких тканей шеи, образовавшийся от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, ДД.ММ.ГГГГ, и который в соответствие с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, вреда здоровью не влечет (л.д. 22-23 т.1, 155-156 т.2).

По факту нанесения побоев ФИО4 №2 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО3 №6и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что тот повредил принадлежащее им имущество. В тот же день, около в 23 часов в комнату № общежития по <адрес>, где они с ФИО3 №6 находились в гостях, постучала ФИО3 №8 Когда они с ФИО3 №6 вышли в коридор, то к нему быстро подошел ФИО2, в руке у него был топор. Он выхватил топор у ФИО2, и в этот момент тот ударил его левой рукой по лицу, отчего он упал на спину, а ФИО2, упав на него, нанес ему еще один удар по голове и один удар по лицу. Удары ФИО2 наносил ему карабином, который был в его руке, от ударов нижняя губа была пробита, а в области затылка ближе к уху образовалась ссадина, из которой текла кровь, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО3 №6 разняла их, а ФИО2 убежал.

ФИО3 ФИО3 №6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с ФИО2 из-за того, что тот повредил принадлежащее ей с супругом ФИО4 №2 имущество. В тот же день, когда они с ФИО4 №2 находилась в гостях у ФИО4 №3 в комнате № общежития по <адрес>, в <адрес>, в дверь постучала ФИО3 №8 Они с ФИО4 №2 вышли в коридор, и увидели, как быстрым шагом к ним подходит ФИО2, у которого в руках был топор. ФИО4 №2 сразу выхватил у ФИО2 топор, но тот нанес ему удар левой рукой по лицу, отчего ФИО4 №2 упал на спину. ФИО2 упал на ФИО4 №2, и нанес ему еще два удара по голове и лицу. От ударов у ФИО4 №2 образовалась гематома на лице и ссадина в области затылка ближе к уху, из которой текла кровь.

ФИО3 ФИО3 №8 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №6 и ее сыном ФИО2 произошел конфликт, а вечером того же дня он велел ей сходить в комнату к ФИО4 №3, где находились ФИО3 №6 и ФИО4 №2 чтобы разобраться с этим конфликтом. Спустившись на первый этаж, она постучала в комнату к ФИО4 №3, из комнаты вышли ФИО3 №6 и ФИО4 №2, к ним подошел ФИО2 с топором в руке, и у них с ФИО4 №2 началась драка. Затем на полу она увидела топор и карабин, подняла их, и унесла, топор – в колясочную общежития, а карабин - в свою комнату.

ФИО3 ФИО4 №3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 и ФИО4 №2 находились у нее в гостях в комнате № общежития по <адрес>. Вечером в комнату постучала ФИО3 №8, к ней вышли ФИО3 №6 и ФИО4 №2, а она осталась в комнате. Затем она услышала шум и крики из коридора, поняла, что там находится ФИО2, закрыла дверь и вызвала полицию. Когда ФИО3 №6 и ФИО4 №2 вернулись в комнату, на губе у того она увидела ссадину, а на голове - следы от ударов. Со слов ФИО4 №2 и ФИО3 №6 ей стало известно, что ФИО2 с топором в руке набросился на ФИО4 №2, тот выбил у него топор, но ФИО2 избил его. Ей также известно, что у ФИО2 есть карабин, который он называет кастетом, и он часто носит его с собой.

ФИО3 ФИО3 №7 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь на работе в общежитии по <адрес>, в <адрес> края, вначале услышала шум и крики со стороны комнаты № на первом этаже общежития, а затем, выглянув в коридор увидела, как ФИО2 наносит удары рукой по голове лежащего на полу ФИО4 №2, а рядом с ними лежит топор. Там же находились ФИО3 №6 и ФИО3 №8, которая подняла топор с пола и унесла его в колясочную. После случившегося она видела на голове ФИО4 №2 кровь, также у него была разбита губа.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в колясочной общежития по <адрес> в <адрес> края был обнаружен и изъят топор, а в комнате № у ФИО3 №8 был обнаружен и изъят карабин, которые осмотрены и приобщены в дело вещественными доказательствами (л.д.181-184, 200-203 т.1, 160-161,162, 197-199, 200 т.2)

Приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с информацией филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подтверждается, что ФИО2 на момент нанесения побоев ФИО4 №1 и ФИО4 №2 был судим по ч.1 ст. 112 УК РФ, и помимо того, на момент нанесения побоев ФИО4 №2 был судим за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть был судим за совершение преступлений с применением насилия (л.д.23-24,25-26,27,28-31,33 т.3).

Факт истязания ФИО4 №3 подтверждается ее показаниями, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО2 систематически в присутствии других лиц причинял ей побои и иные насильственные действия, отчего она испытывала физические и психические страдания, на теле у нее были следы побоев, ей было стыдно. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комнате ФИО28, расположенной в общежитии по <адрес>, в <адрес>, в ходе распития спиртного у них с ФИО2 произошла ссора, и тот, схватив ее с силой за волосы, потащил к выходу из комнаты. Она стала оказывать ему сопротивление, и тогда ФИО2, потянув ее за волосы вниз, нанес два удара коленом правой ноги ей в лицо, в область носа. От этих действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль, нос покраснел и опух, из него шла кровь, а позже в больнице ей диагностировали ушиб носа. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда они с ФИО2 находились в ее комнате № того же общежития, у них произошла ссора на почве ревности, и ФИО2, взяв ее за волосы, вывел из комнаты, и довел до вахты на первом этаже, где завернул ее правую руку за спину и ударил ее два раза головой о телевизор. От этих действий ФИО2 она испытала физическую боль, на голове у нее появилась гематома, также она испытала психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у ФИО28 в комнате № того же общежития, туда же пришел ФИО2 и в присутствии находящегося в комнате ФИО3 №9 начал ее избивать. Вначале ФИО2 схватил ее за волосы и потащил к выходу из комнаты, она стала оказывать ему сопротивление, тогда он, продолжая удерживать ее за волосы, нанес ей два удара коленом по лицу, она закрыла лицо руками. Затем он схватил ее за ворот кофты, она упала, и он стал ее тащить за волосы и кофту по полу, когда тащил, то вырвал у нее клок волос, также она ударилась лицом о порог. От этих действий ФИО2 она испытала физическую боль, в лобной части и в области глаз и носа у нее образовался кровоподтек, также она испытала психические страдания. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она с ФИО3 №10 находилась у гаражей, расположенных рядом с общежитием по <адрес>, в <адрес>, к ним пришел ФИО2, у нее с ним произошла ссора, и он вначале нанес ей один удар по лицу ладонью, отчего она испытала боль, и отшатнулась, ударившись головой о стену гаража. Затем ФИО2 попытался пнуть ногой по ее лицу, но она успела закрыть лицо руками, поэтому два удара пришлись по ее рукам, отчего она также испытала боль.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждены аналогичными между собой показаниями свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были очевидцами как находившиеся у них в комнате по <адрес>, в <адрес>, ФИО4 №3 и ФИО2 поссорились, и ФИО2 схватил сидящую на стуле ФИО4 №3 за волосы, и удерживая ее, потащил в сторону выхода, а затем наклонил ее голову и ударил два раза коленом по лицу в область носа, отчего она испытала боль и заплакала. Они выгнали ФИО1 из комнаты. У ФИО4 №3 на лице образовалась опухоль и покраснение, она жаловалась на боль, тогда они вызвали полицию. С ее слов им известно, что позже она ходила в больницу, где нее обнаружили ушиб носа. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним в комнату пришла ФИО4 №3, она была напугана, плакала, и рассказала, что ФИО2 ударил ее головой о телевизор на первом этаже общежития.

Помимо того, свидетель ФИО3 №5, а также свидетель ФИО12 подтвердили, что были очевидцами как в апреле 2023 года ФИО2 в ходе ссоры, которая произошла в их комнате № вновь избил ФИО4 №3 Вначале он, держа ФИО4 №3 за волосы, пнул ее коленом по лицу, затем тащил ее за волосы, вырвал клок волос и ударил лицом о металлический порог. Они помогли ФИО4 №3 и выгнали ФИО2 из комнаты.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь на рабочем месте на вахте общежития по <адрес>, вначале услышала крики ФИО4 №3 из коридора первого этажа, а затем увидела, как ее сын ФИО2, который был в состоянии опьянения тащит ФИО4 №3 за волосы. В таком положении ФИО2, продолжая удерживать ФИО4 №3 за волосы, завернул ей руку за спину, и, как после ей стало известно от ФИО4 №3, ударил ту головой о телевизор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии опьянения, и она видела, как тот в комнате ФИО28 поругался с ФИО4 №3 и схватил ее за волосы.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, работающей консьержем общежития по <адрес>, в <адрес>, следует, что со слов жильцов общежития ей известно об избиении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 №3

ФИО3 ФИО3 №10 подтвердила, что в один из дней мая 2023 года она была очевидцем ссоры между ФИО4 №3 и ФИО2, которая произошла у гаражей рядом с общежитием по <адрес>, и в ходе которой ФИО2 ударил один раз ладонью по лицу ФИО4 №3, та ударилась головой о стену гаража, а затем пнул ее ногой.

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО4 №3 обнаружены ушиб мягких тканей и ссадины на лице, образовавшиеся от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, ДД.ММ.ГГГГ, и которые в соответствие с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, вреда здоровью не влекут (л.д. 84-85 т.1).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №3 обнаружены ссадины на лице, образовавшиеся в результате плотно-скользящего воздействия, а также обнаружен участок прорежения волос, внутрикожные кровоизлияния на волосистой части головы, отек мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек на лице, которые образовавшиеся в результате насильственного удаления волос. Данные телесные повреждения образовались, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствие с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, вреда здоровью не влекут (л.д. 67-68 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на первом этаже помещения общего пользования общежития по <адрес>, в <адрес> края, на тумбочке обнаружен телевизор, о который ФИО2 ударял ФИО4 №3 (л.д.150-152 т.1).

Иных относимых и допустимых доказательств по делу не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину каждого из совершенных подсудимым преступлений и сделать вывод о его виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В основу обвинительного приговора судом приняты подробные показания о содеянном самого подсудимого, признавшего вину во всех преступления, которые были даны им в ходе дознания и подтверждены в ходе судебного разбирательства. Оснований для самооговора подсудимым не установлено, поскольку его показания объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями также не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена, их показания согласуются как между собой, так и собранными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и заключениями судебно-медицинских экспертов.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов мотивированы, в них указаны методы исследования, выводы эксперта не содержат несносностей и противоречий, ставящих их под сомнение, то есть отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертизе». Исследования выполнены компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективная сторона преступления по ст. 116.1 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих потерпевшему физическую боль, телесные повреждения, но без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и без признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Объективная сторона истязания (ст. 117 УК РФ) заключается в причинении потерпевшему физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

При этом, по смыслу закона, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, избиением потерпевшего, которые могут наноситься руками, ногами, другими частями тела, иными предметами. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, связывании, вырывании волос, выкручивании рук, прижигании отдельных частей тела, их защемлении, воздействии на организм потерпевшего при помощи животных или насекомых и т.п. действиях, вызывающих болевые ощущения.

Действия подсудимого в отношении потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 суд признает побоями, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый нанес потерпевшему ФИО4 №1 три удара кулаком по шее и три удара по спине, а потерпевшему ФИО4 №2 нанес всего три удара кулаком по лицу и голове, то есть нанес потерпевшим неоднократные удары. Сам факт нанесения подсудимым ударов ФИО4 №1 и ФИО4 №2, их количество нашел свое отражение в показаниях потерпевших, свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами преступлений, а также заключением судебно-медицинского эксперта, установившего вид и характер телесного повреждения у потерпевшего ФИО4 №1, а также возможность его получения при вышеуказанных обстоятельствах.

Обязательный признак объективной стороны совершенных подсудимым преступлений в виде наступления физической боли у потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 судом установлен на основании показаний потерпевших, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО4 №3, ФИО3 №7 Полученные потерпевшими телесные повреждения вред здоровью не повлекли, то есть не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Судом по делу установлена направленность умысла подсудимого именно на причинение физической боли каждому из указанных потерпевших, о чем свидетельствует характер его действий, намеренно наносившего неоднократные удары кулаком потерпевшим, при этом удары потерпевшему ФИО4 №2 подсудимый наносил с использование металлического карабина.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в действиях подсудимого в отношении ФИО4 №1 и ФИО4 №2 не имеется, поскольку мотивом преступлений явилась его личная неприязнь к потерпевшим. Несмотря на то, что каждый из потерпевших не был знаком с подсудимым ранее, однако, до нанесения ударов ФИО4 №1, у подсудимого с ним возникла словесная ссора, а нанесению ударов ФИО4 №2 предшествовал конфликт между супругой потерпевшего ФИО3 №6 и подсудимым по поводу повреждения последним совместного свидетеля и потерпевшего имущества, который фактически и послужил причиной совершения преступлению.

В силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом указанных выше положений норм закона и установленных по делу обстоятельств, преступление подсудимым в отношении потерпевшего ФИО4 №1 совершено в период не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а отношении потерпевшего ФИО4 №2 – в период не погашенных судимостей по тому же приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за преступления, совершенные с применением насилия.

Действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО4 №3 являются истязанием. Обстоятельства нанесения ФИО4 №3 побоев и иных насильственных действий подсудимым признаны и нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, в которых она конкретно с приведением определенных дат и времени, с указанием данных по месту совершения, с указанием на присутствие иных лиц, привела обстоятельства ее истязания подсудимым, а также в показания свидетелей ФИО28, ФИО3 №8, ФИО3 №9 и ФИО13, присутствовавших при избиении подсудимым потерпевшей, и заключениях судебно-медицинских экспертов, обнаруживших у потерпевшей телесные повреждения, механизм и время их появления.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о систематичности преступных посягательств ФИО2 путем нанесения побоев и совершение иных насильственных действий потерпевшей, поскольку они имели место более трех раз на протяжении четырех месяцев, что было обусловлено личной неприязнью к потерпевшей, вызванной в том числе ревностью. Побои подсудимого выражались в нанесении потерпевшей неоднократных ударов коленом по лицу, ногами по ее рукам, ударении ее головой о телевизор, иные же насильственные действия выражались в хватании, таскании и волочении потерпевшей за волосы, в нанесении однократных ударов по ее телу. В результате этих действий потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые вреда ее здоровью не повлекли. Кроме того, от действий подсудимого потерпевшая испытывала переживания, связанные как с физической болью, так и с чувством стыда, поскольку все преступные деяния подсудимый совершал в присутствии ее знакомых. Изложенное свидетельствует о причинении ей действиями осужденного не только физической боли, но и психических страданий.

Судом установленная общая линия поведения ФИО2 по отношению к ФИО14, систематичность нанесения ей побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий свидетельствует о наличии у него умысла на истязание. Неоднократное нанесение побоев и применение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, охватывалось его единым умыслом и конкретной целью - причинить ей физические и психические страдания. При этом, подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует количество и локализация наносимых им потерпевшей ударов, а также характер иных насильственных действий.

Время и место совершения каждого из преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Таким образом, действия ФИО2 в отношении каждого из потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО4 №3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст.111 и ст. 112 УК РФ.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В инкриминируемый период ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер принудительного характера не нуждается (л.д.39-42,193-196 т.2).

С учетом данных экспертных заключений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, и поэтому ему следует назначить уголовное наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей воспитывает ее несовершеннолетнего сына, однако по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете правоохранительных органов как допускающий нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, военную службу не проходил (л.д.34,35, 36,37 т.3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям суд признает в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, - принесение извинений потерпевшим, которые приняты, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, к которому относит также его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи пожилым бабушке и деду ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, хотя отнесенных к категории небольшой тяжести, однако принимая во внимание их фактические обстоятельства, а также то, что совершены они были подсудимым в период отбывания уголовного наказания по предыдущему приговору, все преступления были направлены против жизни и здоровья потерпевших и совершены в течение непродолжительного времени, учитывая в целом отрицательные данные о его личности, суд считает, что цели предыдущих наказаний не были достигнуты, и подсудимому следует назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкциями статей за совершенные им преступления, поскольку иной, более мягкий вид наказания в данном случае не будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ. То есть, за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, судом не установлено, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого социальных связей, принятие им мер к заглаживанию вреда, отсутствие у него нарушений порядка отбывания наказания по предыдущему приговору, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное по ч.1 ст.117 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не установлено.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности суд считает установить ему обязательные ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

Исходя из вида назначенных наказаний, правовые основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,.

Категория совершенных подсудимым преступлений исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст.ст. 76, 76.2 УК РФ не установлено.

Наказание за совокупность совершенных подсудимым преступлений следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по правилу частичного сложения назначенных наказаний, а окончательно наказание подлежит назначить в силу ст.ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по приговору Лысьвеннского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, хранящихся в деле, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает уничтожить изъятые топор и карабин, использованные подсудимым при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и ограничение на выезд за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края, а также возложив обязанность являться в данный специализированный орган два раза в месяц;

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, которое в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые в ходе осмотров места происшествия и хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу карабин и топор, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: