УИД № 19RS0001-02-2023-008508-08
Дело № 2-6609/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 21.12.2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к ООО «Сварог» о защите прав потребителей,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к ООО «Сварог» о защите прав потребителей, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Сварог», в лице ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого, ООО «Сварог» обязался оказать услуги по демонтажу деревянного забора, изготовление рамок под сетку рабицу (25 штук), монтаж сетки, установка столбов, изготовление гаражных ворот, изготовление козырька, под ключ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 190 000 руб. в следующем порядке: предоплата в размере 130 000 руб., остаток денежных средств по окончанию работ в сумме 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата за услуги в размере 130 000 руб. Ответчик произвел демонтаж 5 метров забора и прекратил работы. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал. На основании изложенного, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 130 000 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств в сумме 39 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 17 000 руб.
Истец С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сварог» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в том числе, по адресу регистрации юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. п. 1, 3 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО «Сварог», в лице ФИО4, был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого, ООО «Сварог» обязуется оказать услуги С. в виде демонтажа деревянного забора (51 м.), изготовление рамок под сетку рабицу (25 штук), монтаж сетки, установка столбов, изготовление гаражных ворот, изготовление козырька, под ключ.
Срок оказания услуг установлен в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место оказания услуг: <адрес> (п.п. 2.2.-2.3. Договора).
Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу С.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, С. внесла предоплату в размере 130 000 руб., что подтверждается распиской, содержащей в договоре. Остаток денежных средств в сумме 60 000 руб. должны были быть перечислены ответчику по окончанию работ.
Сторона истца указывает, что ответчик произвел демонтаж 5 метров забора и прекратил работы.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ С. направила в адрес ответчика ООО «Сварог» требование (претензию) об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Вышеуказанное требование ответчиком оставлено без внимания.
Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что им исполнены условия договора в части демонтажа деревянного забора, изготовление рамок под сетку рабицу (25 штук), монтаж сетки, установка столбов, изготовление гаражных ворот, изготовление козырька, под ключ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 130000 руб. (предоплата по договору) подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по договору является существенным нарушением договора, что дает право истцу настаивать на расторжении договора в судебном порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и ООО «Сварог» подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 100 руб., исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, взятая истцом за расчет) составил 130 000 руб. х 3% х 9 дней = 35 100 руб.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств, и причиненные истцу этим определенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 3 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из размера взысканных в пользу истца сумм, штраф составляет 84050 руб. ((130 000 руб. + 35 100 руб.+3000 руб.) х 50 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждении несения расходов на представителя представлены соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО5 и С., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.
В силу вышеуказанных норм закона, учитывая, что исковые требования С. удовлетворены частично, с ООО «Сварог» в пользу С. подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 11 722,80 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (12000 руб. х 97,69%).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 102 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Раcторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Н.В. к ООО «Сварог».
Взыскать с ООО «Сварог» (ИНН <***>) в пользу С.Н.В. (СНИЛС №) денежные средства в размере 130000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб. 00 коп., штраф – 84050 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 11722 руб. 80 коп., всего – 263872 руб. 80 коп.
Взыскать с ООО «Сварог» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 5102 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий: И.Н. Лемперт
Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023.
Судья: И.Н. Лемперт