Дело № 2-3382/2025
25RS0029-01-2025-005531-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Николаевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обязательств, с участием третьих лиц: Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя, РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ умер ФИО5 Наследниками умершего являются дети покойного - ФИО2, ФИО1 После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело. В наследственную массу после смерти ФИО5 вошла квартира, расположенная по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Указанный объект находился в совместной собственности наследодателя и его бывшей супруги ФИО9 Таким образом, размер наследственной массы составил 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ XXXX. Кроме имущества наследодатель имел следующие долговые обязательства: 3 874 295,32 руб. - в пользу ФИО4; 2 076 770,70 руб. - в пользу ПАО «Дальневосточный банк», требование обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в дальнейшем данное право требования было передано ФИО4 по договору цессии от ДД.ММ.ГГ; 805 000 руб. - в пользу ФИО3 Таким образом, состав наследственной массы - долги наследодателя составили 6 756066,02 руб. В состав наследственной массы кроме указанной ? доли в квартире вошли денежные средства на счетах в банках. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «Уссурийское агентство недвижимости», стоимость всей квартиры на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГ составила 5 950 000 руб. С учетом математических действий стоимость ? долей, включенных в наследственную массу, составляет 4 462 500 руб. Ответчик данный отчет об оценке не оспаривал. Таким образом, стоимость имущества наследственной массы (3/4 доли в квартире и денежных средств) составила 4 471 349,42 руб. Данные обстоятельства стали предметом рассмотрения и были установлены в рамках гражданских дел XXXX, 2-21/2024 Уссурийского районного суда Приморского края, а далее в апелляционной и кассационной инстанциях. Суды пришли к выводу об установлении пределов имущественной ответственности по долгам умершего ФИО5 в размере 4471349,42 руб., что подтверждается судебными актами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГ; решением Уссурийского районного суда по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ФИО2 805 000 руб. - суммы долга перед ФИО3 ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ФИО1 805 000 руб. - сумма долга перед ФИО3 Данные обязательства носят солидарный характер, что указано в решении суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX Уссурийского районного суда Приморского края. ФИО2 по исполнительному производству на настоящий момент выплачено 363148,40 руб. С учетом математических действий пределы имущественной ответственности наследников ограничиваются следующим образом: 4471349, 42 руб. - наследственная масса. 6 756 066,02 руб. - долги в составе наследственной массы. Из них 2 076 770, 70 руб. - обеспечено залогом. 4 471 349,42 руб. - 2076770.70 = 2 394 578,72 руб. (доля имущественной ответственности перед долгами ФИО3 и ФИО4, не обеспеченная залогом. Соответственно исходя из долга 805 000 руб. доля ФИО3 составляет 17, 2%, что составляет 411 867, 54 руб. Исходя из долга ФИО4 - 3 874 295, 32 руб. доля ФИО11 в.А. составляет 82,8% - 1 982 711,18 руб. Таким образом, остаток задолженности перед ФИО3 составляет 411 867, 54 руб. - 363 148,40 руб. (выплаченные денежные средства) = 48 719,14 руб. К дате рассмотрения дела данная сумма будет погашена в результате удержаний из заработной платы ФИО2 Задолженность перед ФИО4, в том числе и обеспеченная залогом, урегулирована истцами в добровольном порядке. Поскольку иного имущества, полученного истцами в порядке наследования, не установлено, просит прекратить обязательства ФИО2 и ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 перед ФИО3 в связи с недостаточностью наследственной массы.
Представитель истцов в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
До перерыва представитель истца на иске настаивал, пояснил, что в рамках исполнительного производства прекратить обязательство не представляется возможным, пристав продолжает удерживать всю сумму, к настоящему моменту у истца на депозит отдела судебных приставов удержана денежная сумма в размере, превышающем обязательства истцов в пределах стоимости наследственной массы перед ответчиком. Исполнительные производства, возбужденные в разных отделах и районах ОСП, не объединены в сводное производство, пристав не прекращает удержание, следовательно прекратить обязательство возможно только в судебном порядке. Обязательства перед ФИО4 исполняются в добровольном порядке - заключено соглашение о передаче квартиры в его собственность.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания до перерыва надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в настоящее время согласно базе банка исполнительных производств ФИО2 уплачена задолженность 455463,23 руб., ФИО1 задолженность не оплачена. Истцы никаких действий по урегулированию задолженности в добровольном порядке не предпринимали, в связи с чем ФИО3 вынужден был обратиться в службу судебных приставов за возбуждением исполнительного производства. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX установлен предел имущественной ответственности истцов как наследников, принявших имущество по праву представления, в размере 4471349, 42 рублей. Как указывают истцы в исковом заявлении задолженность перед другим кредитором ФИО4 ими урегулирована в добровольном порядке, в том числе и требования, обеспеченные залогом. Однако ими не указано каким образом они урегулировали данную задолженность. Не представлены документы в подтверждение данного довода. Ответчик ФИО3 полагает необходимым установить обстоятельства исчерпания наследственной массы для урегулирования задолженности, в том числе обеспеченной залогом, которые истцы направили на удовлетворение требований другого кредитора.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания до перерыва надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает. Указал, что является кредитором покойного ФИО5 по следующим обязательствам: договору цессии от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО4 приобрел право требования к ФИО5 на общую сумму 2 101 354,70 руб., вытекающее из договора ипотеки (залога недвижимости) № XXXX и от ДД.ММ.ГГ, предмет залога: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX, заключенного с ПАО «Дальневосточный банк», что подтверждается решениями XXXX, XXXX Уссурийского районного суда Приморского края; требование к наследникам ФИО5 в размере 3 874 295,32 руб., госпошлины в размере 27571 руб., что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии но гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в рамках дела XXXX (2-2338/2022). Суды пришли к выводу об установлении пределов имущественной ответственности по долгам умершего ФИО5 в размере 4 471 349, 42 руб. Между ним и наследниками ФИО5 достигнута договоренность об урегулировании задолженности в добровольном порядке путем предоставления отступного. Учитывая установленный предел имущественной ответственности по долгам наследодателя судебными актами в размере 4 471 349, 42 руб., он согласен с расчетом, предоставленным истцом. Исходя из долга 805 000 руб. доля ФИО3 составляет 17,2%, что составляет 411 867, 54 руб. Исходя из долга ФИО10 - 3 874 295, 32 руб. доля ФИО10 составляет 82,8% - 1 982 711,18 руб. Представил документы в обоснование своих доводов.
Представители третьих лиц Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя, РОСП ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания до перерыва надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданских дел XXXX, XXXX, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.307 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО5 Наследниками умершего являются дети покойного - ФИО2, ФИО1 После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело. В наследственную массу после смерти ФИО5 вошли: квартира, расположенная по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Указанный объект находился в совместной собственности наследодателя и его бывшей супруги ФИО9; долговые обязательства: 3 874 295,32 руб. - в пользу ФИО4; 2 076 770,70 руб. - в пользу ПАО «Дальневосточный банк», требование обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в дальнейшем данное право требования было передано ФИО4 по договору цессии от ДД.ММ.ГГ; 805 000 руб. - в пользу ФИО3; денежные средства на счетах в банках.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX по иску ФИО4 к администрации УГО, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования были удовлетворены частично. С муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице Администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 3 853 413 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 467 руб., всего: 3 880 880 руб., в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» наследственного имущества в размере 6 100 000 руб. и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 754,75 руб., оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение отменено, вынесено новое решение: исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 3 853 413 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 467 руб. В удовлетворении иска к администрации УГО, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО9 отказано.
Определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГ указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1-без удовлетворения.
Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX по иску ФИО3, АО «Дальневосточный банк» к администрации Уссурийского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО1, ФИО9, ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены частично. Установлены пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО5, чье имущество принято по праву представления ФИО1, ФИО2 - в размере 4 471 349,42 руб. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН USS TOKIO от ДД.ММ.ГГ, номер лота 80098, заключенный между ФИО5 и ФИО3 Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля TOYOTA VITZ, 2011 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН Hero от ДД.ММ.ГГ, номер лота 2578, заключенный между ФИО5 и ФИО3 Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН JU Gifu от ДД.ММ.ГГ, номер лота 70204, заключенный между ФИО5 и ФИО3 С ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 805 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 руб. с каждого. Исковые требования ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО9 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств по договорам купли – продажи – оставлены без удовлетворения. Расторгнут кредитный договор №XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО5; с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору №US-1 от ДД.ММ.ГГ в размере 2 076 770,70 руб., в том числе сумма основного долга - 1 746 679,96 руб., проценты в размере 330 090,74 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12292 руб. с каждого. Обращено взыскание на предмет залога-квартиру, общей площадью 59,10 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 450 000 руб. Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к администрации Уссурийского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом, судебным приставом –исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 805000 руб.
ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом, судебным приставом –исполнителем Промышленного районного отдела ОСП г. Ставрополя в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 805000 руб.
ДД.ММ.ГГ между АО «Дальневосточный банк» и ФИО4 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 принял от АО «Дальневосточный банк» права требования к наследникам умершего заемщика/залогодателя ФИО5, возникшие из кредитного договора №US-1от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ФИО2 в размере 2101354, 70 руб., установленные решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, возникшие из договора ипотеки (залог недвижимости) №XXXX от ДД.ММ.ГГ, предмет залога: квартира общей площадью 59,10 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX.
ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу XXXX по иску ФИО3, АО «Дальневосточный банк» к администрации Уссурийского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО1, ФИО9, ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество была произведена замена взыскателя АО «Дальневосточный банк» на ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО1, ФИО2
ДД.ММ.ГГ между ФИО9 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером XXXX- квартиры, общей площадью 59,10 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Окончательная цена указанной доли составляет 2100000 руб. Оплата стоимости производится в следующем порядке: 700 000 руб. оплачивается после подписания предварительного договора купли-продажи, 1400000 руб. оплачивается при подписании основного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГ между ФИО2, ФИО1 (сторона-1) и ФИО4 (сторона-2) заключено предварительное соглашение об отступном, согласно которому сторона-1 взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора цессии от ДД.ММ.ГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в рамках дела XXXX (2-2338/2022), обязуется предоставить стороне-2 отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением. (п 1.1).
Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: договор цессии от ДД.ММ.ГГ, согласно которому сторона-2 приобрела право требования к стороне-1 на общую сумму 2101354,70 руб., вытекающего из договора ипотеки (залога недвижимости) №XXXX от ДД.ММ.ГГ, предмет залога: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Уссурийск, XXXX; требование к стороне-1 как наследникам ФИО5 в размере 3 874 295,32 руб., госпошлины в размере 27571 руб., что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в рамках дела XXXX (2-2338/2022). (п.1.2)
С момента предоставления отступного обязательство стороны-1, поименованное в п. 1.2 соглашения, прекращается полностью, включая возникшие к моменту исполнения настоящего соглашения обязательства по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных, в том числе судебных издержек стороны-2, указанные в судебных актах. Также в связи с прекращением всех обязательств стороны-1 перед стороной-2, в том числе обеспеченных залогом, подлежит погашению в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке/залоге в пользу стороны-2 на указанную в п. 2.1 настоящего соглашения квартиру, возникшую на основании Договора займа и Договора ипотеки (залога недвижимости), №XXXX от ДД.ММ.ГГ (п.1.3).
В качестве отступного но настоящему соглашению сторона-1 обязуется передать стороне-2 в собственность следующее имущество: 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры - 59,1 кв.м, принадлежащие стороне-1. Основанием возникновения права является право на наследство но закону стороны-1, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в рамках дела XXXX (2-2338/2022). (п. 2.1)
По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составляет 4059481,95, учитывая пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО12 IO.В. в размере 4 471 349,42 руб., и наличие еще одного кредитора, что подтверждается решением Уссурийскою районного суда по делу XXXX от 02.05.2024г. (п.2.2)
Согласно сведениям Промышленного районного отдела ОСП г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГ, представленным по запросу суда, в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 805000 руб. остаток долга составляет 427281,76 руб.
Согласно сведениям АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГ, справки о движении денежных средств по депозитному счету Промышленного районного отдела ОСП г.Ставрополя по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2, обращено взыскание на сумму 515450,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Сведения о взыскании суммы долга с ФИО1 в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного Аксайским РОСП ГУФССП России по Ростовской области в материалы дела не представлены, согласно пояснения истца сумма долга не взыскана.
Проанализировав представленные доказательства, с учётом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм закона, учитывая тот факт, что стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя не превышает размер обязательства наследователя перед кредиторами на момент смерти, судом был установлен пределе ответственности истцов перед кредиторами, при этом 2076770,70 руб. были обеспечения залогом, подлежат удовлетворению в первую очередь, денежную сумму по исполнительному производству ФИО2 выплатил ответчику в пределах стоимости наследственного имущества, обязательства истцов являются солидарными, спорное обязательство ФИО1, ФИО2 перед ФИО3 подлежит прекращению в связи с недостаточностью наследственной массы, а исковые требования - удовлетворению.
При этом суд принимает за основу вынесения решения суда представленный истцом расчет, поскольку он соответствует требованиям закона (ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела в полном объеме.
Поскольку согласно выполненному истцом расчету, принятому судом, доля ФИО3 составляет 17,2 %, то есть 411867,54 руб. ((805000 руб. (обязательство перед Тен) + 3874295 руб. (обязательство перед ФИО11, не обеспеченное залогом) х 17,2 %), на депозит суда удержано 515450,94 руб., то свои обязательства перед ФИО3 истцы выполнили.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства исполнения решений суда: частично в добровольном порядке, частично - в принудительном порядке в разных отделах судебных приставов, решить вопрос прекращения обязательства истцом в ином, чем в судебном, порядке не представляется возможным.
При этом реализация квартиры с публичных торгов, а не путем передачи в добровольном порядке одному из взыскателей, не изменила бы сумму, подлежащую взысканию в пользу ФИО3, учитывая принцип пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, размер суммы долга перед каждым, определенную решениями суда стоимость квартиры, стоимость залоговых обязательств.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3-удовлетворить.
Прекратить обязательства ФИО1, ФИО2 по долгам наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, перед ФИО3.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025