РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2903/2023 по административному иску акционерного общества «Октава» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий, постановлений судебных приставов, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель общества с Акционерного общества «Октава» (далее АО «Октава») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным постановлений, действий судебных приставов, взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2021 г. по делу № 2-1196/2021 по иску Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Октава» постановлено исковые требования прокурора – удовлетворить. Признать бездействие АО «Октава» по не устранению нарушений требований законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны, незаконным. Обязать АО «Октава» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить герметизацию и гидроизоляцию всего защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на территории Акционерного общества «Октава», по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.3 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309, п.п. 3.2.1, 3.2.2 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденным Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 г. № 583 «об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Привести в исправное состояние в соответствии с требованиями ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309, п.п. 3.2.1, 3.2.2 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденным Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 г. № 583 «об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на территории АО «Октава», по адресу: <адрес>.

Указывает на то, что 08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО20 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Исполнительский сбор АО «Октава» - уплачен.

Заявляет, что 28.09.2023 г. через портал государственных услуг в адрес АО «Октава» был направлено постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России) ФИО4 И.А. о передаче исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 г. в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области. Утверждает, что постановление не содержит обстоятельств, являющихся причиной передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

Обращает внимание, что АО «Октава» не меняло место своего нахождения, равно как и не менялось место расположения защитного сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), в отношении которого выносилось решение суда. Статус имущества, как особо режимного объекта, не изменялся. Следовательно, оснований для передачи материалов исполнительного производства в другое отделение судебных приставов не имеется.

Указывает, что несогласие с постановлением о передаче исполнительного производства, АО «Октава» выразило посредством жалобы (заявление № от 29.09.2023 г.), поданной в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (УФССП России по Тульской области) через учетную запись на портале государственных услуг.

По итогам рассмотрения жалобы, 05.10.2023 г. старшим судебным приставом СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России – ФИО6 ФИО21. было вынесено постановление, в соответствии с которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО23 признаны законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано.

Считает постановление старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России – ФИО24. от 05.10.2023 г. подлежащим отмене по следующим основаниям: постановление № о временном ограничении использования должником специального права от 20.09.2023 г. АО «Октава» не получало; внутренние штатные изменения в отделе судебных приставов не могут изменять основания, установленные законом, при которых возможна передача исполнительного производства в другое отделение судебных приставов. Кроме того, такие изменения со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены. Ранее в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор, то есть исполнительские действия совершались без указания на то, что данное ОСП не может совершать такие действия ввиду отсутствия в перечне возможных к исполнению. Такой причины, как «передача исполнительного производства, по постановлению ГСП РФ», действующее законодательство не содержит.

В силу изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО25 о передаче исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 г. в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России – ФИО26 от 05.10.2023 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО27 о передаче исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 г. в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу АО «Октава» почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп.

Определением суда от 09.10.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России – ФИО28 в качестве заинтересованного лица по делу - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Представитель административного истца АО «Октава» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО29 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России – ФИО30– заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 5 статьи 33 названного выше Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-1196/2021 удовлетворены исковые требования Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц. Постановлено признать бездействие АО «Октава» по не устранению нарушений требований законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны, незаконным.

Обязать АО «Октава» в срок до 30.12.2021 г. обеспечить герметизацию и гидроизоляцию всего защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на территории Акционерного общества «Октава», по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309, п.п. 3.2.1, 3.2.2 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденным Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 г. № 583 «об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Привести в исправное состояние в соответствии с требованиями ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999г. № 1309, п.п. 3.2.1, 3.2.2 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденным Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 г. №583 «об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на территории АО «Октава», по адресу: <адрес>.

Указанное выше решение вступило в законную силу 25.05.2021 г.

08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.03.2022 г., выданного по решению Центрального районного суда г.Тулы от 19.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-1196/2021, в отношении АО «Октава» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.09.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО31 исполнительное производство №-ИП от 08.04.2022 г. передано в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Настаивая на удовлетворении заявленных административных требований, представитель административного истца АО «Октава» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО32 от 28.09.2023 г. незаконным и отменить его, по тем основаниям, что правовых оснований для передачи исполнительного производства №-ИП в другое отделение судебных приставов не имелось.

Проверяя данные утверждения, суд установил, что приказом директора Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2023 г. № 232 постановлено внести изменения в структуру Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, а также внести изменения в штатное расписание, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 25.05.2021 г. № 297 (с последующими изменениями и дополнениями).

Приказом Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 27.03.2023 г. № 27 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1.1 указанного выше Положения, Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов является самостоятельным подразделением Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Тульской области.

Как следует из п. 2.1.1 Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, Отделение осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в том числе, исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 19.05.2023 г. № 00154/23/96466-ДМ, постановлено передать исполнительные производства, находящиеся на исполнении, из межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области в Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с постановлением врио директора – главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов от 22.09.2023 г. № 00154/23/172267-ОП, постановлено передать исполнительные производства имущественного и неимущественного характера, находящиеся на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, в отношении государственных органов, индивидуальных предпринимателей, физических и юридических лиц, в подразделения УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России – ФИО5 пояснила, что на основании постановления главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов от 22.09.2023 г. № 00154/23/172267-ОП, а также с учетом того, что категория требований исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-1196/2021, в отношении должника АО «Октава» не свойственна СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, 28.09.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО33 исполнительное производство № №-ИП от 08.04.2022 г. передано в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО34 от 28.09.2023 г. была направлена в адрес АО «Октава» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (№ 98071/23/165326 от 28.09.2023 г.).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами и пояснениями заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5 в судебном заседании, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО13 И.А. от 28.09.2023 г. о передаче исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 г. в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, поскольку предусмотренные законом для передачи исполнительного производства в другое подразделение, процедура и основания соблюдены.

С учетом положений частей 2,3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов от 22.09.2023 г. №-ОП, исполнительное производство №-ИП от 08.04.2022 г. в отношении должника АО «Октава», располагающегося по адресу: <адрес>, из СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России передано в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

При этом суд считает необходимым также учесть, что доказательств нарушения обстоятельством передачи исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 г. в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, прав и законных интересов административного истца АО «Октава» в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО13 И.А. от 28.09.2023 г.

По мнению суда не имеется также правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России – ФИО6 Ж.А. при рассмотрении жалобы представителя АО «Октава» на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО13 И.А. от 28.09.2023 г.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от представителя АО «Октава» в порядке подчиненности поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО13 И.А. от 28.09.2023 г. по принятию постановления о передаче исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 г. в Отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, по мотиву нарушения требований п. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствия причин для передачи исполнительного производства в другое ОСП.

В соответствии со ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

05.10.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «Октава» начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 Ж.А. вынесено постановление о признании правомерным постановления и действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО13 И.А. В удовлетворении жалобы представителя АО «Октава» ФИО12 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО13 И.А. – отказано.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 Ж.А. соответствует требованиям частей 1,2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 05.10.2023 г. направлена в адрес АО «Октава» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО13 И.А., начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 в пределах полномочий и в предусмотренные законом сроки предприняли необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в совокупности с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «Октава» о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.09.2023 г., о признании незаконным действий начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 и отмене постановления от 05.10.2023 г., принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «Октава».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения административного иска, требования о взыскании судебных расходов в сумме 159 руб. 60 коп., связанных с направлением копии административного иска сторонам, с учетом положений ст.ст. 103,106, 111 КАС РФ, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Октава» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий, постановлений судебных приставов, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2023 г.

Председательствующий -