Решение по делу № 2А-2650/2025 от 15.09.2025 - о признании действий незаконными.

Дело № 2а-2650/2025

УИД № 26RS0029-01-2024-004998-21

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ ФИО10 по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 Л.А., судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Т.В. о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к ГУ ФССП по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о признании действий незаконными.

Свои административные исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 судебный пристав-исполнитель Пятигорского отдела ФССП России ФИО2 на основании определения судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу об определении места жительства ребенка и исполнительного листа № ФС 039529251 от ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой номера паспорта РФ ФИО7 4017 606439 вместо правильного паспорт РФ <...>, без второго определения судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об определении места жительства ребенка об исправлении описок в исполнительном листе № ФС 039529251 от ДД.ММ.ГГГГ, прошитого вместе с ним, пронумерованного и скрепленного печатью Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, являющегося неотъемлемой частью исполнительного листа № ФС 039529251 от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении его законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Пятигорского отдела ФССП РФ проявила халатность, некомпетентность, непрофессионализм, не проверил соответствие сведений в исполнительном листе № ФС 039529251 от ДД.ММ.ГГГГ с паспортными данными заявителя (ФИО7) и незаконно возбудила исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по светокопии заявления ФИО7 Пятигорским отделом ФССП России исполнительное производство №-ИП было прекращено.

02.03.2023 г. исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский отдел ФССП России незаконно отдал неуполномоченному, не имеющему доверенность, лицу - ФИО8, о чем в материалах исполнительного производства №-ИП имеется отметка.

Действиями судебных приставов исполнителей: ФИО9, ФИО6 и ФИО11 создали ФИО4 нравственные страдания, материальные расходы по оплате доверенностей представителям, оплаты услуг представителей.

Возбужденное исполнительное производство было внесено в базу исполнительных производств ФССП России и стало общедоступным, а полученное заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства предъявлялось заявителем при обращении в государственные органы. Что привело к многочисленным судебным разбирательствам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. П.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Просит суд с учетом уточнений признать не соответствующими требованиям закона и приказа ФССП России решение судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела ФССП России ФИО9 по оценке документов заявителя для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать не соответствующими требованиям закона и приказа ФССП России распространение персональных данных и семейной тайны судебным ставом-исполнителем Пятигорского отдела ФССП России ФИО6 (передача оригинала исполнительного листа 02 марта 2023 года ФИО15 не уполномоченному лицу, не имеющей доверенности).

Административные ответчики подали в суд письменные возражения на административный иск ФИО4, в которых просят суд в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме за необоснованностью.

Административный истец ФИО4, административные ответчики -начальник Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО11, судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От административного истца ФИО4 по электронной почте поступило ходатайство о предоставлении эффективных средств правовой защиты и участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем подключения по веб конференции, не рассматривать административное дело без его участия.

В силу пункта 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Исходя из заявленного ходатайства, административный истец желает участвовать в судебном заседании лично, но только путем подключения по веб конференции. При этом ФИО4 не относится к лицам, явка которых является обязательной или признана судом таковой.

Принимая во внимание отсутствие в Пятигорском городском суде Ставропольского края соответствующего оборудования и как следствие - технической возможности подключения участника судебного разбирательства по веб конференции, и учитывая, что административный истец, которому разъяснено его право участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данным правом не воспользовался, суд в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом ходатайство подлежит отклонению.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

ФИО4 обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к ГУ ФССП по Ставропольскому краю и начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - ФИО11 о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2025 года, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 16 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Из содержания ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 11 июня 2025 года имеется указание на то, что суд не истребовал и не исследовал в судебном заседании материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании определения судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года об обеспечении иска по делу об определении места жительства ребенка и исполнительного листа № ФС 039529251 от ДД.ММ.ГГГГ, и не выяснил, является ли это исполнительное производство в настоящее время оконченным.

Во исполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 11 июня 2025 года, судом запрошены указанные материалы исполнительного производства.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП (впоследствии зарегистрировано под номером №-ИП после отмены окончания исполнительного производства (постановление начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО11 от 21.05.2024 года)), возбужденного на основании определения судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года об обеспечении иска по делу об определении места жительства ребенка и исполнительного листа № ФС 039529251 от 14 октября 2022 года.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2022 года судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на момент рассмотрения административного дела окончено 21.05.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копии исполнительного производства №-ИП и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу № вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым было определено место жительство несовершеннолетнего ребенка с матерью, до вступления решения суда по делу № в законную силу.

Определение суда от 14.10.2022 г. никем не оспорено, вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в службу судебных приставов к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (либо без него, в установленных законом случаях) и исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

На основании исполнительного документа ФС 039529251 от 14.10.2022 г., в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (отобрании) ребенка ФИО7

Заявление о возбуждении исполнительного производства также не противоречило нормам действующего законодательства, предъявленный к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал всем требованиям указанной статьи.

Также в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 11 июня 2025 года имеется указание на то, что суд, установив, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Т.В. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210), не установил, даны ли какому-либо должностному лицу полномочия по исполнительному производству в отношении ФИО4 (в случае, если исполнительное производство является действующим). Учитывая, что возможность исключения административного ответчика из числа участвующих в деле лиц не предусмотрена положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и замена ежащего ответчика надлежащим может производиться только с согласия административного истца (статья 43), исключение из числа ответчиков судебных приставов-исполнителей Пятигорского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО6, действия которых, оспариваются ФИО4, также является грубым нарушением требований процессуального закона.

Во исполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 11 июня 2025 года судом привлечены протокольным определением от 01 августа 2025 года в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Законодательно на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность при поступлении исполнительного документа на исполнение, проверять правильность внесенных в него сведений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации и получать от них объяснения, информацию, справки.

В ходе ведения исполнительного производства №-ИП личности взыскателя, его паспортные данные были установлены и никем не оспорены. Данные действия никаким образом при наличии вступившего в законную силу судебного акта, не нарушают законных прав и интересов ФИО4, его личность установлена и идентифицирована верно.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Исполнительный лист серии ФС № был получен представителем ФИО7 - по доверенности ФИО8

Довод административного истца о незаконности возбуждения исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине опечатки в номере документа удостоверяющего личность взыскателя не основан на законе, ввиду того, что требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве» не предусмотрено обязательное приложение копии документа удостоверяющего личность самого заявителя, более того, данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя устанавливать личность взыскателя путем сверки паспортных данных сторон исполнительного производства.

Сами по себе идентификационные данные взыскателя, как стороны исполнительного производства, на ход исполнительного производства влиять не могут, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направляет запросы в учетно-регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника, что подразумевает работу пристава непосредственно с идентификаторами самого должника.

Доводы ФИО4 о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия приложения к исполнительному листу в виде второго определения судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.10.2022 г. об исправлении описок, также не основаны на законе, ввиду того, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором достоверно указаны данные должника, судебному приставу-исполнителю достаточно оригинала самого исполнительного документа. Кроме того, определения, решения, ходатайства и заявления могут быть приобщены к материалам исполнительного производства на любой стадии исполнения исполнительного производства, его сторонами.

Доводы стороны административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.В., принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у него на исполнении, в части передачи оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ лицу, не являющемуся заявителем, также являются несостоятельными, поскольку лицо, получившее оригинал исполнительного документа - ФИО8 являлась законным представителем взыскателя ФИО7, действовала на основании доверенности, не противоречащей положениям ст. 185 и 185.1 ГК РФ.

Кроме того, как отмечено в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 11 июня 2025 года, разрешая спор, суд оставил без внимания и оценки тот факт, административным истцом заявлен ряд требований, одно из которых подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства. Так, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 заявил требования к о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, так о взыскании с ответчика - ГУФССП России по Ставропольскому краю денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2025 года исковые требования ФИО4 к ГУ ФССП по Ставропольскому краю и начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2025 года выполнен переход к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО4 к ГУ ФССП по Ставропольскому краю и начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в рамках данного административного дела рассматриваются следующие требования: о признании не соответствующим требованиям закона и приказа ФССП России решения судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела ФССП России ФИО9 по оценке документов заявителя для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании не соответствующими требованиям закона и приказа ФССП России распространение персональных данных и семейной тайны судебным ставом-исполнителем Пятигорского отдела ФССП России ФИО6 (передача оригинала исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не уполномоченному лицу, не имеющей доверенности).

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, материалами исполнительного производства, установленными фактическими обстоятельствами по делу, опровергаются доводы административного истца о незаконных действиях должностных лиц органов принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО4 не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконных действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к ГУ ФССП по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - ФИО11, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о признании не соответствующим требованиям закона и приказа ФССП России решения судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела ФССП России ФИО9 по оценке документов заявителя для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании не соответствующими требованиям закона и приказа ФССП России распространение персональных данных и семейной тайны судебным ставом-исполнителем Пятигорского отдела ФССП России ФИО6 (передача оригинала исполнительного листа 02 марта 2023 года ФИО8 не уполномоченному лицу, не имеющей доверенности) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.

Судья С.М. Суворова