Дело № 2-689/2023
УИД 69RS0040-02-2023-000165-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года город Тверь Центральный районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, адвоката Успенской В.В., действующей на основании ордера №001511 от 16 февраля 2023 года и доверенности № от 13.01.2021 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от сдачи в аренду недвижимости за период с 30.12.2019 года по 09.08.2022 года (953 дня) в размере 391642 (триста девяносто одна тысяча шестьсот сорок два) рублей 49 копеек, компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 09.08.2022 года в размере 43211 (сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 94 копеек,
установил:
ФИО1 предъявил исковые требования (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от сдачи в аренду недвижимости за период с 30.12.2019 года по 09.08.2022 года (953 дня) в размере 391642 (триста девяносто одна тысяча шестьсот сорок два) рублей 49 копеек, компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 09.08.2022 года в размере 43211 (сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 94 копеек.
В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда города Твери от 25 июня 2021 года по гражданскому делу №2-35/2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 августа 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично. Встречное исковое требование ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично. В том числе суд: признал совместно нажитым имуществом супругов <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; установил дату фактического прекращения брачных отношений и ведения общего совместного хозяйства -ДД.ММ.ГГГГ год. Решение Тверского областного суда вступило в законную силу – 09.08.2022 года. По имеющейся у него информации и информации имеющейся в деле №2-1263/2020, часть данного помещения сдавалась и сдается в аренду ИП ФИО2 (ИНН <***>) сети магазинов «Белорусская косметика» (ООО «БК ИНН <***>) за сумму 50000,00 рублей в месяц (что составляет – 1643,83 рублей в сутки). Компенсация 1/4 полученного дохода от сдачи в аренду данной недвижимости за период между 30.12.2019 г. и 09.08.2022 г. (953 дня) в размере 391642,49 рублей (расчет произведен из расчета получения дохода 50000,00 руб./мес., 1643,83 руб./день). Просит взыскать компенсацию процентов за пользование денежными средствами в период с 31.12.2019 года по 09.08.2022 года в размере 43211,94 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Успенскую В.В., действующую на основании ордера №001511 от 16 февраля 2023 года и доверенности № от 13.01.2021 года, которая в удовлетворении требований истца просила отказать. Считает, что судом должны учитываться затраты ФИО2, связанные с содержанием и обслуживанием нежилого помещения.
Третье лицо ООО «БК», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель направил в суд свои письменные пояснения, согласно которым при согласовании условий договора аренды части нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ответчиком были представлены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.04.2010 года, сканированная копия паспорта, учетная карточка индивидуального предпринимателя, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, представленной при заключении Договора единственным собственником помещения, являлся ответчик. Из электронной выписки от 09.03.2023 года также следует, что правообладателем помещения является физическое лицо в единственном числе. При этом вид, номер, дата и время регистрации права совпадает с информацией, отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. В 2019 году общество по итогу переговоров и согласований направило на электронный адрес ответчика подписанный со стороны общества экземпляр Договора аренды нежилого помещения от 15 июля 2019 года №78/34/4, также Общество направило на почтовый адрес Ответчика проект Договора в двух экземплярах. До настоящего времени Ответчик не направил подписанный экземпляр Договора в адрес Общества, при этом Ответчик исполняет условия проекта Договора в полном объеме и принимает платежи от Общества, предусмотренные договором в полном объеме, а Общество ведет коммерческую деятельность на условиях, согласованных Договором. Обращают внимание суда, что ни истец, ни ответчик не обращались к Обществу с какими-либо требованиями прямо либо косвенно связанными с изменением условий внесения оплаты по Договору, о факте раздела имущества между истцом и ответчиком Обществу не было известно. Каких-либо претензий по условиям исполнения Договора у Общества к ответчику отсутствуют. Решение по существу спора оставили на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1,2,4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу статьи 33 СК РФ законный режим имущества супругов предполагает режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагает, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 отделом записи актов гражданского состояния администрации города Твери Тверской области был зарегистрирован брак.
Решением мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:
- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счёт другого.
В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средства приобретателю с целью благотворительности.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Твери от 25.06.2021 года вступившим в законную силу 09.08.2022 года, установлена дата фактического прекращения брачных отношений и ведения общего совместного хозяйства – ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО2, признано совместно нажитым имуществом супругов <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что нежилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, сдавалось в аренду ответчиком ФИО2 третьему лицу ООО «БК» в период с 30.12.2019 года по 09.08.2022 года, размер арендной платы составлял 50000,00 рублей в месяц (л.д. 121-153).
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании 1/4 полученного дохода от сдачи в аренду данного нежилого помещения (неосновательного обогащения) за период с 30.12.2019 года по 09.08.2022 года (953 дня) в размере 391642 рублей 49 копеек, представлен расчет.
Суд соглашается с заявленным периодом нахождения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. в совместной собственности ФИО3 с 30.12.2019 года (дата установленное судом факта прекращения брачных отношений и ведения общего совместного хозяйства) по 09.08.2022 года (вступление в законную силу решения Центрального районного суда города Твери от 25.06.2021 года). Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего расчета: 50000,00 рублей (аренда в месяц) - 1666 рублей 00 копеек (1 день)*923 дня*25%= 384429,50 рублей; аренда за месяц апрель 2020 года составила -35000,00 рублей - 1166,66 рублей (1 день)*30 (дней)*25%=8750,00 рублей.
Размер арендной платы за период с 30.12.2019 года по 09.08.2022 года составил 393179,50 рублей.
Ответчиком также не обосновано отсутствие у него неосновательного обогащения за счёт средств истца и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства по возврату денежных средств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, то заявленные исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 391642 рублей 49 копеек (л.д. 232) подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления, нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом ФИО1 ответчику ФИО2 требований (претензии) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 391642 рублей 49 копеек, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2019 года по 09.08.2022 года в размере 43211,94 рублей не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть первая статьи 98 ГПК РФ устанавливает, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы заявленных исковых требований (цена иска), государственная пошлина составляет 8612,78 рублей.
Истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6597,00 рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для освобождения ответчика и истца от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в доход соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина: с истца ФИО1 в размере 1496,36 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 519, 42 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от сдачи в аренду недвижимости за период с 30.12.2019 года по 09.08.2022 года (953 дня) в размере 391642 (триста девяносто одна тысяча шестьсот сорок два) рублей 49 копеек, компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 09.08.2022 года в размере 43211 (сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 94 копеек - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства, полученные от сдачи в аренду недвижимости за период с 30.12.2019 года по 09.08.2022 года (953 дней) в размере 391642 (триста девяносто одна тысяча шестьсот сорок два) рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 6597 (шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 519 (пятьсот девятнадцать рублей) рублей 42 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 года по 09.08.2022 года в размере 43211 (сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 94 копеек - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 1496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Стёпина
Мотивированное решение изготовлено судьей 25 мая 2023 года.