подлинник
Дело № 2-2896/2025
24RS0017-01-2025-002267-89
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медельской А.В.И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 492,04 руб., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. на срок 180 дней. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленные договором в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДнД» уступило права требования по данному договору ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав требований №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило права (требования) по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 492,04 руб., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 337,38 рублей, в последующем судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации места жительства <адрес>, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Ранее представила суду письменное заявление, заявив о применении срока исковой давности, иск не признала.
Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «ЮТА» (ИНН <***> ранее ООО МКК «ДнД»), ООО «Арглегал» ( ИНН <***> ранее ООО «Аргум») в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 30 000 руб., со сроком возврата 180 календарных дней.
В силу п. 4 процентная ставка по договору составляет 313,225 % годовых.
Из пункта 6 договора следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
В силу п. 12 договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что все споры по договору по искам Общества к заемщику рассматриваются в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.
Из графика платежей, подписанного сторонами, следует, что сумма платежа составляет 1 952 руб., которые уплачиваются каждые 7 дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования суммы денежного долга к физическим лицам - должникам, в ом числе право на сумму выданного и невозвращённого займа и штрафные санкции по обязательства, возникшим из договора потребительского займа, заключённых цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.
Из реестра должников (приложение № к договору) следует, к цеденту перешло право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ФИО1 №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки требований (цессии) №, по условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении № к договору, приобретенные цедентом, в том числе у ООО МКК «ДнД».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1701/76/2021 о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 492,04 руб., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 337,38 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.01.2025 г., вынесенный судебный приказ был отменен.
На исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа №.
Исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по ДД.ММ.ГГГГ по основанию отмена судебного акта ст. 14, 43, 44, 45 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве. Согласно сводке по исполнительному производству № –ИП на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения в счет погашения долга по ИП перечислено 9 683,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением, согласно почтовому штампу на конверте.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договорам, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней (включительно) включительно, установлены Банком России в размере 449,80 % годовых при их среднерыночном значении 337,35 % годовых.
Размер процентной ставки, установленный договором - 313,225 %, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в том числе с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Срок исполнения займа последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г., заявление о выдаче судебного приказа предъявлен ДД.ММ.ГГГГ график погашения задолженности займа в пределах трехлетнего срока исковой давности находится от даты выдачи сдобного приказа.
Судебный приказ находился на принудительном исполнении в ОСП по Свердловскому району г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в срок шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно дата обращения иска в суд надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Исчисляя срок исковой давности за три года до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям истца не истек.
По расчёт истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 03.04.2019 г. по 28.01.2021 г. в размере 82 492,04 руб., в том числе сумма основного долга 24 936,39 руб., задолженность по процентам 49 872,78 рублей, задолженность по пени 7 682,87 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.
Согласно сводке по исполнительному производству № –ИП на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения в счет погашения долга должником по ИП перечислено 9 683,99 руб., при взыскании долга указанная сумма подлежит зачету в порядке ст. 319 ГК РФ.
Статья 319 ГК РФ указывает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 03.04.2019 г. по 28.01.2021 г. в размере 72 808,05 руб., в том числе сумма основного долга 24 936,39 руб., задолженность по процентам 40 188,79 рублей, задолженность по пени 7 682,87 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
С учетом изложенного с ФИО1 пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 808,05 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 г.
Судья И.С. Смирнова