Решение по делу № 2-1517/2023 от 13.12.2023 - о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права на часть дома, по исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.

Дело УИД 42RS0018-01-2023-001862-90

Производство №2-1517/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права на часть дома, по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права на часть дома.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли в жилом доме (здании), расположенном по адресу: ул.....г..... ул.....г...../ул.....г.....). Другой ? долей владеют на праве собственности ответчики ул.....г.....). Согласно сведений технического паспорта, жилое строение, расположенное по адресу: ул.....г....., имеет статус жилого дома (здания), состоит из изолированных частей с отдельными входами, системами отопления и водоснабжения. Фактически в доме расположены следующие структурно-обособленные помещения, а именно: помещение/ул.....г..... общей площадью ....... кв.м., состоящее в свою очередь из жилого помещения ....... Вышеуказанные помещения имеют раздельные системы электроснабжения, системы водоснабжения, выполнены изолированно друг от друга, имеется отдельный подвод линий в левую и правую часть, имеются отдельные счетчики расходы воды, системы отопления отдельных частей дома выполнены изолированно друг от друга, имеется отдельная система внутридомового отопления, самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок. Таким образом, жилой дом фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения, имеющих отдельные входы, истцы и ответчик пользуются каждый своей частью. В настоящее время в связи с тем, что фактически в пользовании как истцов так и ответчиков находятся самостоятельные части жилого дома, которые у них оформлены как доли жилого дома, но истцы произвели реконструкцию своего помещения, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома. Соглашения о разделе жилого дома с ответчиком и выделе каждому из собственников части жилого дома невозможно заключить в связи с тем, что истцы произвели реконструкцию своего помещения, в результате чего увеличилась общая площадь помещения.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками ? доли в жилом доме, ул.....г..... ул.....г...../ул.....г.....) по ....... доли каждый. Другой ? доли владеет на праве собственности ответчик (помещение/ул.....г.....). Согласно сведений технического паспорта, жилое строение, расположенное по адресу: ул.....г....., имеет статус жилого дома (здания), состоит из изолированных частей с отдельными входами, системами отопления и водоснабжения. В ....... года истцы на месте веранды ....... сделали пристрой ....... В результате чего увеличилась площадь помещения 1. Фактически в доме расположены следующие структурно-обособленные помещения, а именно: помещение/ул.....г..... общей площадью ....... кв.м., состоящее в свою очередь из жилого помещения – ....... помещение/ул.....г..... общей площадью ....... кв.м. Вышеуказанные помещения имеют раздельные системы электроснабжения, системы водоснабжения, выполнены изолированно друг от друга, имеется отдельный подвод линий в левую и правую часть, имеются отдельные счетчики расходы воды, системы отопления отдельных частей дома выполнены изолированно друг от друга, имеется отдельная система внутридомового отопления, самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок. Таким образом, жилой дом фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения, имеющих отдельные входы, истцы и ответчик пользуются каждый своей частью. В настоящее время в связи с тем, что фактически в пользовании как истцов так и ответчиков находятся самостоятельные части жилого дома, которые у них оформлены как доли жилого дома, но истцы произвели реконструкцию своего помещения, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома. Соглашения о разделе жилого дома с ответчиком и выделе каждому из собственников части жилого дома невозможно заключить в связи с тем, что истцы произвели реконструкцию своего помещения, в результате чего увеличилась общая площадь помещения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.10.2023 г. гражданское дело № 2-1517/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права на часть дома и гражданское дело № 2-1563/2023 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом соединены в одно производство.

С учетом уточненных исковых требований в последней редакции истцы просят признать ....... долю в здании с кадастровым номером .......:......., принадлежащую ФИО1, отдельным зданием; признать ....... долю в здании с кадастровым номером .......:......., принадлежащую М-ным, отдельным зданием; прекратить право собственности истцов (М-ных и ФИО1) на здание с кадастровым .......; признать право собственности за ФИО1 на здание площадью ....... кв.м., расположенное по адресу: ул.....г.....; признать право собственности 34 М-ными (в размере по ....... доли за каждым) на здание площадью ....... кв.м., расположенное по адресу: ул.....г.....; снять с кадастрового учета здание с кадастровым .......

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64).

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 84). Дополнительно сообщил, что из представленной топографической съемки от ........ индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками ул.....г....., выполненной топографом ООО «Геолэнд» ФИО6, не усматривается, что жилой дом находится в охранных зонах систем- жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.). Кроме того, из топографической съемки усматривается, что месторасположение индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ул.....г....., нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка,, расположенного по адресу: ул.....г..... (менее 3 м.), в связи с чем, полагает, что такое расположение дома необходимо согласовать с соседними землепользователями с целью исключения нарушения прав и законных интересов соседей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 83), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, направила в суд письменные объяснения, согласно которым Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения об объектах недвижимого имущества: здания с кадастровым №... (назначение «жилое», наименование – жилой дом, площадь - ....... кв.м.), расположенном по адресу: ул.....г...... Правообладателями объекта являются: ФИО1 ....... доля), ФИО2 (....... доля), ФИО3 (....... доля), ФИО4 (....... доля), ФИО5 (....... доля). В указанном здании расположены 2 помещения с кадастровыми номерами .......:....... и ........ (л.д. 81-82).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

Жилищный кодекс РФ под жилым помещением понимает изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ). При этом к жилым помещениям относится также и часть жилого дома (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технически обоснованной возможности.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., состоит ....... жилых комнат одноэтажного жилого дома; общая площадь жилого помещения составляет ....... кв. м, в том числе жилая – ....... кв. м., количество жилых комнат – ......., количество квартир – ....... (л.д. 41-44).

Из материалов дела и доводов исковых заявлений также следует, что ? доля указанного жилого дома принадлежит ФИО1 (л.д.19-20).

Вторая часть (.......) указанного жилого помещения принадлежит истцам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (по ....... доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д.53-54).

Из пояснений сторон, указанных в исковом заявлении видно, что совместным владением и пользованием ФИО1 и М-ны не связаны, собственники дома несут бремя содержания каждый своей части дома независимо друг от друга.

Согласно копии технического паспорта, ? доля жилого помещения, принадлежащего ФИО1 имеет общую площадью ....... кв. м., в том числе жилую ....... кв.м.(л.д.11-17).

Из копии технического паспорта, на ? долю жилого помещения, принадлежащую М-ным, следует, что строение имеет общую площадью ....... кв. м., в том числе ....... кв.м.- ....... года постройки и пристрой ....... года постройки площадью ....... кв.м. (л.д. 45-52).

Из материалов дела также следует, что в период пользования истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, принадлежащим им жилым помещением, собственными силами и за счет собственных средств, был осуществлен пристрой дополнительной площади, а именно: возведена дополнительная комната, увеличена площадь помещения.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась на ....... и стала составлять ....... кв.м.

Так как жилое помещение было реконструировано без соответствующих разрешений, оно является самовольной постройкой.

Согласно заключению эксперта ООО «Геодезический центр» №... от .. .. ....г. о техническом состоянии строительных конструкций и возможности сохранения для дальнейшего использования конструкций пристроя (....... к ? части жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., специалист пришел к однозначному выводу, что на период осмотра .. .. ....г. существующий пристрой: не создает угрозу жизни и здоровья проживающим людям; не создает угрозу жизни и здоровья окружающим людям; не нарушает права и законные интересы третьих лиц; не нарушает требования безопасности при его сохранении и в дальнейшем использовании по назначению; объект в целом соответствует основным требованиям №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 т не противоречит требованиям пожарной безопасности в части: СП 112.13330.2011 Пожарная безопасность зданий и сооружений; объект отвечает требованиям Постановления правительства РФ №47 от 27.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и может быть признано жилым зданием; позволяет сохранить в целом пристрой (Лит А1) к ? части жилого дома, расположенной по адресу: ул.....г....., для дальнейшего использования объекта по назначению (л.д. 98-109).

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертов, у судебной коллегии не имеется, заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключения в данной сфере. Более того, данное доказательство представлено самой истицей, иных доказательств в опровержение выводов данного заключение суду первой инстанции вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, каких-либо ходатайств не заявлялось.

Из письменного отзыва третьего лица Администрации г. Новокузнецка видно, что что из представленной топографической съемки от ........ индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками ул.....г....., выполненной топографом ООО «Геолэнд» ФИО6, не усматривается, что жилой дом находится в охранных зонах систем- жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод и пр.). Кроме того, из топографической съемки усматривается, что месторасположение индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ул.....г....., нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка,, расположенного по адресу: ул.....г..... (менее 3 м.)

Из заявления собственника жилого помещения по адресу ул.....г....., ФИО9 следует, что возражений, относительно удовлетворения исковых требований она не имеет, поскольку ее права и законные интересы в связи с расположением спорного объекта недвижимости не нарушены (л.д. 124).

Из заявления собственника жилого помещения по адресу ул.....г....., ФИО10 следует, что возражений, относительно удовлетворения исковых требований она не имеет, поскольку ее права и законные интересы не нарушены (л.д. 127).

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в дело доказательства применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе, техническую документацию на жилое помещение, суд приходит к выводу о возможности признать ? долю в здании, площадью ....... кв.м., расположенном по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером .......:......., принадлежащим ФИО1, отдельным зданием, а так же признать ? долю в здании, площадью 76,5 кв.м., расположенном по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером .............., принадлежащим истцам М-ным, отдельным зданием.

Следовательно, суд удовлетворяет требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером .......:......., расположенном по адресу: ул.....г....., общей площадью ....... кв.м. и о снятии с регистрационного учета здания, с кадастровым номером .......:........

Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое здание, расположенное по адресу: ул.....г....., в виде жилого помещения, общей площадью ....... кв. м.

Помимо прочего, поскольку судом, с учетом экспертного заключения установлено, что помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., является обособленным объектом недвижимости многоквартирным, после произведенной реконструкции жилое помещение соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, с учетом взаимного согласия собственников соседних домовладений, не нарушает прав иных лиц, объект недвижимости не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения, суд удовлетворяет требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании за ними права собственности на здание, расположенное по адресу: ул.....г....., в виде жилого помещения, общей площадью ....... кв. м., по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ? долю в здании, расположенном по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером .......:......., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, .......), отдельным зданием.

Признать ? долю в здании, расположенном по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером .......:......., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ....... ФИО3, .......), ФИО4, ....... ФИО5, .......), отдельным зданием.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ......., ФИО2, ......., ФИО3, ......., ФИО4, ......., ФИО5, ......., на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером .......:.......

Признать за ФИО1.......) право собственности на здание, расположенное по адресу: ул.....г....., общей площадью ....... кв.м.

Признать за ФИО2, .......), ФИО3, ....... ФИО4, ....... ФИО5, .......), право собственности на здание, расположенное по адресу: Кемер3овская область, ул.....г....., общей площадью ....... кв.м, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Снять с кадастрового учета здание, расположенное по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером ..............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.

Судья Н.В. Иванова