Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 паспорт № к администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН № о признании решения органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, просит суд признать незаконным отказ администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; обязать администрацию Богородского городского округа повторно вынести постановление об утверждении схемы перераспределения земельного участка по заявлению №Р№ согласно приложенной к нему схеме расположения земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №

В ноябре 2022 года он обратился в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельный участков» с приложением схемы расположения земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа <адрес> отказала ФИО1 в предоставлении государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельный участков», в своем решении Администрация Богородского городского округа указала, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО2 действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам текста административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям и доводам письменных возражений, в соответствии с которыми пояснила суду, что согласно генеральному плану Богородского городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

В соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, изучив письменные возражения административного ответчика, его пояснения, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд применительно к части 3 статьи 62, части 8, 11 статьи 226 КАС РФ, распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 833 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мишуково, с.<адрес> ( л.д.8-10).

ФИО1 обратился в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по следующим основаниям.

Согласно генеральному плану Богородского городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Данное обстоятельство соответствует п.10.2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и ( или) земельных участков», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» а именно: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно генеральному плану Богородского городского округа <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

В соответствии с п.1, 2 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Так же могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.2 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе, информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон (ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ).

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением земельно-имущественных отношений администрации Богородского городского округа следует, что Выездом на место визуально установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 376 кв.м является землями, государственная собственность на которые не разграничена, находится в едином заборе с земельными участками с кн 50:16:0103005:349 и 50:16:0103005:351, которые находятся в собственности заявителя, на прирезаемом участке частично расположен объект капитального строительства (жилой дом), право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно Генеральному плану Богородского городского округа, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов. Основной земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».

Самостоятельный земельный участок сформировать возможности не имеется из-за пересечения с границами населенных пунктов и территориальной зоной.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в приаэродромной территории (приаэродромная территория Чкаловского аэродрома).

Стороной административного истца не представлены согласования с Главным управлением культурного наследия <адрес> и с аэродромом «Чкаловский».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видом разрешённого использования земельных участков», испрашиваемый вид разрешенного использования подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

На испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом, право на который зарегистрировано, в связи с чем формирование земельного участка под испрашиваемые цели не предоставляется возможным.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, – свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены указанного решения Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, которым административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для огородничества на землях населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка – также не имеется.

Таким образом, административным истцом – вопреки требованиям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ – не представлены суду доказательства нарушения его прав административным ответчиком, в ходе судебного разбирательства наличие таких обстоятельств – судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного административного иска, а потому – об отказе в его удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 по административному делу по административному иску ФИО1 паспорт № администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН № о признании решения органа незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е.Ермакова.