Решение по делу № 2А-В355/2022 от 28.09.2022 - о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации №06-11/1705 от 26.05.2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления.

Дело № 2а-в355/2022

УИД №36RS0022-02-2022-000318-35

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в лице представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации №06-11/1705 от 26.05.2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации №06-11/1705 от 26.05.2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что 02.04.2022г. ФИО1, в адрес администрации Верхнехавского муниципального района (далее - Административный ответчик), через официальный сайт https://www.govvrn.ru было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов из земель сельскохозяйственного назначения. Участок расположен по адресу: ; площадь участка 9999 кв.м.

26.05.2022г. ответом №06-11/1705 администрацией Верхнехавского района было отказано в предварительном согласовании на основании расположения спорного участка на основании пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ т.к. схема согласования земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

С данным отказом нельзя согласиться по следующим основаниям: испрашиваемый участок расположен на землях сельхозназначения, собственность на которые не разграничена.

По мнению административного истца, указанный отказ противоречит действительности и действующему земельному законодательству РФ, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного административный истец, просит суд признать незаконными действия Администрации Верхнехавского муниципального района, выразившиеся в ответе администрации 26 мая 2022 года №06-11/1705 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9999 кв.м., обязать администрацию Верхнехавского муниципального района устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 02.04.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица администрация Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 возражала против удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела судом надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо по делу администрация Парижскоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о рассмотрении дела извещено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает отказ администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, оформленный ответом №06-11/1705 от 26.05.2022г об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9999 кв.м.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд по электронной почте 20.06.2022г., с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.04.2022г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов, расположенного по адресу: , площадью 9 999 кв.м., цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 9 999 кв.м., в соответствии с пп.1.п.8. ст.39.15 Земельного кодекса РФ (л.д. 14-16).

По результатам рассмотрения поданного заявления, администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области 26.05.2022г. за подписью заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ответом за исх. №№06-11/1705 ФИО1 сообщено о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9 999 кв.м.

В качестве правого и фактического обоснования принятого решения административными ответчиками указано, что на основании пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп.2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д. 17, 18).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в соответствии с подпунктом 2 которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из представленных представителем административного ответчика в материалы дела доказательств следует, что постановлением администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области №260 от 16.05.2022г. «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий, в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которой согласно ч.6 ст.36 Градостроительного Кодекса, градостроительные регламенты не устанавливаются. Площадь формируемого земельного участка 568 210 кв.м. Местоположение формируемого земельного участка: Разрешенное использование формируемого земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования, категория земель формируемого земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 51-52, 53, 54).

Довод представителя административного ответчика о том, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов из земель сельскохозяйственного назначения было подано в адрес администрации 16.05.2022г. является ошибочным и опровергается материалами дела, а именно сведениями из личного кабинета Портала Воронежской области о дате заявки ФИО1, представленной на рассмотрение именно 02.04.2022г. (л.д. 55, 55об.).

Кроме того, как пояснила представитель административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3, в апреле 2022г. на сайте произошел сбой, поэтому по техническим причинам сотрудники администрации были лишены возможности своевременно принимать решения по заявлениям. На дату 16.05.2022г. неполадки были устранены, заявление ФИО1 было распечатано и принято к работе 16.05.2022г., что подтверждается датой на штампе о регистрации поступившего заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 44-47).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1963-О).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

При этом границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из Градостроительного кодекса Российской Федерации судом установлено, что красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Как выше указывалось судом, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо. Отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное. Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц.

Так, материалы административного дела не содержат в себе сведений, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок на дату обращения заявителя, а именно 02.04.2022г. был расположен в границах красных линий, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ссылок на данные обстоятельства в оспариваемых отказах также не содержится, а равно как и указания на данные факты в поданных возражениях.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд полагает необходимым отметить, что при отказе в предоставлении муниципальной услуги все основания к отказу должны быть изложены полно, четко конкретизированы с целью проведения проверки их законности и обоснованности при осуществлении судебного контроля.

Сведений о фактическом использовании, а также о характере такого использования данной части земельного участка в интересах неограниченного круга лиц, а также целях такого использования на дату обращения заявителя стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемой части земельного участка в границах земель общего пользования. Сведений о проведении администрацией работ по обустройству данной территориальной зоны на дату обращения ФИО1 с заявлением, как зоны общего пользования, в материалах дела не содержится.

При оценке доводов в указанной части суд полагает необходимым отметить, что данные основания в оспариваемом отказе указаны не были, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание при оценке законности оспариваемого административным истцом решения.

По убеждению суда, административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В ходе рассмотрения административного иска суд проверяет обоснованность оспариваемого административным истцом отказа.

При этом, вынесение администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области постановления от 16.05.2022г. №260 об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории, при разрешении заявленных требований правового значения не имеет, поскольку на дату обращения ФИО1 в администрацию с рассматриваемым заявлением, так и на момент принятия оспариваемого решения изменения в Генеральный план Парижскокоммунского сельского поселения внесены не были и при принятии ответчиками оспариваемого решения не учитывались. Обратного суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил признать незаконными действия Верхнехавского муниципального района, выразившиеся в ответе администрации №06-11/1705 от 26 мая 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9999 кв.м., возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02.04.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 9999 кв.м.,

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае отнесено к исключительной компетенции администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 9999 кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации 26 мая 2022 года №06-11/1705 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9999 кв.м., обязании администрации Верхнехавского муниципального района устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 02.04.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в ответе администрации №06-11/1705 от 26 мая 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9999 кв.м.

Возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02.04.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 9999 кв.м.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: И.О. Беляева

решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 года.