Дело № 2-458/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощнике судьи Бегеевой А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 485 420,56 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI **, 2002 г.в., VIN **, установив начальную продажную цену в размере 217 418,01 руб., способ реализации - с публичных торгов, а также взыскать 14 054,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование исковых требований указало, что 16.09.2021 банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MITSUBISHI **, 2002 г.в., VIN **. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2022, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2022, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 017,66 руб. По состоянию на 15.12.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 485 420,56 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 88 551,74 руб., просроченная ссудная задолженность 391 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 263,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 238,06 руб., неустойка на просроченные проценты 2 262,36 руб. Согласно кредитному договору заемщик передает в залог вышеуказанное транспортное средство. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 217 418,01 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.10.2016 № 2478/ФЦ, представила пояснения, из которых следует, что банк просит взыскать с ответчика «иные комиссии». В приложенном к иску расчете задолженности от 15.12.2022 в таблице «иные комиссии» указан тип комиссий, которые были подключены ответчику, а именно комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график». В расчете от 15.12.2022 указана образовавшаяся задолженность только за комиссию за услугу «Возврат в график» в размере 2 360 руб. за период с 16.08.2022 по 16.11.2022. Режим «Возврат в график» отражен в общих условиях договора потребительского кредита/кредитного договора. За переход в режим «возврат в график» начисляется комиссия согласно тарифам банка. Порядок взимания комиссии отражен в тарифах Банка. Если услугу отключить, то комиссия при новых выходах на просроченную задолженность начисляться больше не будет. Если клиент выходит на просрочку, то с него взимается дополнительная комиссия в размере 590 руб. А также с ответчика взималась комиссия за ведение счета в размере 149 руб. ежемесячно согласно тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы клиент – банк. Согласие с комиссией за смс-информирование – услуга дистанционного банковского обслуживания (ДБО) стр. 2 анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 13.04.2023 указано, что в настоящее время автомобиль MITSUBISHI **, 2002 г.в., принадлежит ему на праве собственности, исковые требования не признает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2021 ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) на основании его анкеты-соглашения на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере лимита кредитования 400 000 руб. на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно п. 11.2 ОУ), срок лимита кредитования – 60 месяцев, 1 826 дней, по ставке 6,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Заемщик обязался погашать задолженность, что также подтверждается информационным графиком платежей, согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности и общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Графиком платежей предусмотрена дата платежа каждое 16 число, с 16.10.2021 по 16.08.2026 размер платежа составляет 13 577,41 руб., последний платеж установлен 16.09.2026 в размере 13 577,13 руб.

С содержанием общих условий ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре потребительского кредита, графике платежей.

Свои обязательства по кредитному договору <***> от 16.09.2021 ПАО Совкомбанк надлежащим образом исполнило, зачислив 16.09.2021 сумму в размере 400000 руб. на лицевой счет **, открытый на имя ФИО1, что также предусмотрено договором потребительского кредита.

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору от 16.09.2021 является залог транспортного средства MITSUBISHI **, 2002 г.в., VIN **, гос.рег.знак **, обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

В нарушение условий кредитного договора от 16.09.2021, по которому заемщик обязался вернуть полученные денежные средства, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы долга, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Начиная с 16.07.2022, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся, в связи с чем истцом 02.11.2022 должнику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательного процесса суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 16.09.2021 по состоянию на 15.12.2022 составляет 485 420,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 391 000 руб., просроченные проценты – 88 551,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 263,40 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 238,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 262,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, комиссиям судом проверен и признан правильным, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата указанных денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, отличную от расчета истца, ответчик суду не представил, математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2021 в размере 482 920,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 391 000 руб., просроченные проценты – 88 551,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 263,40 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора истцом начислена неустойка на просроченную ссуду за период с 22.07.2022 по 13.12.2022 в размере 238,06 руб., а также начислена неустойка по договору просроченных процентов за период с 22.07.2022 по 13.12.2022 в размере 2 262,36 руб.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению, таким образом, поскольку заявленная ко взысканию неустойка на просроченную ссуду и проценты рассчитана за период с 22.07.2022 по 13.12.2022, требование истца в части взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию (с 02.10.2022 по 13.12.2022), составляет 165,44 руб. (неустойка на просроченную ссуду) и 1 618,16 руб. (неустойка по договору просроченных процентов) соответственно.

В указанной связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 484 703,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 391 000 руб., просроченные проценты – 88 551,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 263,40 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 165,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 618,16 руб., требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1 ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исполнение кредитного договора от 16.09.2021, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства MITSUBISHI Pajero **, 2002 г.в., VIN **.

Так, п. 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что истец не осуществлял обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено.

Согласно ответу УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 20.04.2023 № 39-18-2/12830 в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль приобретен ФИО1 и принадлежит ему на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2021.

Из договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2021 следует, что ФИО1 приобрел указанный автомобиль за 200 000 руб.

Вместе с тем из искового заявления следует, что банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий с применением к ней дисконта 32,06%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 217 418,01 руб.

Из материалов дела следует, что банком 17.09.2021 в отношении спорного автомобиля произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный **.

Из материалов дела также видно, что договор в части залога автомобиля MITSUBISHI **, 2002 г.в., VIN **, не оспорен, незаконным не признан.

Указанное выше транспортное средство не относится к имуществу, на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком ФИО1 перед истцом задолженности по кредитному договору, при этом банком произведена регистрация уведомления о залоге, договор в части залога автомобиля MITSUBISHI **, 2002 г.в., VIN ** незаконным не признан, а оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания на спорное транспортное средство, в данном случае не имеется, заявленное к ФИО1 требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI **, 2002 г.в., VIN **, подлежит удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена указанного автомобиля. Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 054,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 № 3194067.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за требование имущественного характера, подлежащего оценке (484 703, 74 руб. *100%: 485420, 56 руб.), в размере 8 047, 04 руб. и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а всего в размере 14 047, 04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, а также тот факт, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) досрочно задолженность по договору <***> от 16.09.2021 в размере 484 703,74 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 391 000 рублей, просроченные проценты – 88 551,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 263,40 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 165,44 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 618,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI **, 2002 г.в., VIN **, цвет светло зеленый, государственный регистрационный знак **, паспорт транспортного средства **, выданный 22.07.2021 (являющийся предметом залога по договору потребительского кредита <***> от 16.09.2021).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 047,04 руб.

Принятые определением Северского городского суда Томской области от 27.01.2023 меры обеспечения иска в виде запрета ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированному по [адрес], а также другим лицам совершать регистрационные действия с транспортным средством MITSUBISHI **, 2002 г.в., VIN **, отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-004023-61